Dow Jones start betaalde nieuwsbrief

Geen wonder dat de betaalde versies van de Nu.nl nieuwsbrief niet aanslaan. Het uitgangspunt is helemaal verkeerd: je vraagt aan een consument om te betalen om niet in spambestanden te worden opgenomen. Ilse media groep moet gewoon interessante content bieden in hun nieuwsbrief en het fatsoen opbrengen om de e-mailadressen van de abonnees sowieso niet door te verkopen aan zogenaamde partners. Wat Ilse eigenlijk aan het doen is is zeggen: "we hebben een nieuwsbrief, de content hiervan is dermate slecht dat we niet verwachten dat iemand hiervoor gaat betalen maar we willen er wel wat aan verdienen dus moet iemand maar gaan betalen als hij niet gespamd wil worden." Ik kan me niet voorstellen dat Dow Jones het op dezelfde manier aanpakt. grstijn

Bij onnauwkeurige lezing van bovenstaand stukje kan de indruk ontstaan dat de nieuwsbrief van NU.nl in zijn geheel geen succes is. Dat is echter onjuist. Het animo voor de gratis versie van de nieuwsbrief is groot, veel groter dan we dachten. De reactie van Stijn (?) is dan ook een tikkeltje 'over the hill': we vragen niets aan een consument, we bieden twee keuzen aan. Betaald (zonder reclame) en gratis (met reclame). De consument blijkt dat te waarderen, en blijkt bovendien zich en masse liever bloot te stellen aan reclame dan een greepje in zijn beurs te doen. What's new, zal menigeen denken. En de content van de nieuwsbrief slecht? Oordeel zelf. Ik denk dat we één van de betere nieuwsbrieven op het Nederlandse internet aanbieden, zoals je mag verwachten van de grootste Nederlandse nieuwssite. Maar zoals gezegd: oordeel zelf.

Bert Wiggers schrijft het volgende: "we bieden twee keuzen aan. Betaald (zonder reclame) en gratis (met reclame)" Met deze uitspraken kan de schijn worden gewekt dat het alleen maar gaat over reclame in de nieuwsbrief zelf. Dit is echter niet het geval. ik lees namelijk in de aanmeldingsprocedure van de nu.nl nieuwsbrief toch echt dat er 3 alternatieven zijn waarvan de tweede als volgt: "Een betaalde nieuwsbrief zonder 'partner mailings'; * 12,50- per jaar.Als u kiest voor deze nieuwsbrief worden uw gegevens niet ter beschikking gesteld aan derden ten behoeve van marketingdoeleinden. Een jaarabonnement op de NU.nl nieuwsbrief heeft u al voor * 12,50- per jaar (éénmalige incasso)." Ik kan dit toch echt niet anders lezen dan dat ik moet gaan betalen als ik geen spam (ander woord voor "partnermailings") wil ontvangen. Nog een ding: Bert stelt het volgende: "Ik denk dat we één van de betere nieuwsbrieven op het Nederlandse internet aanbieden, zoals je mag verwachten van de grootste Nederlandse nieuwssite" Ik stel helemaal niet dat de content slecht is. Ik heb de nieuwsbrief niet eens gezien. Wat ik stel is dat, indien de content echt goed is, een consument wellicht wel gewoon alleen voor de content zelf wil betalen. (zoals in het geval van Dow Jones?). Kennelijk is de content hier niet goed genoeg voor dus verkoopt Ilse gewoon alle e-mailadressen door aan derden. (tenzij je betaalt natuurlijk, dat scheelt weer in je dagelijkse berg spam) Nogmaals: het zou een serieus bedrijf als Ilse media beter passen om zich juist heel ver te distantieren van spam praktijken (direct ofwel indirect via list broking) en de abonnees juist in bescherming te nemen door hun gegevens niet door te spelen aan anderen. Ik denk dat je daar op lange termijn veel meer baat bij hebt, ook financieel. grstijn

Quote uit artikel Emerce van vandaag: Handel in E-mail adressen onmogelijk gemaakt. "Deze week ging de deur definitief in het slot voor wederverkoop. De Kamer stemde in met een amendement van Van Dam waarin bepaald werd dat het bedrijf dat reclame verstuurt naar een e-mailadres, moet aantonen dat het daarvoor de toestemming heeft van de eigenaar van het e-mailadres. In concreto: Bedrijf B mag niet meer mailen naar opt-in adressen die het huurt van bedrijf A." Zo, is dat ook weer opgelost voor ilse/Nu.nl grstijn