Online ‘gift economy’ heeft langste tijd gehad
Volgens Andrew Keen zal de kredietcrisis de web 2.0 gifteconomie veranderen. Online mediabedrijven die deelnemers belonen met geld, zo voorspelt hij, zullen bij bosjes uit de grond schieten.
Het internet waarbij content en software gratis wordt verspreid, zal niet lang meer voortbestaan. Dit betekent volgens auteur en voormalig internet-entrepreneur Keen dat Knol over Wikepedia zal zegevieren, dat Mahalo het uiteindelijk wint van Google, Hulu zal YouTube verslaan en iTunes is een langer leven beschoren dan MySpace.
Met de huidige economische neergang verliezen veel mensen hun baan. Keen denkt dat dit voor een omslag zal zorgen in de online gifteconomie. "De nieuwe hongerige en werkloze massa zullen niet hun intellectuele arbeid gratis blijven weggeven. Gratis neemt de honger niet weg", aldus de auteur.
Onrealistisch
Keen: "Honderdduizenden, misschien wel miljoenen nieuwe werklozen in de Verenigde Staten zullen hun handen vrij hebben om de hele dag door een bijdrage te leveren aan wiki’s, burgerjournalistiek te bedrijven of te ‘werken’ aan hun MySpace-profielen." Keen denkt dat in tijden van grote werkloosheid het vrije economische model niet kan overleven. "Misschien dat het idee om arbeid gratis weg te geven realistisch leek ten tijde van de vette zomer van de web 2.0-boom waarin Facebook werd gewaardeerd op 15 miljard dollar."
Keen trok eerder al ten strijde tegen de gratis content op internet. In zijn boek ‘The Cult of the Amateur’ beschrijft hij hoe internet zich vult met de nonses van amateurs. En ook nu schetst de ‘antichrist van het internet’ weer een pessimistisch toekomstbeeld.
Hij voorspelt een verandering in onze kijk op de economische waarde van arbeid: "Als over 50 jaar de definitieve geschiedenis van de Web 2.0 periode wordt opgeschreven, dan kijken historici terug naar de open-source manie tussen 2000 en 2008 met een mix van ongeloof en vermaak. Hoe hebben tienduizenden mensen hun kennis gratis weg kunnen geven aan Wikipedia? De historici zullen deze periode beschrijven als een manie, die eindigde met de grote crash van oktober 2008."
Bron foto: Manassas Cakery (CC)
Deel dit bericht
Plaats een reactie
Uw e-mailadres wordt niet op de site getoond
13 Reacties
Jeroen
Juist ja… dus omdat mensen hun content te koop gaan zetten in plaats van het gratis te verkopen zullen de gebruikers massaal besluiten om de gratis providers te mijden en geld uit te geven…? Ja, lijkt mij ook heel logisch
Justin
Andrew Keen is op 26 november in Nederland tijdens het Marketing3.nl congres. Hij zal daar op dieper op dit onderwerp ingaan.
moehaha
> Hoe hebben tienduizenden mensen hun kennis gratis weg > kunnen geven aan Wikipedia?Heel simpel, mensen vinden het fijn hun kennis te tonen. Maakt u wel eens mee dat op een feestje iemand u iets vol enthousiasme uitlegt of dat u dat zelf doet? Ooit gezien dat mensen gratis met elkaar discussieren?Voor dit commentaar reken ik dan 2 cent.
David
Andrew Keen de one-trick-pony maakt zich weer eens volslagen belachelijk. Wat heeft Google als zoekmachine uberhaupt met open source te maken? Deze man weet blijkbaar niet eens wat de term inhoudt! Google heeft ook helemaal geen intellectuele arbeid van vrijwilligers nodig. Deze mislukte internet entrepeneur verdient nu zijn geld met congressen voor mensen die nog minder van het internet snappen dan hij zelf.
sjarel
Wat een dwaas weet die kerel uberhaupt wel wat er "verdient" wordt met open source? Juist het omgekeerde zal gebeuren. Open source zal van betaalde software gaan winnen. Omdat er meer te verdiennen valt om een opensource applicatie heen dan aan de applicatie zelf 😉 voor iedereen! Internet is de grootste fout van de elite kapitalist daarom willen ze het reguleren. Internet is out of control in ons voordeel 😉
Bert
En wat zijn Knol, Hulu en Mahalo dan wel? Geen hond die het kent.De mislukking van Ebay in Nederland en het terugdraaien van tarieven op Markplaats zijn eerder tekenend voor het omgekeerde effect. De burger is zo vertrokken als ineens betaald moet worden.
Jeroen Thissen
@Bert en de restBedoelt hij het niet juist andersom? Dat mensen die heel veel bijdrage leveren aan bepaalde platforms daarvoor betaald gaan krijgen? Ik vind dat op zich niet heel erg raar. Vooral niet als het een commercieel platform betreft, geinitieerd door een merk. Als ik daar (als 'consument') regelmatig een bijdrage aan lever, waar een merk baat bij heeft, vind ik het niet raar dat ik daar voor beloond wordt….
Jos Sparreboom
Ik heb al jaren een gratis site: http://www.foodlexicon.net. Ik sluit mij aan bij alle reacties die stellen dat Andrew Keen het mis heeft. Maar toch is hij slim. HIJ laat zich WEL betalen voor "particuliere onzin". Toch knap.
Gert Hans Berghuis
Keen heeft mijn inziens gelijk. De kernvraag is hoe intrinsieke drijfveren worden beinvloed door de extrinsieke drijfveer 'beloning'. Daarover lopen de meningen in de psychologie uiteen. Zoek maar eens in Wikipedia op 'motivatie'. Ik geloof in deze context wel in beloning als killer van oorspronkelijke waardecreatie. We zien nu dat waarde wordt gecreerd die op onverwachte momenten zichtbaar wordt. Dan moet er opeens gezocht worden naar een nieuwe balans. Daar refereert Keen ook aan. Een aardig voorbeeld hiervan het tumult dat ontstond toen duidelijk werd dat de driekoppige directie van de Bloedbank samen 800k verdiende. Vrijwillige donoren weigerden nog bloed te geven (ook een soort van user generated content…), simpelweg omdat ze dit niet rechtvaardig vonden. Geld is een machtig middel, temeer omdat het voor iedereen ongeveer dezelfde waarde vertegenwoordigd. Zoals een gozer in ik geloof Glengarry Glenn Ross zegt: "Everybody wants money. That's why it's called money."
Mabel
ik ben het ook voor een groot stuk eens met Keen, het is zo jammer dat alles op het internet "gratis" moet zijn en dat hierdoor een economie ontstaat die alleen interessant is voor de grote jongens zoals Google en Youtube die door de grote aantallen, geld kunnen verdienen met advertising terwijl alle "kleinere websites" niets verdienen en de contributors" alleen maar goed zijn voor het aanbrengen van content aan de grote jongens en hier niets voor terug zien. Dit moet toch anders kunnen, misschien is zijn verhaal niet helemaal consistent maar er zit zeker wat in, DURF eens anders te denken!
Joost Klaver
Het hoeft ook niet meteen de consument te zijn die betaald voor de service. Een bedrijf dat deze informatie gebruikt en de toegevoegde waarde te gelde maakt met add revenue en mailing-gegevens zal deze omzet wellicht meer moeten gaan delen. Op zich niet ongeloofwaardig. IMHO
Joost Klaver
betaalt met een T dan heh.
Michel
Samenwerking tussen redactie en commercie vormt voor dagbladen een antwoord op de dalende inkomsten uit traditionele advertenties en abonnementen. Dat stelde hoofdredacteur Jan Bonjer van het AD onlangs in NRC Handelsblad. Redactioneel-commerci?le samenwerking was lange tijd vooral iets van tijdschriften. Inmiddels hebben ook de dagbladen echter een buiging gemaakt naar de advertentiemarkt. BRON: http://www.mdweekly.nl/WeeklyArticle.aspx?aid=898661