Meer dan miljoen bezoekers mijden Times na betaalmuur
The Times zag, sinds het nieuws online wordt afgeschermd en bezoekers moeten betalen voor toegang, een terugloop van 1,19 miljoen unieke bezoekers in twee maanden. Het verkeer daalde van 2,79 miljoen unieke bezoekers in mei naar 2,22 miljoen in juni en 1,61 miljoen in juli.
Dat blijkt uit cijfers van ComScore.
Rupert Murdochs internationale uitgever News Corporation, lanceerde in mei twee nieuwe sites, The Times en The Sunday Times, waar deze tot nu toe samengingen in Timesonline.co.uk. De splitsing was in het kader van een eerder aangekondigd nieuw online betaalmodel.
Beide sites waren in juni nog gratis toegankelijk, maar kenden toen dus al een terugloop in bezoekers. De daaropvolgende maand, toen er daadwerkelijk betaald moest worden, nam het bezoekersaantal verder af.
De gemiddelde tijd die de bezoekers op beide site samen doorbrachten, nam eveneens af. Waar in mei de lezer nog 7,6 minuten op de site doorbracht, was dit 5,8 in juni en 4 minuten in juli. Pageviews liepen terug van 29 miljoen naar 20 en 9 miljoen in respectievelijk mei, juni en juli.
Abonnees van de papieren krant krijgen automatisch toegang tot het online gedeelte. Andere gebruikers kunnen per artikel of per tijdseenheid een bedrag neerleggen voor toegang tot de content.
De meest waardevolle informatie, hoeveel abonnees met het instellen van de betaalmuur erbij zijn gekomen en hoeveel deze hebben opgebracht, is helaas niet bekend.
De artikelen van beide online titels worden niet geïndexeerd door Google. De koppen op de homepage zijn daarentegen wel zichtbaar voor de ‘spiders’ van de zoekmachine.
Rupert Murdoch liet al eerder weten geld te vragen voor álle online nieuwssites die het in beheer heeft. Het betaalmodel voor kranten online is al sinds jaar en dag onderwerp van gesprek. Ook bijvoorbeeld Mecom Group, eigenaar van onder meer Wegener, heeft plannen om nog dit jaar geld te gaan vragen voor lokaal eigen nieuws. De nieuwe digitale strategieën bij uitgeverijen, moeten blijvende verliezen in printadvertenties in de toekomst opheffen.
Deel dit bericht
Plaats een reactie
Uw e-mailadres wordt niet op de site getoond
17 Reacties
JW
Die leechers wil je toch niet als bezoeker hebben als aanbieder van kwalitatieve content…?!
Stef van der Ziel
Ik denk dat de markt rijp is voor betalen voor content. Het probleem zit hem bij consumenten tussen de oren dat alles op Internet maar gratis moet zijn. Misschien dat tablets en Apps die mindset nog kunnen veranderen. Met name Apps geven toch een meer premium feel, waardoor consumenten eerder geneigd zullen zijn een abonnementje te nemen. Ook is de betaaldrempel een stuk lager dan met de bekende internetbetaalsystemen. Maar dan moeten de Apps ook wel echt een meerwaarde bieden: betere content, hogere kwaliteit, zoekgemak, interactiviteit, achtergrondinformatie.
Michelle
Alle sites die meer doen dan het simpelweg publiceren van de ANP feed laten nu veel geld liggen… zonde hoor. @Emerce Wat is jullie visie hierin? Komt er een Emerce premium account?
Eylard Wurpel - wingmate
Ik denk dat het heel interessant is om te weten wat voor News Corp de impact van deze beslissing is aan zowel de inkomsten- als de kostenzijde. Overall hoeft de impact van deze beslissing niet eens zo groot te zijn, maar hopelijk krijgen we hier binnenkort gefundeerde cijfers over.
Gijs Vroom - Emerce
@Michelle Ja, er komt een premium account, maar we zullen nieuws en ook andere content gratis blijven aanbieden. De introductie van zo'n account zal nog heel even duren, we zijn vooralsnog en als eerste bezig met een nieuwe achter- en voorkant voor de site zelf. De reden dat niet alles achter een login komt is omdat er nog steeds inkomsten zijn op basis van bereik (banner, leads, jobs) en daarnaast geloven we in een zo groot mogelijke readership in onze doelgroep voor de promotie van andere activiteiten van Emerce.
Eric
Met alle recpect voor Emerce, er zijn maar weinig artikelen waarvoor ik zou betalen. (Heel) veel komt via collega's onder de aandacht en heb je vaak overlappingen met Hyped en Marketingfacts. De markt is zeker rijp om geld te vragen voor content, maar nu zal je echt zien hoeveel mensen ECHT op die content zitten te wachten. Het vreemde vind ik wel weer dat je het zelfde probleem krijgt als met CD/DVD's/MP3 etc etc. Mag je de artikelen uitprinten of je account door meerdere mensen laten gebruiken? Je kan tenslotte ook de krant laten lezen door je collega of in de trein laten liggen.
Ivo
Rekenfout in het artikel. 2.8 – 1.6 = 1.2 milijoen minder bezoekers. De header noemt 1.8, wat op twitter dan wordt afgerond naar 'times verliest 2 miljoen bezoekers'.
Jannemiek - Emerce
@Ivo, Je hebt gelijk, 1.81 moet 1,19 zijn. Het staat nu goed in de lead. Op Twitter is het niet afgerond naar 2 miljoen, de kop geeft aan dat meer dan een miljoen bezoekers de site mijden.
Stefan
Dus dat betekent dat meer dan de helft van hun oorspronkelijke aantal bezoekers nu betaalde bezoekers zijn geworden? Dat is volgens mij een indrukwekkende conversie!
tom
Doordat de pagerank zal zakken zal het voor The Times heel moeilijk worden om voldoende bezoekers te trekken die bereid zijn te betalen. Een sterk merk kan zo om zeep geholpen worden.De misvatting hier is dat een gratis lezer niets oplevert. Maar juist die gratis lezers dragen bij aan het bereik van het merk.
Ivo
@Jannemiek Ik bedoelde ook niet jullie twitter, maar de mensen die het over je artikel hebben op twitter. Daar zag ik al 'meer dan 2 miljoen' voorbij komen :) @Stefan: goed punt! Als alle overgebleven bezoekers nu betalende bezoekers zijn, dan zou ik daarvoor tekenen als ik Rupert was 🙂
JW
@Tom Dat over het zaken van die pagerank is bullsh*t. Kijk hoeveel sites (deep)linken naar (afgeschermde artikelen op) het FD. Conversie is overigens niet af te lezen aan bezoekersdaling… Niet iedereen is perse inlogd. 😉
Emiel
Grappig dat er vooral wordt gekeken naar de daling van het aantal bezoekers. Zoals Stefan ookal terecht opmerkt: als deze cijfers impliceren dat zo'n 57% van de oorspronkelijke bezoekers nu geconverteerd is naar betalende bezoekers dan denk ik dat iedere uitgever daar blind voor zou tekenen :-) Volgens mij is het ook veel interessanter om te weten wat die overgebleven bezoekers opleveren in termen van omzet/winst. Wat heb je liever, 2 miljoen niet-betalende klanten of 1 miljoen betalende klanten …
Eylard Wurpel - wingmate
Ben het met Emiel eens, want er wordt hoofdzakelijk naar verkeer gekeken. Ik denk dat het erg moedig is dat ze het proberen en ben benieuwd naar het resultaat.
Stefan
@JW: Hoe weet jij dat nou? Wat hebben deze bezoekers er anders te zoeken met een betaalmuur er omheen?
JW
@Stefan Het gaat om het artikel en niet de betaalmuur. Daarom wordt er gelinkt en dat er dan van die paupers zijn die niet eens een abo'tje of single view kunnen betalen… Analogie: ik geef geen aanbeveling aan derden van dat goede restaurant aangezien men geen gratis biefstukjes verkoopt/weggeeft….
Stefan
JW: Je overschat jezelf, je kan dit helemaal niet weten.