Online kredietverschaffers onder vuur
Er lijkt een einde te komen aan de wildgroei van online kredietverstrekkers. Autoriteit Financiële Markten (AFM) heeft sancties aangekondigd tegen bedrijven die zich niet aan de regels houden of zonder vergunning werken.
Woordvoerder Martijn Pols van de AFM kondigde de maatregelen zaterdag aan in het VARA programma Kassa. Het aantal online verschaffers van zogenoemde flitskredieten of snackleningen neemt sterk toe. Deze bedrijven stellen krediet te verschaffen zonder rente, maar rekenen allerlei verborgen kosten.
De maximale rentepercentages zijn afgelopen zomer vastgelegd op 16 procent. In de wet over krediet staat dat bij het verlenen van krediet ‘onbetekenende kosten’ gerekend mogen worden. Bijvoorbeeld bij een krediet van 2.000 euro is 5 euro kosten in ieder geval onbetekenend.
Wat die kosten zijn en hoeveel staat nergens beschreven, en daar maken sites als Voorschotje.nl, Saldodipje.nl, Krapbijkas.nl, Cashbob.nl en Betaaldag.nl dankbaar gebruik van. Bij sommige geldverschaffers komen de ‘behandelingskosten’ van een krediet van 100 euro op jaarbasis uit op meer dan 400 procent. Elly Blanksma (CDA) stelt zich op het standpunt dat de kosten niet boven de 16 procent mogen uitkomen.
Het gros van de geldverschaffers zijn activiteiten van zelfstandige vennootschappen als Debet Services, Your Finance, BA Finance en Friendly Finance. Soms zitten er grotere buitenlandse partijen achter.
De Autoriteit Financiële Markten (AFM) had tot eerder dit jaar eerder weinig greep op de kredietverleners. Als de termijn voor afbetaling korter was dan drie maanden, viel de aanbieder niet onder het toezicht van de AFM. Sinds 1 juni zijn de regels voor consumentenkrediet aangepast. Bedrijven die leningen verstrekken met met een looptijd van minder dan drie maanden, moeten nu ook een vergunning hebben. Niet elke online aanbieder houdt zich daaraan.
Er gelden onder Europese regelgeving wel enkele uitzonderingsregels: bijvoorbeeld voor krediet dat wordt aangeboden aan een beperkt publiek en dat een algemeen belang dient (IBG leningen aan studenten)
Volgens het Nationaal Instituut voor Budgetvoorlichting (NIBUD) bestaan er voordeligere alternatieven voor flitskredieten. Zo is een met de bank van tevoren afgesproken maandkrediet een goedkopere optie.
Deel dit bericht
Plaats een reactie
Uw e-mailadres wordt niet op de site getoond
12 Reacties
Bankreview.nl
Op onze website Bankreview.nl verzamelen wij ervaringen van consumenten over banken en verzekeraars maar ook over partijen als Minilening.nl, Voorschotje.nl en Betaaldag.nl.
Nu komen die partijen vaak slecht in het nieuws. Maar het lijkt bij de Media negatiever te liggen dan bij de consumenten zelf. Zo zijn er over een partij als Voorschotje.nl of Betaaldag.nl naast negatieve ook veel mensen positief (zie: http://bankreview.nl/betaaldag-nl-ervaringen/ )
De woekertarieven zijn er natuurlijk nog steeds. Maar het blijft een vrije keuze van de consument om dat te doen.
Arjan
Leuke spam van bankreview… je bent gewoon een commerciele partij met ongeverifieerde reviews, daarnaast promoot je zelf actief die rommel:
“Hoe dan ook is Voorschotje.nl een zeer interessante mogelijkheid voor mensen die snel over een klein extra bedrag dienen te beschikken.”
Vreemd altijd, die positieve ervaringen zie je vaak op zulke sites welke betaald krijgen per lead/click/whatsoever. Een heel ander sentiment tref je op onafhankelijke fora.
Bankreview.nl
Wij verifiëren de reviews op IP nummer. Verder plaatsen wij alle reviews, positief of negatief. Leest u ze maar eens… Wij vervangen/verwijderen enkel scheldwoorden.
Henk
Toets een URL maar eens in op een tooltje als http://www.linkanalyse.nl en bekijk de redirects van een pagina als http://bankreview.nl/bezoek-Betaaldag.nl
De bezoeker wordt omgeleid via Tradetracker (affiliate partij) maar ziet dat niet in z’n adresbalk. De affiliate-marketing is al erg genoeg als je kijkt naar onafhankelijkheid, maar het is ook nog eens vakkundig aan de aandacht onttrokken van de argeloze bezoeker. Bah!
Chris
@Arjan
Ik ben het met je eens dat de reviews op bovengenoemde site in de categorie “lekker naturel” vallen, maar vergeet niet dat de reviews op de fora van o.a. Kassa ook niet direct representatief zijn. Dit zijn stuk voor stuk reviews van mensen die zichzelf in de nesten hebben gewerkt en de verantwoordelijkheid hiervoor vervolgens afschuiven.
Er wordt in het artikel gesproken over “verborgen kosten”, maar op het gros van de genoemde sites worden de tarieven zéér duidelijk weergegeven.
Ik bezit zelf enkele affiliate sites over dit onderwerp en krijg inderdaad betaald per lead die via mijn sites gezet worden. Het produkt begeeft zich natuurlijk wettelijk gezien op het randje. Op mijn sites informeer ik heel duidelijk over de tarieven en de risico’s van minileningen en vervolgens is het aan de consument wat mij betreft.
Pieter Kerken
@ Arjan, waarom zou een website met een verdienmodel niet onafhankelijk kunnen zijn? Een website als Independer of Vergelijk.nl krijg ook betaalt per sale of klik, vertrouw je dat dan ook niet?
Arjan
Het gaat me niet alleen om commercieel zijn ja of nee maar ook hoe je als site zelf die partijen wegzet.
Deze kerel achter bankreview promoot ze gewoon, ondanks dat ze over de rug van minderbedeelden grof geld verdienen; je moet het maar willen. Per klik betaald krijgen heeft dan nog de voorkeur (indien allemaal gelijke CPC) een CPS maakt het al dubieuzer.
Daarnaast vertrouw ik Independer zeker niet, deze partij is echt al jaren NIET-independent
Pieter Kerken
“Deze kerel achter bankreview promoot ze gewoon, ondanks dat ze over de rug van minderbedeelden grof geld verdienen; je moet het maar willen.”
1. Deze meneer, in jouw woorden, ‘Deze kerel’, wilt toch ook gewoon geld verdienen? Zolang dit volgens de wet gaat is hier niets mis mee.
2. Waarom zijn mensen die een flitskrediet aanvragen meteen arme ‘minderbedeelden’? Ben ik dat ook met mijn (langlopende) lening bij ING?
3. Ik zie een site die ervaringen (inclusief negatieve!) met zulke bedrijven plaatst juist als een toegevoegde waarde op dit gebied. Het maakt de flitskredieten juist transparanter.
Henk
Een nuance is op z’n plaats. Om te beginnen gaat het om het wegmoffelen van de belangen. Waarom niet transparant zijn over het feit dat geld verdiend wordt per sale? Vermeld het gewoon, ga de redirects niet verstoppen.
De vergelijking met independer is bovendien niet helemaal eerlijk. Bankreview sorteert op basis van subjectieve, niet-controleerbare gebruikerservaringen. Independer sorteert op objectieve, controleerbare prijzen.
@Pieter: iemand die op een normale manier geld kan lenen en met z’n volle verstand de kleine lettertjes tot zich neemt doet hier niet aan mee. Je hebt volstrekt gelijk als je zegt dat het niet allemaal ‘bad debt’-klanten zijn, echter in realiteit zal het niet bar veel schelen.
Bankreview.nl
Interessante discussie!
Bankreview.nl krijgt in sommige gevallen inderdaad CPC en CPL vergoedingen. In tegenstelling tot een “vergelijker” als Independer.nl of Vergelijk.nl nemen wij ook niet betalende partijen in onze website op zoals Binckbank, ING, Rabobank maar ook kleinere zoals Credifinance en Amstelgeld.
Alle geplaatste reviews helpen de aanbieder inderdaad hoger in onze vergelijking. Maar waarom het advies van slechts 1 persoon (de vergelijker) als het ook van honderden consumenten kan? (bankreview.nl)
Als u ook kijkt naar bijvoorbeeld onze beleggen of lening vergelijking (zie: http://bankreview.nl/vergelijk/beleggen/) dan ziet u dat niet betalende partij op nummer 1,2,3 en 4 zijn gepositioneerd. Dat toont onze onafhankelijkheid toch wel aan…
Het is inmiddels een levendige discussie, misschien kan Emerce hier eens wat aan wijden?
Jan Dael
@pieter: Inderdaad, maar Independer.nl is ook niet onafhankelijk. Google maar eens op het akkefietje wat ze hadden met CZ Zorgverzekeringen een half jaar geleden ofzo.
Het zijn gewoon allemaal lead-boeren. En daar is helemaal niets mis mee. Maar geef dan niet in je reclames (zoals Independer) aan dat je onafhankelijk bent, want dat zijn ze dus niet.
Mike
Zonder ‘lead-boeren’ géén handel…..helaas!