Reorganisatie Ilse kost 31 arbeidsplaatsen

Zoals ik mijn klanten een half jaar geleden al voorspelde is Ilse ten dode opegschreven. Nog meer dan voorheen zal men aan cross-selling gaan doen met Startpagina en Nu. Daar trapt men echter niet in met als gevolg nog meer tegenvallende inkomsten, een overhead die niet meer te financieren is, geen noodzakelijk onderhoud aan de database (zoek maar eens en verglijk de resultaten met Google) en hup, de zaak kan dicht.Onbegrijpelijk dat men het roer niet bijstelt zoals zou moeten maar misschien is het daarvoor ook wel te laat. Uiterlijk maart/ april volgend jaar is de overnemende partij bekend.

Onbegrijpelijk als je met zoveel sterke titels geen winstgevend bedrijf kan draaien. Een waar brevet van incompetentie.

Een beetje kortzichtig, Jitske! Volgens mij wordt er juist heel erg hard geprobeerd om winst te maken. Dat je daarvoor moet snijden in het overbodige personeel, het zij zo.

Graag zie ik van de kritische reacties een kort cv tegemoet, met daarin hun gerealiseerde successen.Naar de successen van zoekdoos.nl ("sex links", sexxxxport… =>uw zakelijke provider) en niet te vergeten "zakelijkcontact.nl" ( al tegen een forse prijs weten te verkopen? ) ben ik heel benieuwd. Buiten het publieke platform om wil ik graag praten over goede strategien voor online activiteiten, maar een 'ik heb het altijd al geweten' of 'ik zeg mijn klanten al jaaaren dat..' maakt niet veel indruk, ik denk ook niet op de potentiele klanten waar je je via dit medium onterecht op wilt richten. Maarten RoelofsManager Business Developmentilse media

Ik ben klant geweest bij zowel Ilse als Startpagina en de service is bedroevend. Je wordt behandeld of dat jij de leverancier bent i.p.v. de klant. Waarom kan een groot bedrijf het nou nooit eens bij de werknemers bijbrengen dat ook bij grote bedrijven de klant koning is. Als dit niet lukt zijn ontslagen ook bij grote bedrijven onvermijdelijk. Kleine bedrijven berekenen veel lagere bedrijven voor dezelfde diensten en behandelen je nog echt als klant.

Juist de reactie van Jitske is maatgevend voor het besef van de gemiddelde internetter. Als je niet weet hoe de business specifics in elkaar zitten, houd dan je mond! Alsof een sterk merk voldoende is om een bedrijf winstgevend te laten zijn. Kom kom. Lees het artikel en zie dat Ilse te maken had met activiteiten opgelegd door een meerdersheids aandeelhouder die verlieslatend zijn. Dan kun je sterke titels hebben van hier tot Tokio, maar dan ga je nooit winstgevend zijn, laat staan worden. Ik gebruik graag het citaat dat ik laatst hoorde over Ilse van een Ilse medewerker: "Wanneer gaan we nou eens ophouden met groot bedrijfje spelen en gaan we gewoon ordinair winst maken?" Kijk, daar zit de crux. En dat is nou net datgene wat Ilse van plan is. Ik vind het erg makkelijk en ook getuigen van een gebrek aan inzicht of inlevingsvermogen om meteen met het bestraffende vingertje klaar te staan. En meneer "Frank Braton", als jij het zo goed weet, waarom geef ons allen niet meteen de voorspelling voor de aankomende 3 jaar? Scheelt ons allen heel veel leermomenten. Juist na afloop is het zo makkelijk om te zeggen: zoals ik mijn klanten een half jaar geleden al voorspelde… Echt, petje af voor deze goeroe!

En langzaam gaat het schip ten onder. Het grote probleem van Ilse Media zit 'm niet in de portfolio. Als je onder je paraplu een A-merken protfolio mag voeren mag en moet je er vanuit gaan dat deze winstgevend te maken is. Toch lukt het blijkbaar niet! Jitske ik steun je mening al stel ik wel dat je mening iets ongenuanceerd is. De reactie van Peter van Otterloo raakt kant nog wal. De gemiddelde internetter is niet zo dom als jij nu doet voorkomen. Laat ik je een business specific geven, ik weet toch redelijk hoe het zit. 1.Als commercieel bedrijf is het eerste uitgangspunt. Winst.2.Hiervoor heb je klanten/ afnemers nodig. Maar nog veel belangrijker producten. Zonder producten geen klanten. In het geval van Ilse Media hebben ze producten. En wat voor een producten. Een portfolio met A media merken. Een mega bereik. Maar de essentie van het genereren van omzet en winst is verkoop en de relatie met de klant. En daar is meteen ook het probleem van Ilse boven water. Ilse gaat niet mee met de marktontwikkeling en van de term klant is koning heeft men blijkbaar ook nooit gehoord. Om nu al uw kritikasters voor te zijn met reacties. Zowel media- reclamebureaus en directe adverteerders hebben me verteld over de mega arrogante opstelling van Ilse Media en het geen gevoel hebben met de markt. Een simpel voorbeeld is misschien wel de interne notitie verstrekt door het management aan de salesstaf waarin wordt opgeroepen tot het niet meer zakendoen met de bureaus. Deze zijn lastig, moeilijk, vaak geen verstand van zaken en noem maar op. De opdracht was: benader de adverteerder. Op zich niks mee maar de adverteerder valt toch heel vaak terug op zijn of haar bureau. Deze move van Ilse Media heeft er ondermeer toe bijgedragen dat een Nederlands bureau met bruto mediaomzet van iets meer dan 5,3 miljoen euro vanaf dat moment heeft besloten Ilse media te negeren. Dat de heer Molenaar blijkbaar niks om geeft, blijft voor mij een raadsel. Meegaan met de gedachte van het bureau en adverteerder zal uiteindelijk leiden tot een hoger omzet per klant. Waarom? De klant waardeert de relatie en zal deze ook belonen, hoe onafhankelijk men dan ook wel is. Het schip zinkt langzaam maar zeker, door slecht management, slechte sales, arrogantie maar bovenal een slecht inzicht in de marktontwikkelingen zowel creatief, technisch als economisch. En een note voor de heer molenaar. Aangetrokken als de redder met de kracht van het woord maar een gebrek aan de daden. En dat de reorganisatie uiteindelijk moet leiden tot winstgevendheid is een non argument. U had de titels en de mensen. Volgende keer misschien toch maar beter luisteren naar de markt en de klanten.

Kan iemand me in één zin uitleggen waar Ilse voor staat? ZoekmachineNieuwssitePortalVrouwensite? Mijns insziens is hun enige sterke titel nu.nl. Startpagina gebruik ik niet meer en Google doet voor mij al het zoekwerk, thank you very much. Over Vrouwonline kan ik geen uitspraak doen. Als ze betaalde diensten willen realiseren, prima. Doe dat dan wel ergens waar je goed in bent. En waar is Ilse goed in?

Waar is Ilse goed in? Geen idee! Wie het weet mag het zeggen. (Medewerkers van Ilse zijn NIET uitgesloten van deelname. Over de uitslag kan niet gecorrespondeerd worden.)

Tim, onder normale omstandigheden ben ik ten allen tijde bereidt om de discussie met je aan te gaan. Echter, daar zie ik nu geen reden toe, gezien de eenzijdige inhoudelijkheid van je reactie. Echter, ben bijzonder hardleers; merken doen niet altijd de trick. Wanneer leren we dat nou eens? Een organisatie moet staan, moet focus hebben, een duidelijk doorwrochten beleid. Heb jij, en andere deelnemers aan dit forum, je wel eens afgevraagd waarom Ilse geen winst maakt? Zou er sprake kunnen zijn van teveel merken? Ondanks het feit dat dit stuk voor stuk A-merken zijn? Al deze A-merken kennen hun oorsprong in print. Niet in online. En, ik moet me vreselijk vergissen, juist de online only merken van Ilse zijn renderend. Dus, hoezo, je had de merken, je had de mensen? Juist ja! Teveel merken, teveel mensen!

De reaktie van Maarten Roelofs spreekt boekdelen. Zoek de fout vooral niet bij jezelf. Nee, ga gewoon aan wildvreemden cv's opvragen. Zucht. Kijk, dat Ilse heeft een portfolio van incestueuze websites. Zoek ik op Ilse, wordt Startpagina geplugd. Kom ik op Nu.nl, dan zie ook verwijzingen naar Startpagina. En kom je op startpagina, dan staat de zoekmachine weer standaard op dat suffe Ilse en zie je banners van VTWonen.nl. Hoe kun je in godsnaam besluiten zoekresultaten voortaan door redacteuren te laten beoordelen. En dan te pas en te onpas verwijzingen naar die dochterpagina's. Koppel dit aan de vermeende arrogante houding naar mogelijke adverteerders, zoals de heer Rijvers beweert, en de chaos is compleet. En laten we nou niet gaan doen alsof sterke titels een belemmering voor succes zijn. Een tijdschrift als Panorama met een vast lezersbestand, daar kun je op Internet veel mee bereiken als je een site maakt die verder gaat dan een samenvatting of inhoudsopgave. Maar goed, ik heb van de heer Peter van Otterloo begrepen dat ik mijn mond moet houden. Dus dat doe ik dan maar he. Want in tegenstelling tot de heer Van Otterloo weet ik de business specifics niet.

Beste Tim, laat ik voorop stellen dat ik niet namens ilse media spreek. Ik ben zelf een van de mensen die ilse media zal verlaten, mail maar als je wilt weten wat ik ga doen. Even een paar commentaren;"ilse gaat niet mee met de marktontwikkelingen"; ik ga er even van uit dat je 'result based adverteren' bedoelt, iets wat vanuit media bureaus vaak gevraagd wordt. Om duizendeneen redenen kan ik je verklappen dat constructies zoals cost- per conducteur (zie eerder interview Paul Molenaar) niet werken. "een interne notitie"; ik lees alle mail mee van sales, en heb *nooit* zoiets doorgekregen. Sterker, wij hebben onlangs iemand aangetrokken die zich volledig richt op het onderhouden van contacten met mediabureaus, die voor ons belangrijke partijen zijn. Het spijt ons als je een slechte ervaring hebt gehad, als je mij je gegevens e-mailt zal ik zorgen dat je in contact komt met eerder genoemde persoon. Hier laat ik het bij. Ik verander mijn uitdaging in een andere: wie levert mij modellen waar niet alleen de afnemer maar ook de leverancier beter van wordt, en die rechtdoen aan de volwaardigheid van internet als medium, en niet alleen als platform waar een marge wordt afgedragen van de acquisitiebonus van een nieuwe conducteur?

Jitske, op het gevaar af om beschuldigd te worden van off topic te gaan; waarom heeft je eerste reactie niet de inhoudelijkheid van de tweede? Wat mij vreselijk stoort, in zijn algemeenheid, zijn de korte, veroordelende, statements zonder alternatieven. En afgaande op Maarten's reactie, heeft hij dezelfde gevoelens. Aan de zijlijn staan en na afloop oordelen is zo makkelijk, vandaar zijn vraag om bewezen successen. Volgens mij heeft dat niets te maken met een fout bij iedereen behalve bij jezelf zoeken. Een printmerk als Panorama valt niet 1 op 1 om te zetten naar een online versie. Al helemaal niet omdat dit een low-interest product is. Je primaire inkomsten blijven dus banner en button inkomsten. Lezersinkomsten zijn out of the question, daar is de geboden informatie (ook in printvorm!) te generiek voor, en deze kun je zelf redelijk invoudig online vinden. Traditioneel zijn we gewend om te betalen voor bedrukte bomen, iets dat we via het lijntje niet willen. Eveneens zijn we traditioneel bereid om te betalen voor het vergaren van verschillende informatiebronnen. Offline dat is. Helaas niet online. En zodra je veel van dat soort merken hebt, met dus een grote afhankelijkheid van de advertentiemarkt, dan ga je in het geval van een reccessie de bietenbrug op. Rode cijfers.

Maarten, je bewijst je onvermogen en verlaat ook nog het zinkende schip. Spreekt zelfs niet namens Ilse, haast je je later om gauw even te zeggen. Ik maak ook al geen indruk op je maar je reageert wel en vraagt zelfs mijn cv, bewaar me zeg, wat was je van plan dan? Als je echt geinteresseerd bent in offline meningen en suggesties moet je iets meer stijl tonen zoals Eric Bartels van MM. Als iemand anoniem reageert is het niet goed en als je je naam erbij zet maak je reclame en nog onterecht ook volgens jou. Wil je nu zeggen dat je vies bent van free publicity? Ik ken mijn beperkingen, klanten van mijn sites zitten onder alle Internetters, jij bent immers ook gelijk even gaan kijken. Heb gelijk een ander adres gebruikt zoals je kunt zien. Over Ilse kunnen we kort zijn, het was wat maar is niks en wordt ook niets. Zo Peter, jij ook je voorspelling. Let op maart volgend jaar. En Peter, Hoezo na afloop? Ben je erbij geweest dan? Jij mag leren van je eigen fouten, ik doe dat liever van andermans fouten. Jij lijkt me een prima slachtoffer als je denkt dat Ilse niet veel anders kon doen en de schuld wilt leggen bij anderen, lees je eigen reactie eens na, je zegt niets inhoudelijks en praat een ander na. En die werknemer van Ilse die je citeerde is zeker een van de 'gelukkigen'. Wat gemakkelijker is dan achteraf praten is vragen naar andersmans succesen. Ik heb een bedrijf dat 8% marktaandeel heeft in Nederland in zijn sector. Moet ik dat gaan uitleggen? Waar zit mijn voordeel dan? Dat soort vragen zegt mij meer iets over de steller ervan dan over de ondervraagde.

Frank, ik reageer op de -ongenuanceerde- stelling van Jitske; hoe is het mogelijk dat met zoveel merken en mensen het niks wordt. Daar reageer ik inhoudelijk op, door te stellen dat veel merken niet logischerwijze meer winst betekent. Wel even de volgorde juist houden.Ook merk ik inhoudelijk iets op over de business van Ilse en hou deze business zich verhoudt tot hun aandeelhouder. Dan maakt mij niet tot een makkelijk slachtoffer, zeer zeker niet zelfs, maar ik vind het van weinig inhoud getuigen om alleen de nadruk te leggen op het negatieve. Ik heb meer geloof in een gefocusde benadering dan een massa benadering. Dat had ik gezegd, niet met zoveel woorden en dat herhaal ik gaarne. Daarmee praat ik geen mensen na, en daarmee doe ik zeer zeker niet mee met de algemene, negatieve, teneur. Inderdaad, het gaat niet goed met Ilse. Die fout ligt bij Ilse en bij keuzes gemaakt in het verleden, maar die keuzes zijn gemaakt vanuit een ander realiteitsbesef. Je kan niet anders dan hier in je huidige mening over de business nu rekening mee te houden. En qua achteraf oordelen; waar kan ik de voorspelling van jou lezen die jij een half jaar geleden aan je klanten hebt gedaan? Geef mij de URL of een andere en je krijgt van mij een mea culpa.

Mijn reactie zal kort zijn: Mijn gevoel is dat de offline ideeën over het runnen van een online bedrijf niet zullen werken. Deze ideeën worden nog steeds omarmd door bedrijven als Ilse Media. Kortom, er is een andere denkwijze nodig. Het zal een tijdje duren voordat de commerciële wetten van het internet echt duidelijk zijn. Ook zal de arrogantie (wij zijn de grootste !) Ilse opbreken. Fame op het internet is korter dan in het offline leven. Zie maar hoe Yahoo probeert op te boxen tegen Google! Voorspelling: Google koopt binnenkort Yahoo op.

Ik heb van niemand een gelijk nodig, zeker niet van iemand die van de ene op de andere dag een andere naam heeft aangenomen(!) Diegenen die mijn adviezen opvolgden (tot een aantal marktleiders en twee internationals aan toe) weten inmiddels wat ze aan mij hebben. Vorig jaar sprak ik met drie grote webdesigners, simpelweg begreep ik niet dat ze alle drie zonodig in een eigen pand moesten gaan zitten. Waarom niet samenwerken? Ben je gek! Alledrie de managers die ik gesproken heb staan inmiddels op straat en de panden worden onderverhuurd. Omdat ik weet dat twee van de drie Emerce lezen ligt daar mijn gelijk. Daar koop ik alleen niets voor, zeker niet als ik namen moet noemen. Waar ik mijn genoegen uit haal is uit vertrouwen dat mensen je geven en om dat vervolgens niet te beschamen. Je hoeft geen helderziende te zijn om te concluderen dat Ilse het niet gaat redden in de huidige opzet. Je kunt namelijk maar een zoekmachine per keer gebruiken, als je daar dan vindt wat je gezocht hebt ga je niet meer naar Ilse. Google heeft de middelen om zeer geavanceerde software te gebruiken, die is zo kostbaar dat Ilse dat niet eens kan betalen. Zo brokkelt Ilse elke maand een stukje verder af. Een jaar geleden kenden 90% van mijn klanten Google niet, ze wisten niets eens hoe ze het moesten spellen. Inmiddels dus wel, had Ilse maar wat chiquer met prospects om moeten gaan. Sluit het boek, doe ik ook.

Wat is de reden dat de heer Baton zijn gal hier dient te spuien? Geen goede deal kunnen regelen met Ilse? Ik ben toch benieuwd wat de adviezen die zijn gegeven aan die (zucht) marktleiders en multinational. Wel vervelend dat de GROTE (hoezo grote: zijn ze 2 meter of langer?;) webdesigners niet hebben geluisterd. Anders hadden ze vast hun baan nog gehad.

Who the hell is Jan Gerritsen? Als je nou nog eens wat toevoegt maar je komt alleen maar tot vragen en je wilt gratis advies. Volgens mij heb jij weinig kaas gegeten van Internet (en mijn naam is niet zo moeilijk.)

En daar gaan we weer… Wat een niveau. Emerce redactie, kijk eens met een kritisch oog naar de reacties, want over en weer geschreeuw en geblaat voegt echt helemaal niets toe.

Je reactie spreekt boekdelen mijnheer Baton. Ik heb blijkbaar meer kaas gegeten van internet, en de markt, dan jij gezien je blaatgedrag. Voor zover je het nog niet wist: de zeepbel is gesprongen! Gratis advies van mijn kant, ga werken ipv blaten.

Ik weet niet wie of wat meneer Braton is en waarom hij denkt de rest zo hard te kunnen aanvallen? Ik heb even op de site gekeken, ranzig in een woord. Daarbij kun je die site vinden op zoekwoorden die overal verboden zijn, kijk maar in de meta tags. Ik hoop niet dat ook die content wordt aangeboden, anders zit meneer Braton binnenkort op water en brood!

"..Who in the hell is Frank Braton..? " {Antwoord; http://www.zakelijkcontact.nl/bedrijf_inhoud.asp?bedrijfID=9091 }

De bezoekersantallen schoten omhoog. Zowel aan Bert en Jan heb ik (g)een boodschap. Als jullie nu eens inhoudelijk reageerden op het artikel in plaats van te ontkennen wat jullie in het weekend op zondagmorgen doen.

Wat vergeten wordt is dat Ilse Media een samenvoegsel is van Ilse, Startpagina en VNU. Doordat een bijhoorlijk aantal functies overlappend waren en blijkbaar nog steeds zijn speelt deze reorganisatie. Het lijkt mij duidelijk dat wanneer een bedrijf winstgevend wil worden gelet dient te worden op de kosten. Genoeg inhoudelijk? Verder: Dhr Baton ('de pot') verwijt de ketel dat ie zwart ziet. Eerder heb ik gevraagd wat dan wel zijn verdiensten zijn op het gebied van advisering. Aangezien er tot nu toe alleen een spastische reactie van af kan denk ik eerder dat de zondagochtend bij hem anders wordt ingedeeld.

Wat mij opvalt aan de reacties van Jan Gerritsen is dat hij zich altijd zo druk maakt over de reacties van anderen maar zelf weinig toevoegt. Al probeert hij het soms wel: 'Het lijkt mij duidelijk dat wanneer een bedrijf winstgevend wil worden gelet dient te worden op de kosten.' Tja, dit getuigt van een vernuftig zakelijk inzicht. Frank Braton mag dan wat ongenuanceerd reageren, in principe heeft hij natuurlijk gelijk (lees hiervoor de eerste reactie van hem). Tot slot mijn eigen inhoudelijke gedachten over het artikel: de zoekmachine haalt het niet meer bij de concurrentie. Ze kunnen beter gaan werken zoals 'vinden.nl'. Verder kijken of er nieuwe geldstromen te vinden zijn zoals nu gestart is op Vrouwonline. En last but not least al het vet eraf snijden. Twee kantoren bijvoorbeeld lijkt me een beetje teveel van het goede.

He Kin! Ook nog iets zinnigs bij te dragen? Als je ooit eens hier op de Zeedijk komt kun je daar prima met stokjes overweg als je toch niets beters te doen hebt. En Jan, blijkbaar kun je niet alleen slecht denken en redeneren maar ook nog eens slecht lezen. Ik heb tenminste nog iets inhoudelijks op te merken, jij maakt je alleen maar druk om anderen. Heb ik jou niet uitgelegd dat ik je niet wijzer ga maken, ik heb er begrip voor dat je dat jammer vindt. Arthur maakt eigenlijk al het verdere commentaar overbodig, in alle opzichten heeft hij gelijk. Of Ilse er iets mee op is geschoten valt te betwijfelen maar ook dat zal me een zorg zijn. Zoals Arthur zei: zie de eerste reactie.

Eerwaarde lezers van dit forum, op mijn wekelijkse rondje inventarisatie van de advertentieruimte op het internet viel mij de {adtag; http://62.69.162.138/cgi/clickcgi?ID=1001685147:payperclick_wellowell_3;LOC=http%3A//193.79.173.88/clients/redc125/redp568/bin/RedB3346_click.asp } op de Margriet site wel heel erg op. Pay Per Click? Even een qoute uit het Emerce artikel van 18 december 2001: "Al die cost-per-click deals vormden de doodsteek voor internet als marketingmedium. Het alleen betalen voor een click op een button of een banner, daarmee is het medium erg veel onrecht aangedaan. Wij zijn er bij Ilse mee gestopt…" Hmmm toch eigenaardig dat ik nu toch een duidelijke payperclick campagne tegenkom. Is dit dan toch de oplossing voor Molenaar om winstgevend te worden? Eerst A zeggen en dan toch maar B doen.

Tim, Deze campagne (payperclick wellowell) is onderdeel van een contract uit december 2000.

Waar praten we nu eigenlijk over. En waaron zitten jullie elkaar zo af te troeven. Een ding staat vast als het niet goed gaat met een bedrijf dan ligt dat vaak aan meer dan een reden of persoon. En laten we eerlijk zijn er is niets zo onvoorspelbaar als het weer en Internet. Vandaag gaat ie lekker morgen is het huilen met de pet op. En een ieder probeert daar op zijn manier weer uit te komen. Maar goed, een advies aan de exploitanten van de zoekmachines, laat de klant nu gewoon vinden wat hij wil vinden en probeer hem om commerciele redenen niet een hoek in te duwen waar hij eigenlijk niet naar toe wil. En eerlijk is eerlijk Ilse is daar wel behoorlijk sterk mee bezig. Ikzelf heb geen specifieke voorkeur voor een zoekmachine maar de evaring leert dat je bij Alltheweb en google aardig gevonden krijgt wat je zoekt. NOTE: Google is mij ook al weer te uitgebreid aan het worden.Goed kant en klare oplossingen heb ik niet omdat ik niet echt verstand heb van internet, maar als gebruiker is een mening niet verkeerd voor diegene die er zijn geld mee moet verdienen.

Waarom hoor ik toch niemand die zich druk maakt over de 31 werknemers bij Ilse, die hun baan zojuist hebben verloren. Mensen met een hypotheek, een gezin, you name it. Hoeveel werknemers moeten ontslagen worden om nog een beetje indruk te maken; 31, 90, 500, 3000?