Megapool verbreekt samenwerking Bibit vanwege fraude

Sowieso een slecht idee dat degene die de betaling afhandelt ook eventueel een betaling ongedaan kan maken.Als ik ergens met PIN betaal in een gewone winkel, kan ik vervolgens ook niet naar mijn bank gaan om de betaling ongedaan te maken, als ik een conflict heb met de winkelier waar ik de aankoop gedaan heb.

Maar met een credit card wel, als je met een credit card via internet wat aangeschaft hebt in nederland of de usa, kan je daarna gemakkelijk de betaling terug draaien. Met behoud van het gekochte product. Betalingen via internet gaan voor 89% met credit card, zo ook bij Bibit.

Zit hier de fout bij BIBIT? Naar mijn idee wel: zij initiëren het terugdraaien van een transactie, maar laten na de controle uit te voeren of het andere deel van de transactie, de goedenrenoverdracht, ook wordt of is teruggedraaid. Bibit veroorzaakt hiermee een half teruggedraaide transactie. Hoe zouden de ervaringen of procedures wat dit betreft in de VS zijn?

Van wat ik uit het artikel begrijp heeft CCV of Bibit de procedure voor een zgn. charge-back dus niet nagevolgd. Niet handig van ze, het tast het vertrouwen zo aan.Goed dat eindelijk een grote club er werk van maakt. Werd een keer tijd.

Beste Martijn,Credit card verhaal gaat m.i. niet op, omdat de creditcardmaatschappijen (zover ik weet) het risico draagt en niet de winkelier. Alleen zullen die iha tegen dergelijke fraude verzekerd zijn.

L.S., In de wereld van de Pay-Later kaarten, waar credit cards ook onder vallen is het zo dat de klant(kaarthouder) een betaling kan terugdraaien. De leverancier moet dan bewijzen dat ze alle procedures goe dgevolg hebben (i.e. handtekening controle etc.). Mocht dit nioet het geval zijn dan is het risico voor de POS oftwel de verkopende partij. Voor online transX is de handtekening niet aanwezig. Toch kan je betalingen doen met je kaart. Het risico blijft hier bij bij de kaartacceptant. Interessant vraagstuk als er een 3e partij tussen gaat zitten ie Bibit heet: mijns inziens wordt de betaling volledig door Bibit uitgevoerd en een extra fee (bovenop de CC fee) gechared aan de verkopende partij (in dit vb Megapool). Ben benieuwd wat de uitkomst van de rechtzaak zal worden. Jurispudentie op dit gebied is altijd welkom.

Ik vind in dit verhaal een positieve boodschap zitten voor consumenten: Als een betaling niet deugt, kun je het bedrag terugeisen. Veel mensen weten dit niet en denken ten onrechte dat credit card betalingen onveilig zijn. Als je je rekeningoverzichten bijhoudt, kun je er als consument bijna nooit bij inschieten. Dat risico ligt wel degelijk bij de winkelier. Deze moet immers de credit card maatschappij juist inlichten over het te ontvangen bedrag. Doet hij dat niet dan volgt de verrekening vanzelf.

De door Megapool gemelde misstand lijkt gebruik te worden bij credit cards. Als e-fulfulment organisatie adviseren wij onze klanten om NIET met credit card betaling te werken. Wij hebben diverse opdrachtgevers die zondermeer, soms zelfs na 6 maanden, voor tien duizenden guldens aan betalingen ongedaan gemaakt hebben zien worden ZONDER adequate reactie daarop vanuit de credit card maatschappijen. Het lijkt er sterk op dat deze maat-schappijen het gebrek aan vertrouwen van consumenten in credit card over de rug van de leveranciers proberen te herwinnen. Eén ding is zeker met credit card betaling via Internet. En dat is dat de betaling NOOIT zeker is.Zelfs niet met goed-gedocumenteerde bestellingen en van handtekening voorziene afleverbewijzen.Tussendoor incasseren die maatschappijen wel TWEE keer hun provisie (voor de betaling én terugbetaling). Een simpele rekensom leert dat alle andere betalings-vormen (machtiging, wettigbetaalmiddel en rembours) uiteindelijk goedkoper en zekerder zijn voor leveranciers. Conclusies:1. Credit card betalingen zijn voor leveranciers de duurste en onzekerste betaaloplossing.2. Credit card maatschappijen focussen daarbij uitsluitend op het belang van de consument.3. Het ruimhartige, bijna criminele storno beleid van de maatschappijen zou door zowel belangenorganisaties als van overheids-wege hard aangepakt moeten worden.4. Niet Bibit, maar de maatschappijen zijn schuldig aan dit misstand.

Het verbaast mij dat in de reacties of de winkelier (die maar beter moet opletten) of de creditcard maatschappij (die provisie wil verdienen) als schuldigen bij chargebacks worden aangewezen.Vergeten we niet een partij? Namelijk de consument die de chargeback doet. Dat is de persoon die fraude pleegt door zijn geld terug te vragen voor goederen/diensten die hij wel degelijk heeft ontvangen. De huidige regelgeving maakt dat mogelijk, zonder enige bewijslast aan de kant van de consument, en zonder risico.Ik weet uit eigen ervaring dat dit soort klanten bestaan, en je staat er als leverancier machteloos tegenover. De frustratie van Megapool kan ik mij goed voorstellen. Als er al 'overheidsmaatregelen' nodig zijn, zouden die m.i. dan ook meer gericht moeten zijn op het aanpakken van de frauderende consument.

Dit is nou precies de reden waarom betalen via Internet niet van de grond komt. Het risico ligt bij de acceptant. Had je de kleine lettertjes maar goed moeten lezen…Wij hebben gekozen voor een eigen oplossing (in PHP), we hebben alles zelf in de hand. Lijkt een transactie verdacht, dan wachten we gewoon even en checken een aantal dagen later of de kaart nog steeds bruikbaar is (niet inmiddels geblokkeerd) plus een check waar de kaart ge-issued is. Gewoon even bellen met Visa dus. Fraude en chargebacks hebben we dus weinig last van en we zijn niet afhankelijk van een bedrijf als Bibit (en het is ook nog een stuk goedkoper!).

Bestellen via internet met gebruik van mijn credit card heeft nog NOOIT problemen gegeven. Ik bestel al vanaf 1996 spullen via het internet (99% in de USA). Dus ik vraag me af waarom jullie je allemaal zo druk om maken… In de US is het betalings systeem ietsje verder in de ontwikkeling (veel verder) dan hier in nl, europa.

Sorry lezers, als winkelier ben je altijd de sigaar. Ook al zou je legitimatie vragen, een vidio opname hebben dat desbetreffende persoon het artikel in ontvangst neemt en een getekend ontvangstbewijs hebben, wanneer iemand na verloop van tijd zijn geld terugeist (terecht of niet) houden ze dat in op nog uit te betalen bedragen! Interpay, BIBIT, wie dan ook de collector is je hebt geen been om op te staan. Belachelijk, dit wordt ondernemersrisico genoemd…

Ik vraag mij af of die creditcard maatschappijen en/of tussen persoon wel in hun rechtstaan? Als iemand iets besteld op internet en betaald met zijn creditcard dan mag je er toch vanuit gaan dat er een creditcardnummer, naam adres controle plaats vindt? Als een internet winkel uitsluitend levert aan het adres wat is verbonden aan de kaart en bij evt. problemen documenten kan overleggen van levering op dat adres, dan hoort de verdere verantwoordelijkheid bij de controlerende instantie te liggen? Zij moeten er voor zorgen dat de aangeleverde gegevens bij autorisatie worden gecontroleerd. Als zij die mogelijkheid niet hebben (VISA en Mastercard o.a voor buitenlandse transacties) dan is dat hun probleem en niet het probleem van de acceptant. Uiteraard zal de creditcard maatschappij of tussen persoon kiezen voor chargeback en daarmee de financiele verantwoording proberen neer te leggen bij de acceptant. Maar ik vraag mij af of dat voor een rechtbank stand houdt? Als de controle mogelijkheden van een creditcard maatschappij geen: kaartnummer, naam adres controle kan uitvoeren en wel deze gegevens bijvoorbeeld vraagt bij verkoopt op afstand, dan zijn zij wettelijk in overtreding omdat ze zaken anders voordoen dan ze werkelijk zijn. Ik hoop dat door deze zaak van Megapool er snel duidelijkheid komt in deze materie zeker omdat fraude met ecommerce steeds meer toeneemt.

Deze problematiek is al zo oud als postorderbedrijven en creditcards. Dat Megapool het probleem nu afschuift op Bibit of "het internet" is wel erg amateuristisch. Ik begrijp uit het artikel juist dat Bibit een goede facilitator is van de payment diensten, zowel in het betalen als het storneren. Megapool zou meer aandacht moeten besteden aan hun internetstrategie, dan aan met modder gooien naar hun partners.

Logische reactie van M. Broeders.Het zijn ook de bestellers die onbetrouwbaar blijken, niet de acceptant. Dus zolang hij betrouwbaar blijft, kan hij gewoon door gaan. Hij loopt immers niet het risico in bovengenoemde zaken.

Quote: >>Bestellen via internet met gebruik van mijn credit card heeft nog NOOIT problemen gegeven. Ik bestel al vanaf 1996 spullen via het internet (99% in de USA). Ik was ook zo'n 'ik ben voor internetbetalingen' ridder…tot vorig jaar zomer. Toen ik terugkwam van vakantie en mijn post naliep zag ik dat met mijn creditcard vrolijk was geshopt voor zo'n 4.000 gulden. Niet een bedrag waar je wakker van ligt maar leuk is anders. Tuurlijk ik kreeg alles terug, al duurde het een maand of 4 maar leuk is anders. Ik ben hierdoor een stuk voorzichtiger geworden, maar heb die bewuste kaard alweer gebruikt…ik ben benieuwd. >> Dus ik vraag me af waarom jullie je allemaal zo druk om maken… In de US is het betalingsysteem ietsje verder in de ontwikkeling (veel verder) dan hier in nl, europa. Een beetje kort door de bocht hier. Je geeft geen enkel argument waarom die betalingssystemen in de USA ietsje (veel verder) dan hier zouden zijn. Ik denk dat dat wel meevalt. Je moet het probleem zoeken bij een shop die zijn zaken niet op orde had…mijn mening is dat men een database van een shop heeft gehacked en met alle gegevens aan de haal is gegaan. Als men het betalingssysteem zo had gebouwd dat de fraude gevoelige klantgegevens niet worden opgeslagen in de database van de shop maar in die van de 'betaalboer' ben je al een heel eind verder. De Bibits van deze wereld hebben hun zaakjes over het algemeen op alle fronten dichtgetimmerd. Verder hoop ik voor jou dat die ellende je bespaard blijft…Guus

Online betalen in de USA verder ontwikkeld dan in Europa? Ik dacht het niet. Creditcards worden er inderdaad vaker gebruikt (zowel online als offline) – maar hoe komt dat? Omdat het banksysteem zo slecht is dat er geen alternatieven zijn. Personal checks worden nog altijd veel gebruikt, ook voor online bestellingen. Handig hoor, die personal checks die je dan weer naar een bank in Amerika kan sturen om ze te cashen (want in Nederland zijn de cheque kosten absurd hoog). Van geld overmaken hebben ze nog nooit gehoord – behalve als 'wire transfer' via SWIFT die je $50 kost. Ook online bankieren is in de VS minder ontwikkeld dan in Europa. Laatst las ik een artikel dat het percentage online bankiers in Europa 2x zo hoog ligt als in de VS. Kortom, qua infrastructuur ligt de VS mijlenver achter op Europa. Het enige dat ik zie waarin een Amerikaans bedrijf een voorsprong heeft genomen is Paypal; en dat kun je tegenwoordig als Nederlander ook gebruiken.

Hallo GuusIk ben dus geheel niet "Ik was ook zo'n 'ik ben voor internetbetalingen' ridder…" Ik heb een eigen internet bedrijf en heb veel te maken met Credit Card betalingen voor mijn klanten, voornamelijk US klanten maar ook nederlandse klanten met een US bankrekening, anders kan je in de usa geen Credit Card online accepteren. Ok even uitleggen waarom de US verder is dan nederland (europa). Het Credit Card betalings systeem wat ze in de USA gebruiken controleert online of de adresgegevens kloppen met de credit card gegevens, mocht dit niet het geval zijn dan gaat de betaling niet door. Tevens worden alle getallen gecontroleerd. In nederland hebben ze alleen je naam, nummer en verval datum nodig..waarbij nog komt dat als je een illegaal nummer, alleen de eerste 4 nummers hoeven maar te kloppen want deze geven aan wat voor soort Credit Card het is, ingeeft ze dat in nederland accepteren. kortom het nederlandse systeem is aardig fraude gevoelig. Mensen kunnen nu van alles gaan roepen, maar als keer op keer blijkt, uit ervaring met klanten en online betalingen, dat het betalings systeem wat gebruikt wordt in de usa als beste uit de bus komt…. uitgebreid onderzoek is te lezen op http://www.internet.com.

Goed, ik zal het herhalen ik ben, denk ik, niet duidelijk genoeg geweest. Het probleem zit hem simpelweg niet in de betalingen maar in de data-opslag. De keren dat ik online shop is dat voor 99% van de tijd bij Amerikaanse eShops. Ik ben dan ook van mening dat mijn gegevens bij een Amerikaanse eShop zijn gestolen. Zoals wel vaker gebeurd in de USA, laatst nog, bij een of ander congres hebben ze tienduizenden creditcard gegevens gestolen inc. die van Bill Gates.Daar zit hem de kneep. Kan de betaalboer 100 keer beter zijn maar als ze (de boeven) je gegevens volledig hebben ga je toch voor de bijl.

Zoals wel vaker gebeurd in de USA, laatst nog, bij een of ander congres hebben ze tienduizenden creditcard gegevens gestolen inc. die van Bill Gates. Draaide het hele systeem zeker op een windows machine, dan vraag je ook om gekraakt te worden. Microsoft komt veel in het nieuws, niet alleen over hun nieuwe produkten, meer over de holes die ze laten zitten in hun server software/systeem. Kortom je hebt gelijk, qua de gegevens die gestolen kunnen worden. Dat is ook waarom ik altijd bedrijven adviseer geen WINDOWS 2000, XP te nemen.

Beste mensen,Wie zich brandt moet op de blaren zitten. Het is toch al lang bekend dat creditcardtransacties via elke paymentprovider een verhoogd risico met zich meebrengt. Het enige wat je kunt doen om dat te voorkomen, is om een callcenter een rol te laten spelen in de fulfillment. Met verificatiecall naar de klant haal je veel foute klanten er zo uit. Je kosten per order stijgen wel iets, maar die kun je weer goedmaken door additionele services aan te bieden(garantie/verzekering e.d.) Kortom, niet je fantastische automatische verwerking van orders blijven promoten en Bibit de schuld geven, maar zelf goed kijken naar oplossingen! Er zijn er voldoende en je kan er nog geld mee verdienen ook.

Ik heb zelf in een winkel gewerkt waar de consument door de winkelier wordt geweigerd op het moment dat deze met een creditcard wil betalen en alle creditcardgegevens gechekt en in orde bleken te zijn edoch de winkelier vond de persoon te verdacht. De winkelier is in dit geval dus degene die op het aankoopmoment beslist of hij wel/niet met deze klant in zee wil gaan.Betalen via internet zou niet anders moeten zijn: de winkelier is degene die middels zijn eigen checks een extra controle doet (bijv. terugbellen naar een potentiele klant). In die zin ben ik het met Sebastiaan eens dat een merchant zijn internetstrategie iets beter geregeld moet hebben (bijv. delayed payment na de check van de merchant).Het kan zijn dat alle creditcardgegevens op het moment dat deze gechekt worden goed bevonden zijn dus dan kun je wel als merchant gaan bellen met een creditcardmaatschappij maar dat heeft m.i.niet veel nut als je een payment provider hebt die hierin juist gespecialiseerd in is en het mogelijk maakt om dit in een luttel aantal seconden te verifieren.De winkeliers willen meer omzet, zo snel en makkelijk mogelijk met weinig administratieve overheadkosten en daar is een creditcard het ideale betaalmiddel voor. De consument wil shoppen, op een makkelijke en snelle manier maar toch veilig. In dit geval is de consument absoluut veilig aan het winkelen ! Dieven zijn er overal en zullen er altijd blijven bestaan en daarvoor moet je op je hoede zijn. Maar zowel Megapool, Bibit alswel de creditcardmaatschappijen zitten hier echt niet op te wachten en verdienen geen rooie cent aan de chargebacks. Wellicht is er een markt voor om op internet dieven te gaan vangen een soort internet-bounty hunter…?

Die opmerking van W van Kasteren wilde ik even pareren.Ik doe ook zaken via Internet. Authorisatie wordt verleend, wij bellen met de klant en maken een bezorgafspraak. Leveren uit en laten tekenen voor ontvangst. Klant woont dus op het adres, is kaarthouder en toch laat de klant een charge back uitvoeren. Van Kasteren waar zit je nu met je call centre. Volgens mij weet je niet waar je het over hebt!

Geachte heer van Galen,Nogmaals de eerder genoemde tekst: Met verificatiecall naar de klant haal je veel foute klanten er zo uit………………… Volgens mij staat er VEEL niet dat 100% van de boeventronie wordt gepakt. Met de verzending van ongeveer 50 orders per dag, werkt deze methodiek in ons geval zeer goed. Even een meedenkertje:Wat je kan doen is de klant aan de deur op de goede oude creditcard salesslip laten tekenen. Waarbij je de klant simpelweg vermeldt dat deze wordt ge-cashed als de spelregels worden geschonden. Ook hiermee vervalt niet alle risico voor de e-tailer, maar is draagt het allemaal bij om het risico te verkleinen. Succes ermee,W."kijkt graag oplossend" van Kasteren.

Geachte heer van Galen,Nogmaals de eerder genoemde tekst:Met verificatiecall naar de klant haal je veel foute klanten er zo uit………………… Volgens mij staat er VEEL niet dat 100% van de boeventronie wordt gepakt. Met de verzending van ongeveer 50 orders per dag, werkt deze methodiek in ons geval zeer goed. Even een meedenkertje:Wat je kan doen is de klant aan de deur op de goede oude creditcard salesslip laten tekenen. Waarbij je de klant simpelweg vermeldt dat deze wordt ge-cashed als de spelregels worden geschonden. Ook hiermee vervalt niet alle risico voor de e-tailer, maar is draagt het allemaal bij om het risico te verkleinen. Succes ermee,W."kijkt graag oplossend" van Kasteren.

Wat wel belangrijk is, is dat er opgetreden wordt tegen fraudeurs en dat kan de winkelier ook doen. Hierbij even een stukje van sitepoint: * CALL GOES OUT FOR FRAUD FIGHTERS Joseph Taylor of http://www.realtimeaide.com/ is sick of credit card fraud. And he's doing something about it. After dealing with a fraudulent order rate as high as 20% for his company's live customer support software, Joseph set out on a mission to report all fraudulent orders.  "We report and track all fraud on our site, even when the credit card is declined by Bank of America. The response has been wonderful. Credit card companies when contacted are grateful and want copies of all relevant information, with a big thank you. One even asked us to process the order and cancel it so they could legally go after the 'bad boy'. A few of the free email companies have cancelled accounts of the bad boys."  Joseph's company reports a range of information for each offender: 1) ISP, found in the log files and recorded with the transaction2) hosting company, if they really do have a Web site3) free email company, if they use one of those addresses4) the credit card company, Amex, MC, Visa, etc.5) the actual card holder, who's credit card was used fraudulently  He continues, "My feeling is that its a small thing to do, but if all the Webmasters/Website owners took the time to do this rather than accept fraud as part of 'just doing business,' collectively we could really make a big difference."  In addition to reporting all attempted fraudulent orders, Joseph has also posted a notice on the order page of his site that reads:  "Thinking about using a 'bad' credit card? You should know our policy is to report all instances of credit card abuse on our Web site to your ISP, your Web hosting company, the credit card company, etc."  "After posting the notice, we haven't had any attempts," reports Joseph.

En dat bedoel ik dus…een instelling die die gegevens nooit had moeten hebben had ze wel…met grote gevolgen. Zoals te lezen op de voorpagina: Britse consumentensite zet per abuis creditcard-gegevens onlineTerwijl het zelf regelmatig bedrijven bekritiseert vanwege lakse beveiliging, moest de Engelse Consumers' Association er vorige week ook zelf aan geloven. Meer dan 2700 mensen die via de site Which? Online van de Consumers' Association een softwareprogramma hadden gekocht kregen te horen dat hun creditcard-gegevens voor iedereen zichtbaar waren geweest. Een systeemfout wordt door de Consumers' Association als boosdoener aangewezen, een beveiligingsdeskundige is ingehuurd om het lek op te sporen. (BBC)

Ik wil graag even reageren op Guus. Je gaat ervanuit dat je gegevens zijn gestolen bij een onlineshop, is dat niet wat erg cru om te zeggen zonder bewijzen. Wat heeft de gemiddelde mens nodig om via creditcard online te bestellen?- Het nummer van de creditcard- De vervaldatum- tenaamstelling van de kaart. Met deze gegevens is het mogelijk om een bestelling te doen. Heb je er ooit weleens aan gedacht wat je doet met de afschriftjes die je krijgt na een betaling? Veel mensen kijken ernaar en stoppen deze weg, een enkeling laat hem gerust op de tafel liggen of gooit hem later weg. Op dit afschrift staan al bovenstaande gegevens en maken het bezit hiervan dan ook het walhalla voor de gemiddelde fraudeur op het internet.Ik ben werkzaam geweest als creditmanager bij een E-commercebedrijf en ben dus regelmatig met fraude in aanraking gekomen. Over het algemeen ontstond fraude door diefstal oftwel door misbruik door situaties zoals hierboven beschreven. Voor je gaat wijzen Guus moet je er wel heel zeker van zijn dat het ook op die manier gebeurd is. Als je hier in Nederland iets koopt bij een bedrijf wat is aangesloten bij Bibit *dat was het bedrijf waar ik werkzaam was* dan krijg je als bedrijf zijnde de creditcardgegevens niet eens te zien. Deze zijn bij Bibit in beheer en dus niet in het bedrijf. Hierdoor is het als bedrijf zijnde dus ook onmogelijk om creditcardgegevens te verstrekken. Oftewel een zeer veilige verbinding voor het bedrijf. En zoals je zelf al aangaf is de klant in dit geval degene die de betaling kan terugdraaien dat heb je immers zelf ook gedaan toen de creditcard was misbruikt. Laten we dus de schuld weghalen bij bibit en neerleggen bij de creditcardmaatschappijen en de houders. Zij zorgen voor de chargebacks!

Beste Kirsten, Als je mijn reacties goed had gelezen had je gezien dat ik helemaal niet de schuld bij de 'Bibits' leg maar bij de shops die wel zelf creditcard gegevens van hun klanten bewaren. Nee, dat is niet cru.Zie ook de Engelse Consumers' Association.

In de hele discussie mis ik de mogelijkheid om met een creditcard te betalen, gebaseerd op het zogenaamde SET-protocol. Bij een SET-transactie krijgt de merchant geen gegevens te zien en is de betaling onherroepelijk. Echt veilig dus. Tot op heden kon dit via de banken op (klantonvriendelijke wijze) met I-pay. Recentelijk heeft ABN AMRO echter een gebruikersvriendelijke manier gevonden om ook met je creditcard te kunnen betalen zonder dat de merchant de gegevens ontvangt, nl. de ABN AMRO e-Wallet. Kijk maar eens op http:/www.abnamro.nl/e-wallet

Naast SET en de ABN/Amro wallet zijn er natuurlijk nog wel meer veilige methoden: Rabo Direct bijvoorbeeld, maar ook de wwwbon (te koop op ieder postkantoor). Met die laatste loop je nooit meer risico dan met het papiergeld in je zak; als je er onzorgvuldig mee om gaat ben je het weliswaar kwijt, maar nooit meer dan dat. En voor de winkelier: chargebacks komen ook niet voor.

Weer zo'n geval… Als MegaPool nu {e-gold; http://www.e-gold.com/e-gold.asp?cid=464718 } had gebruikt dan was er nooit een chargeback geweest en hadden ze 75000 gulden bespaard. BiBit is absoluut een waardeloos bedrijf. Men kan dan nog beter zelf de creditcard chargen.

Beste Martijn, Megapool werkt momenteel nog steeds met Bibit. Alleen hebben wij alle creditcard ssl betalingen stop gezet. Vanaf dat moment hebben wij geen problemen meer met creditcard betalingen / fraudeurs. Overigens zijn er verschillende mensen in Nederland aangehouden omdat de politie samen met diverse merchants prima werk heeft geleverd. Momenteel zijn er veel nieuwe initiatieven op het gebied van online betalingen die wel veilig zijn voor zowel de consument als de merchant, bijv. MOXMO, UCAF creditcard betalingen, RaboDirect etc. Neem van mij aan dat waar met geld wordt omgegaan er altijd verduisteringen zullen plaatsvinden. Dit gebeurt niet alleen op het Internet, ook in de fysieke wereld. Neem nu de Euro vervalsingen. Echter de procedures moeten goed zijn opgesteld zodat betalingen kunnen worden getraceerd. Bij creditcard betalingen via Internet is die procedure niet waterdicht. Het frauderen met creditcards op Internet in Europa is dermate eenvoudig door het gehanteerde systeem. Een merchant wordt daar de dupe van en de kaarthouder krijgt alle bescherming zodat de creditcard maatschappijen zoveel mogelijk kaarten kan verkopen. Met Ucaf credit card betalingen gaat er eindelijk iets veranderen. Echter blijven we met dergelijk (goede) initiatieven achter de feiten aan lopen terwijl we op de feiten vooruit moeten lopen. Voorkomen is beter dan genezen. Een goede communicatie en een toegankelijke geschillencommissie bij creditcard-disputen zou welkom zijn.

Ik wil binnenkort een aantal machtigingen via internet uitvoeren, om goederen uit het buitenland te bestellen. Is er een alternatief om de betalingen via creditcard vooruit te doen, zonder dat de gegevens van de kaart bij het bedrijf waar ik bestel bekend word? Verder heb ik dit niet eerder gedaan, het zou toch een goed indee zijn om bij die credit card maatschappijen een email adres vast te zetten zodat authorisaties via een reply van email plaatsvindt? Dit adres moet dan bekend zijn bij de maatschappijen, en wanneer mogelijk bij aanvraag van de kaart aangegeven zijn (en niet telefonisch alleen schriftelijk te wijzigen). Natuurlijk zijn email adressen te hacken, maar als het geen hotmail adres is, maar een email adres gekoppeld aan bij welke provider je inbelt, dan ligt een zekere mate van aansprakelijkheid bij de ISP. Eenvoudig, toch? Of zeg ik nu iets heel doms? Graag reacties op mijn vraag, voordat ik met mijn startend bedrijf de grond inga .

Van Galen, In reactie op je reactie aan het adres van Van Kasteren: In zo'n geval ben je bestolen, daar moet je aangifte van doen. Bij de politie wel te verstaan en niet bij je PSP. Als er een benzinepomp wordt overvallen staat Shell toch ook niet bij de leverancier van de kassa op de stoep?

Hallo DingDong, Natuurlijk zijn er meerdere opties. In veel buitenlanden is het betalen van rekeningen heel normaal per cheq. Alhoewel ook een cheq betaling terug te draaien is, heb ik de ervaring dat het minder vaak voorkomt dan bij creditcards. Ik weet niet welke opties jouw PSP aanbied aan betaal-opties. Het vervelende van CC's is dat ze tot ver in de toekomst (in de meeste landen tot 1 jaar na dato, soms zelfs langer) kunnen worden terug genomen (charge-back). Dit kan door zowel de (eind)consument als door de bank die de CC uitgeeft, zus bv de ABN of Rabo. Hier is niets tegen te doen, behalve verzekeren, alleen is het nog niet duidelijk (althans bij mij) wat de voorwaarden zijn van zulk soort verzekeringen. Meest helder en minst fraude-gevoelig is de direct debit opties (machtiging) of accept giro maar helaas zijn die niet overal mogelijk. Laat je goed voorlichten door diverse PSP's!