CBS MarketWatch stopt met statistieken over klikratio

Ze nemen het voortouw en dat is op zich al een applausje waard. Natuurlijk valt er veel voor te zeggen om als publisher standaard een post impression analyse leveren, echter om volledig af te stappen van de hedendaags geleverde methodes lijkt me iets te radicaal. Maar zoals ze ook hebben bewezen met hun andere initiatieven die bijna net zo inovatief waren, krijgen ze de adverteerders mee uit hun stoel en daar ging het uiteindelijk om… …zolang de dollar maar in het laatje valt! Wie volgt er in Nederland?

:??in! Ik vind dit nou typisch te ver door getrokken voorbeeld dat een leverancier zijn klanten wil opvoeden. Doordat CBS zijn diensten anders wil gaan positioneren (ze willen meer bedrijven aanspreken die adverteren vanwege branding – voornamelijk 'oude economie' bedrijven) schrijven ze een belangrijk meetinstrument voor online campagnes zomaar af. Natuurlijk moeten we steeds verder gaan kijken dan impressies en kliks, maar het feit dat de markt niet aan de online advertising wil komt onder meer omdat zij te weinig kennis heeft van dit medium als advertentiekanaal. Dit is niet het moment om het voor die klanten nog moeilijker te maken. Ik vraag me af hoe de CTR (doorklikratio) zich bij CBS heeft ontwikkeld de laatste tijd. Drie maal raden… 

Eindelijk! Hoe is het toch mogelijk geweest dat kwantiteit belangrijker was dan kwaliteit. In de Kalverstraat en de Lijnbaan werkt dat wel, hoe meer er voorbij komen des te groter de kans dat je verkoopt. Op Internet is het zoek- en koopgedrag van de consument totaal anders. Op 'straat' ga je een wijk in, dan een straat en dan pas een winkel en wat je koopt staat niet altijd vast. Op 'internet' ga je op je doel af, je zoekt een product en welk bedrijf erbij hoort is doorgaans van secundair belang. Doorklikken is vaak ingegeven door een verwachtingspatroon van de banner of ad, dat zegt helemaal niets over wat je aantreft. Probleem is natuurlijk wel dat CBS MW een alternatief zal moeten bieden, uiteindelijk is een (potentiele) adverteerder alleen maar geinteresseerd in die kwaliteitsbezoeker.

Ik vind het dapper. Telkens hoor ik geluiden over dat het effect van internetcampagnes zo moeilijk te meten zou zijn. En dat is waar: vaak was (en is) het enige aanknopingspunt "de CTR". En dat valt in de regel heel goed te meten. Ik heb het gevoel dat adverteerders op de een of andere manier toch denken: "Een campagne is goed als het traffic genereert". En vroeger, toen een CTR van 20% nog "gewoon" was, werd dat ook zo verkocht. Terwijl de surfer van nu banners instinctief links laat liggen. Ik bedoel: als een bannercampagne een CTR heeft van 0,05%, dan spreekt men van een slechte campagne, terwijl een radiospotje uit dezelfde campagne (waar veel meer geld tegenaan is gegooid) 0,0 oplevert, omdat mensen in de auto al helemaal niet direct aktie kunnen ondernemen. Terwijl 70% na een weekje surfen (of radio luisteren) wellicht wél weet dat merk X product of dienst Y levert! Nu de pure internetbedrijven zijn afgevallen als adverteerder en alle hoop is gericht op de traditionele adverteerder, zal er moeten worden gezocht naar een model waarbij campagnes vergeleken kunnen worden naar het effect in verschillende media. Ik vind het dus een goed initiatief van CBS. Traditionele adverteerders zijn deze "nieuwe" meetwijze immers al gewend: ze weten wat het bereik is als ze adverteren op bepaalde tijdstippen en/of massamedia. Ze weten ook of de naamsbekendheid van een product gestegen is. En dat terwijl ik nog nooit aan de deur van een winkel ben gevraagd: "Bent u hier omdat u gisteravond ons tv-spotje om 20.16 uur heeft gezien?" Waarom wijkt men op het internet dan af van deze meetwijze door te zeggen: "Het succes wordt bewezen door de CTR"?

Ron, Traditionele marketing heeft referentie, je kan veel beter inschatten wat de gedragingen van een consument zullen zijn, op Internet is die geschiedenis niet aanwezig. Als je als bedrijf kan achterhalen hoe iemand je gevonden heeft heb je een 100% betrouwbaar referentiepunt voor jezelf. Als dan je omzet uit internet procentueel gezien ook nog eens terrein wint van de omzet die via traditionele marketing tot stand is gekomen ga je pas kijken naar kosten/baten. Dat dat dan positief uit zal vallen voor Internet staat voor mij wel vast. Een aantal van de klanten van het bedrijf waar ik voor werk zijn continu bezig met dergelijk onderzoek en stemmen daar hun marketing op af. Uiteindelijk zijn ze goedkoper uit en boeken ze meer omzet. De schandalige tarieven van banners en advertenties komen in ieder geval onder druk te staan en zal er een verschuiving plaats gaan vinden naar nieuwe technieken en alleen dat al is een positieve ontwikkeling. Wie volgt CBS MW?

Er is zeker wat te zeggen voor branding. Maar branding gaat over een lange termijn effect. Hoelang blijft een banner op een website? Dit is afhankelijk van het beschikbare budget van de adverteerder. Volgens CBS MarketWatch.com is het beter om een 'post impression analysis' te doen, waarbij met name gekeken wordt naar aspecten als branding en bereik van de campagne. 'Post impression analysis' klinkt interessanter dan het lijkt. Ik zie uit onze click-through statistieken op reclame-uitingen in emailnieuwsbrieven en ezines dat mensen zelfs tot een jaar (!!) na verspreiding doorklikken. Over na-ijleffecten gesproken. Weliswaar zijn sommige webpagina´s al lang uit de lucht, maar in dat geval worden de mensen gerouteerd naar de homepage. Kennelijk hebben text advertenties, buttons en banners in emailnieuwsbrieven en ezines een betere lange termijn effect op branding dan dezelfde vormen van reclame-uitingen op een website. Bedrijven zoals CBS behoeven niet zulke drastische veranderingen door te voeren. Er is wel degelijk genoeg mogelijkheden voor branding zonder dat click-through ratio´s het onderspit hoeven te delven. Dus willen ze op een goede manier branding plegen laat adverteerders een ezine verspreiden waarin ze klanten, prospects en relaties "onderwijzen" over hun producten en services met interessante tips, trucs & adviezen. Emailnieuwsbrieven en ezines worden bewaard. Een reclame-uiting op een website is vluchtig. Immers, bij CBS MW kan je je aanmelden voor hun Personal Finance Daily newsletter. Waarvoor gebruiken ze die?

Beste Terrence, Ook hier (zie artikel/reactie op resultaten DoubleClick) probeer je ongegeneerd een bedrijfspresentatie te geven. Nergens voor nodig want ook email marketing zal niet bijdragen op een beter begrip van online advertising in het algemeen. In reactie op het artikel:Aan een kant is het te begrijpen dat CBS MW overgaat tot het niet vermelden van click-ratio's. Een CTR zegt namelijk niet zoveel. Het enige wat wordt aangegeven is dat de banner (indien de CTR hoog is) interessant genoeg is geweest voor degene die er op geclickt hebben. En : het geeft alleen een ACTIE weer, geen gedraging. Het is te kortzichtig een CTR te hanteren om te bepalen of een site (..), campagne succesvol is.Hoe vaak hoor je niet dat bedrijven een bepaald minimum CTR, CPC willen realiseren als doelstelling ..Waarop is dit dan gebaseerd ??? Een verwacht aantal acties van potentiele bezoekers. Voorbeeld:Je bent in een supermarkt met een breed en diep assortiment. Van ieder product groep is een voorraad aanwezig van verschillende merken en dan ook nog in variaties (stel light, medium, heavy).Een bedrijf dat koekjes verkoopt wil graag aanwezigheid in de supermarkt en stelt het volgende als doelstelling: van alle bezoekers naar de supermarkt moet 0,5% zijn pak koek zien en pakken (de Click).Dagelijks komen 600 mensen in de supermarkt dus in totaal p/d is de doelstelling dat 3 mensen de koek zien. De eerste optie:- Het bedrijf besteedt weinig geld aan de verpakking en ziet er grijs uit (de banner/button). Daarnaast geeft het bedrijf ook weinig geld uit aan de positie, dus komt het koek terecht tussen de groente (CMP lekker laag) De tweede optie:- Het bedrijf geeft geld uit aan verpakking en ziet er 'grijpgraag' uit (wederom de banner/button). Ook geeft het bedrijf meer geld uit aan de positie en komt tussen de andere koekmerken te staan op ooghoogte (juiste doelgroep maar hogere CPM) Welke optie levert het beste resultaat op ?

'Off topic', maar toch ook weer 'On Topic'; Rene Scholte, wat bedoel je met je laatste alinea? "De schandalige tarieven van banners en advertenties komen in ieder geval onder druk te staan en zal er een verschuiving plaats gaan vinden naar nieuwe technieken en alleen dat al is een positieve ontwikkeling." 1 > welke schandalige tarieven en vergeleken waarmee?2 > welke verschuiving naar nieuwe technieken mis je dan nog? Fred B.

In Australie is recent een onderzoek gedaan naar de effectiviteit van online advertising op basis van post-impressie, een deel van het onderzoek "The Australian Online Advertising Effectiveness Study 2001" is als pdf bestand te downloaden vanaf http://www.consult.com.au/index.shtml Wellicht interessant om eens te bekijken. Groeten Mark HooghwerffAustralie

Hoi Fred, Die van o.a. Ilse. Loopt soms op tot 4000 piek per maand terwijl de effectiviteit betwist mag worden. Nieuwe technieken. Wat dacht je van referentie-getallen op brancheniveau, daarvoor moet je dus onderzoek doen bij de bedrijven zelf, nu gebeurde het allemaal vanuit het bedrijf die de banner toont, kan toch ook eigenlijk niet. Enige echte graadmeter is omzetstijging. Daarnaast zullen bedrijven dus op zoek gaan naar methoden die wel effectief zijn, wij merken al een verschuiving. Vorig jaar wilde niemand met ons praten, nu kiezen we de klanten zelf uit, ik vermeld dan ook bewust niet het e-mailadres van het bedrijf waar ik voor werk.We blijven lekker in de luwte.

Ja sorry hoor Rene, Je was een lekkere sparringspartner maar je laatste alinea slaat als een xxx op een drumstel… "ik vermeld dan ook bewust niet het e-mailadres van het bedrijf waar ik voor werk." GOEIE TIP: Plaats dan ook ALLE reacties onder dit andere emailadres beste rene@webpositie.nl (zie reactie 2) Die andere reacties trouwens ook, dus ik begin nu te twijfelen aan je huidige staat van nuchter zijn. :) Als erom uitleg gevraagd wordt, verwacht men details en niet een nog vagere bewering dat bij Ilse blahblah… Zover ik weet leveren ze dezelfde statistieken als iedere andere partij en kun je met je eigen systeem een post-click analyse doen. Mocht je zover gekomen zijn en dit soort gegevens bijdehand hebben dan hoor ik graag nog eens de uitleg van je bewering over de "schandalige tarieven". Research, daar draait het hier allemaal om. Alle online partijen bieden momenteel waanzinnig veel onderzoeksgegevens en rapporten waarbij de adverteerder centraal staat en niet de site. En er wordt niet alleen gebruik gemaakt van interne metingen maar juist van Jupiter MMX, Nielsen/Netrating, Pro-Active, en case-studies zoals die van 24/7-Coca Cola. Het is een hoop werk om dit allemaal door te nemen maar zeker de moeite waard. Wat ik nou graag wil weten is; is branding via internet nu eindelijk eens goedkoper te doen dan op TV, nu alle onderzoeken laten zien dat branding online wel degelijk mogelijk is. groet, Fred B.

Scherp Fred. Hou ik wel van. Deels heb je gelijk, ik wil niet altijd met mijn bedrijfsnaam in 'the picture' maar tenslotte ben en blijf ik wel een entrepeneur natuurlijk. Ilse bood een klant van ons aan om een banner te plaatsen voor 3.500 per maand maar er was wel een wachtlijst. Nu dat Ilse nog wel veel bezocht wordt maar dat de zoekresultaten te wensen over laten heeft hij zijn heil elders gezocht. Branding doen wij ook. Onze bedrijfsnaam heb ik geregistreerd als handelsnaam, domeinnaam en als merk in de Benelux. In de VS drink je 'Coke' en maak je een 'Xeroxje'.Straks mag wat mij betreft iedereen aan webpositie gaan doen als je begrijpt wat ik bedoel. Tegen onze concurrenten die onze naam gebruiken zeg ik beleefd: 'dank je wel'. Om echt succesvol te zijn (in de top vijf van je branche) ga je aan branding doen, daarbij hoort een hele hoge naamsbekendheid (85% minimaal), dat haal je echt niet via Internet. De Gouden Gids, radio en advertenties in vak- en weekbladen zijn noodzakelijk. Alleen voor een puur Internet-georienteerd bedrijf kun je aan online branding doen (zoals wij bijvoorbeeld.) Well-o-well van ING is een goed voorbeeld hoe je traditioneel en nieuw combineert. Fout die zij maken is dat de opvolging van de 'leads' die de site genereert plaats moet vinden bij het traditionele intermediair en die willen al helemaal niet meebetalen. Als je de leads (ING in dit geval) zelf houdt ben je niet meer objectief en onafhankelijk en is je naam weg en daarmee de klanten.ING moet well-o-well dus 'branden' op Internet en het intermediair er meer bij betrekken. Je moet dus de traditionele marketing niet vergeten maar ook het traditionele denken niet. Nederlanders zijn van nature ook minder merken- en leverancierstrouw dan in andere landen. Dan nog even over research. Mee eens, de beste weg tot succes. Echter, ik en mijn klanten zitten helemaal niet te wachten op informatie vanuit de 'verkoper van de banner of wat dan ook'. Een ander referentiekader heb je dikwijls niet dus wat moet je doen? Je verplaatsen in de klant. Dat doet een winkelier in de straat toch ook! Als je een procentuele (niet in guldens, dat zegt niets) stijgende tendens ziet van verkoop via Internet t.o.v. de traditionele wijze dan ben je op de goede weg.Wij willen onze klanten dat wel vertellen en ze erbij helpen, alleen, je moet het niet lukraak ventileren want dan gaat een ander jouw techniek kopieren. En laat dat volgens mij nu net de reden zijn waarom er zo weinig relevante informatie beschikbaar is over branding en verkopen via Internet. De nadruk ligt op relevant want er is genoeg blabla. Fred, zullen we bij Eric Bartels (MM aan de PH kade) die borrel eens gaan halen hoewel ik mijn twijfels heb of we de echte EB wel aan het woord hebben gehad in Emerce.

Rene Scholte Ik heb nu meerdere reacties van je gelezen, veel bla bla vooral met: Deels heb je gelijk, ik wil niet altijd met mijn bedrijfsnaam in 'the picture' maar tenslotte ben en blijf ik wel een entrepeneur natuurlijk. Zorg er dan voor dat je een goed product verkoopt en een redelijk tot goed uitziende homepage hebt. Wat je nu online hebt staan is gewoon weg bagger. grafisch: slechtcontent: slechttaal: veel fouten entrepeneur? doe het dan goed wil je. Al die mensen die zich beter voordoen dan ze zijn komt mijn strot uit.

Beste Rene Scholte, Wilt u nu eens ophouden met het spuien van al die onzin verhalen in deze emerce forums. Blijkbaar heeft u als 'entrepeneur' hier alle tijd voor. Toen ik de site zag van uw bedrijf (1 persoon 3 hoog achter op een zolderkamertje) moest ik toch wel even lachen. Wat een onzin en een slechte opmaak en ook nog eens ontzettend traag. Ik dacht dat ik in een timewarp terecht was gekomen en naar een site van 10 jaar oud aan het kijken was. Denkt u echt daar geld mee te kunnen verdienen. Uw reacties getuigen van een enorme dosis zelfoverschatting gekombineerd met een doordringende spruitjesgeur. Ik ken u nog van vroeger en toen moesten we ook al hard lachen om die onzin verhalen alhoewel dit wel een andere branche was.

Jullie hebben helemaal gelijk, misschien kunnen jullie mij wat tips geven? Ik ben altijd wel in voor vernieuwing, dat de site die jullie gezien hebben daar op zit te wachten komt misschien door het stellen van prioriteiten. Zo te merken worden sommigen niet gehinderd door de factor tijd. Omdat het al niet meer gaat om het onderwerp (CBS MW) zal ik mezelf een eventuele reactie op deze bijdrage maar besparen, wat dat betreft heb ik toch iets opgestoken van Eric Bartels van de week.