Het is altijd lente

Kut, de huisartsenbranche is ook onrendabel hier.Overigens wordt de ICT-branche weldegelijk behoorlijk gespekt van overheidswege. EZ heeft Twinning, en voert actie onder het motto 'Nederland gaat digitaal'. VWS subsidieert je website als deze netjes HTML-valid is (emerce.nl is dat niet) of als je een wereldverbeterend idee hebt.Zo is nog wel een tijdje door te gaan. Nadeeltje is dat in de laatste 15 jaar een steeds slechtere relatie is ontstaan met de gebruikers van het internet. Ook is het aantal serverruimtes die op groene stroom gestookt wordt marginaal. Het uiterste pressiemiddel dat een ICT-gerelateerd bedrijf heeft, is het uitschakelen van routers, dns-servers, of het opheffen van domeinnamen. helaas hebben nogal wat bedrijven, al dan niet onder druk van een curator, hiervoor moeten kiezen. Waar blijft de emailportabiliteit?

Vreemde Column.Er is de afgelopen paar jaar heel veel duur belasting geld in de IT industrie gegaan. Meestal naar bedrijven die nog nooit wat gepresteerd hebben. Naast twinning is er nog een heleboel geld via EZ naar IT bedrijven gegaan. Zie bij voorbeeld Nova archieven of kijk in de aantekeningen bij http://www.2525.com.In de agrarische sector kan men in aanmerking komen voor subsidie als men aan duidelijke kriteria voldoet. In de IT is dat helaas niet het geval en krijgen bedrijven op onduidelijke en ondoorzichtige gronde subsidies of overheidsteun.Waarbij het kriterium van twinning nog het duidelijkst is, maar ook zeer vaag. Want wat een goed b plan is kan alleen maar achteraf bepaald worden.Dit alles heeft een averechtse marktwerkinhg. "Zwakke bedrijven blijven zo kunstmatig in leven en aanwezig op de markt waardoor sterke bedrijven het op den duur kunnen afleggen". Van de bedrijven die nu klappen krijgen had een gedeelte nooit bestaan zonder overheidssteun of was al eerder omgevallen.Voor een serieuze column over mark en IT klik {hier; http://www.volkskrant.nl/achtergronden/forum/360028545.html?history=/i360024565 }.Vriendelijke GroetenT.Dankers

Ja laten we ook eens de stekker uit Internet trekken, dan zullen we het nog wel eens zien.

Reactie op T. Dankers:Ik heb de berekening niet gemaakt, maar vermoed dat als we de totaalbedragen die van overheidswege in de ICT sector zijn gevloeid, vergelijken met de bedragen die de agrarische industrie heeft ontvangen, er een gat van vele miljarden gevonden wordt. Over duur geld gesproken. Er is daarnaast een duidelijk verschil tussen het overeind houden van een aftakelende sector (er is structureel VEEL meer aanbod dan vraag) en het stimuleren van een opkomende sector. "Van de bedrijven die nu klappen krijgen had een gedeelte nooit bestaan zonder overheidssteun of was al eerder omgevallen." Dit is precies mijn argument richting de agrarische industrie. Het komt mij voor dat u met twee maten meet. Overigens is de geplaatste reactie van 'Job' niet van mijn hand. Job Franken

Ik vind het wel een leuke vergelijking maar ben het er niet mee eens. Een boer heeft in de regel erg veel geinvesteerd in zijn bedrijf terwijl een dot.com starter met een PC klaar is. Bovendien komt de laatste categorie wel een stuk gemakkelijker aan een nieuwe baan dan de eerste, dus ik kan niet echt zeggen dat mijn hart overloopt van medeleven voor de ICT branche.

"Een boer heeft in de regel erg veel geinvesteerd in zijn bedrijf…" …wat hij nooit gedaan zou hebben als er geen zicht meer was op subsidie. Want dan zou hij niet kostendekkend zijn. "…terwijl een dot.com starter met een PC klaar is." Wacht even, deze draaien we om, dat kan namelijk ook: "Een dot.com starter moet erg veel investeren in apparatuur, ontwikkeling en marketing zonder dat er gegarandeerde inkomsten tegenover staan, terwijl een startende boer met een ploeg klaar is."Deze stelling is van dezelfde orde. Ben ik het dus ook niet mee eens, maar dat komt omdat ze beide veel te kort door de bocht zijn. Even wat roepen kan in deze niet. "Bovendien komt de laatste categorie (de dot.com) wel een stuk gemakkelijker aan een nieuwe baan dan de eerste…" De dot.com heeft zijn toekomstperspectief dan ook niet gezocht in een sector die niet concurrerend kan zijn zonder subsidie. Niets dan respect voor boeren hoor, maar economisch gezien is de agrarische branche, zoals die staat in Nederland, niet echt gezond te noemen. We moeten ons qua handel inderdaad meer laten leiden door marktwerking om gezonde branches binnen onze economie een kans te geven, zonder dat dat van al te veel subsidie afhankelijk is. Ik pleit daarom ook niet voor meer geld voor ICT in de vorm van subsidie voor bedrijven, maar voor andere stimulerende zaken als goede voorlichting op scholen en universiteiten en de daarbij behorende randapparatuur om het te ervaren en ermee leren om te gaan. Maar zo zijn er wel meer dingen te noemen en zijn er ook al best goede initiatieven.

Iemand met een beetje historisch besef weet dat bvNederland na de 2e wereldoorlog heeft besloten nooit meer honger te hebben, altijd een goede medische verzorging te krijgen en dat in een internationaal verband de mogelijke vijand geweerd zou gaan worden. Subsidies voor de landbouw is daar een gevolg van geweest, en daar is altijd beleid op gevoerd, en nog steeds. Flink veel geld is gestopt in de medische sector. En er zijn internationaal organisaties ontstaan voor samenwerking (NAVO, VN, e.d.).Dat de landbouwsector 60 jaar na de WOII nu eens goed doorgelicht moet worden lijkt me evident. Datzelfde geldt ook voor de gezondheidszorg. Gezien de beperkte invloed van de VN en gelijke organisaties, moet hier ook eens goed over nagedacht worden.Het grootste verschil met de ICT sector is volgens mij niet de subsidies en ondersteuning door de overheid, maar meer het feit dat ICT eigenlijk nooit "echt" op de politieke agenda heeft gestaan. Misschien is dat ook wel logisch met politici die er eigenlijk niet zoveel verstand van hebben. We moeten gewoon een halve tot hele generatie geduld hebben, dan is dit heel anders in een kennisintensieve of op informatie (dienstverlening) ingerichte maatschappij. ;^)

De auteur is duidelijk niet bekend met het wel (en zeer zeker niet het wee) van de agrarische sector. Wat een belachelijke vergelijking.

De auteur is duidelijk niet bekend met het wel (en zeer zeker niet het wee) van de agrarische sector. Wat een belachelijke vergelijking. Inderdaad te gek voor woorden… Doe eerst eens wat research! mvg. MM

Beste mensen, wat een emoties allemaal gelijk. Ik denk dat het een recht van een columnist is om zijn reactie te geven over het wel en wee binnen een maatschappij. Men mag het er natuurlijk niet mee eens zijn, maar meneer Wim Hollebrandse, ik zou dan wel aangeven waarom niet. Ik denk dat het helemaal niet zo slecht is dat de ICT minder op de overheidsagenda staat dan overige sectoren. Meer subsidie betekent namelijk ook meer reguleringen, en dat houdt nou ook gelijk voor een deel de ontwikkeling tegen. De ICT is een pioniersmarkt, waar regelmatig mensen op de bek (moeten) gaan. Dat is part-of-the-game in mijn ogen. Mensen die de ICT ingaan doen dit voor een deel omdat ze veel geld ruiken, of omdat men het gewoon leuk vind. (om ook even kort door de bocht te gaan) Beide redeneringen zijn risicovol, want het geld verdienen met alleen maar leuke dingen doen, of uit het niets milionair worden, blijkt nu eenmaal niet te gaan.Ik denk dat de dot-com malaise zoals we die nu in Nederland meemaken komt omdat veel mensen dat 'leuke geld' dachten te ruiken. Gewoon een bedrijf beginnen, grote bek opzetten en de rest komt vanzelf wel. Niet dus. De ICT moet net als alle andere markten volwassen worden, en daar horen deze negatieve elementen bij; waarom zou een overheid daarvoor bij moeten springen? Overigens, de overheid besteed zeer veel geld aan ICT gerelateerde projecten. En zelfs de criteria zijn redelijk duidelijk. Hoeveel dotcom bedrijven hebben overheidsorganisaties niet als klant? En hoeveel dotcommers durven dan nog te zeggen dat de overheid weinig investeerd in de ICT? Inderdaad, het is niet zo dat als je maar je rekeningnummer geeft de overheid wel geld overmaakt. (Hiermee niet zeggende dat dat in de agrarische sector wel het geval is!!) Maar ik denk dat we daar ook maar blij mee moeten zijn ook. Wie er na deze ICT-dip overleeft heeft blijkbaar een toegevoegde waarde en daarmee een bestaansrecht verworven. Wie het niet overleeft heeft blijkbaar de verkeerde ideeen op het verkeerde moment gehad (future friday (?), of heeft zich niet aan de spelregels van de ICT-battle gehouden (Nait). Over het aanbod en de vraag? Ja, er is waarschijnlijk meer aanbod dan vraag. Maar als je gaat kijken wie er werkelijk mee concurreert, dan valt dat alles ook nog wel mee. En laten we gewoon lekker aan het werk gaan, en blij zijn dat wij ons niet hoeven te beramen op "stekkers uit het internet trekken" of de A1 afsluiten met mailservers. Kom op, get real, laten we eindelijk met zijn allen volwassen worden.. ;-) Joris Knetsch11kilo

Goeie dag zeg! Wat een toestanden allemaal. Nederlandse boeren produceren tig keer meer dan hier in NL wordt opgegeten. Zou dat niet waar zijn, dan maakt zo'n export verbod (MKZ) dus geen moer uit. En de overheid maar betalen voor al dat vlees dat tegen vooraf gegarandeerde prijzen ingekocht dient te worden. Verder kan het natuurlijk niet zo zijn dat een bedrijfstak 40+% van druk bevolkt Nederland bezit terwijl ze amper bijdragen aan het BNP. Dit terwijl ze tot de hoogst vervuilende branche behoort.Het wordt hoog tijd dat we Agro vlees producten weer eens zonder subsidie gaan laten gedijen. Dan kun je eerlijk een eco met een bio boer vergelijken en dan nog eens kijken hoeveel ze echt duurder zijn dan de hardcore boeren. Het wordt leuk wanneer weer alle kosten in het product moeten zitten, inclusief milieu-zorg, transportkosten, etc. en ZONDER gegarandeerde verkoopprijs per kilo vlees. Lijkt me wel aardig om een keer te zien. Zeg maar: net als de groenteteelt. Indien overschot: dan vernietigen. Die MKZ crisis heeft ons wat dat betreft de nodige zaken geleerd.En kom niet aanzetten met van die kromme argumenten dat we dan in tijden van oorlog niet te eten zouden hebben. Grote BS natuurlijk. Nog regelmatig geven we grote hoeveelheden agro product weg die met zware overheidssubsidies zijn geproduceerd. Bovendien zijn mijn grootouders in de oorlog ook van Utrecht naar Groningen en Achterhoek gefietst voor een zak graan. Nou, met die mountainbikes van anno nu moeten we dus veel verder kunnen fietsen. We hebben zelfs een tunnen naar Engeland! Ineens wordt het dan weer interessant om als boer dicht bij je consument te zitten. Gevolg: men vertrekt naar elders: Canada, Afrika, etc. En dat is dus ook goed voor de ICT, want er komt dan immers grond zat vrij waardoor steden goedkoper kunnen uitbreiden. Kosten van huisvesting gaat omlaag, zodat ook die penthuisjes van al die ICT wannabees goedkoper worden. Parkeervergunning voor hun Boxer Cabrio is niet meer nodig of kost een schijntje en dat zal je echt wel merken in de tarieven… Of toch niet?

Reactie op reactie Heer Franken.Ik meet niet met twee maten. In principe ben ik er tegen om elke bedrijfstak of bedrijf te steunen met subsidies. Ik zie weinig ideologische redenen om geld van een persoon/bedrijf af te pakken in de vorm van belasting om vervolgens aan een bedrijf te geven in de vorm van subsidies. Waarom moet ik als ondernemer geld betalen om vervolgens te zien dat het aan mijn collega ondernemer gegeven wordt. Dat Nederland nummer 1 op IT moet worden, of op een ander gebied, lijkt mij een mooie uitdaging voor een prive vereniging of club, maar niet echt iets waarvoor ik belasting wil betalen.Wat betreft de subsidiering van de agrarische sector, en de eigen voedsel voorziening. Dit begrijp ik ook niet. De MKZ crisis is ontstaan doordat inenting niet kon omdat de export naar voornamelijk Japan en de VS in gevaar komt. Daarnaast begreep ik dat de varkens industrie voornamelijk van belang is voor de export.Ook hier geld; onderneem gerust maar waarom vindt de agrarische sector dat anderen daaraan verplicht mee moeten betalen? P.S.Het lijkt mij tijd dat er een wet komt die snelweg/spoorlijn blokkades totaal onmogelijk maakt. Denk aan inbeslagname en vernietiging van object zoals bij opgevoerde bommers gebeurd. De vrijheid van veel burgers komt bij dit soort acties in het geding. Vriendelijke GroetenT. Dankers

De varkenssector vind ik een wat slecht voorbeeld. Inderdaad produceert deze vooral voor export (hoewel de binnenlandse markt ook vooral door NL-zwijntjes wordt voorzien), maar de varkenshouderij valt niet onder de EU-subsidies, zoals bij koeien suikerbieten of graan het geval is.Ergens wel logisch; koeien zijn hier gewoon niet rendabel groot te krijgen, als je in Argentinie voor een paar cent honderd hectare ourwoud mag platbranden om een paar koeien te laten lopen. NL-koeien worden bijna allemaal geexporteerd, omdat het voor Appie en Laurus goedkopen is Engelse of Argentijnse koeien te kopen (67% import). Misschien is dat inmiddels verandenderd, omdat door de MKZ de vleesprijzen zijn gezakt tot onder de twee kwartjes per kilo.

Roel, maandag 14 mei, komt duidelijk niet uit de agrarische sector. De stelling dat een boer minder startkapitaal nodig heeft dan een ICT-er slaat volledig de plank mis. Daar ik verbanden in beide sectoren heb durf ik gerust te stellen dat de boer een tig keer grotere kostenpost op het startkapitaal heeft. Alsof een boer met een ploeg een compleet bedrijf heeft. Nu is het ook zeker zo dat de ICT-er niet klaar is met een pentium2 of iets dergelijks, de kosten die de boer maakt om een beetje bedrijf op te zetten steken hem diep in de schulden die de laatste jaren steeds minder resultaat op leveren.

Sorry Mark, maar jij hebt mijn opmerking verkeerd geïnterpreteerd. Naar aanleiding van: "Een boer heeft in de regel erg veel geinvesteerd in zijn bedrijf terwijl een dot.com starter met een PC klaar is. Bovendien komt de laatste categorie wel een stuk gemakkelijker aan een nieuwe baan dan de eerste, dus ik kan niet echt zeggen dat mijn hart overloopt van medeleven voor de ICT branche." ..heb ik het volgende gezegd: "Wacht even, deze draaien we om, dat kan namelijk ook: "Een dot.com starter moet erg veel investeren in apparatuur, ontwikkeling en marketing zonder dat er gegarandeerde inkomsten tegenover staan, terwijl een startende boer met een ploeg klaar is."Deze stelling is van dezelfde orde. Ben ik het dus ook niet mee eens, maar dat komt omdat ze beide veel te kort door de bocht zijn. Even wat roepen kan in deze niet." Nu val je me aan over een opmerking waarvan ikzelf aangeef dat ie ook nergens op slaat. De opmerking was bedoeld om de eerdere opmerking van Yvonne te bagatelliseren. Natuurlijk ben je als boer net zo min klaar met een ploeg als een dot.com-ondernemer met een pc.

De subsidies voor de agrarische sector zijn grotendeels een erfenis uit het verleden. Een vergelijking met de internetbranch gaat enerzijds mank door het feit dat de producten van de agro-sector 1ste levenbehoefte bevredigen. Internet doet dat niet. Anderzijds is het i.h.a. slecht om met subsidies te werken, omdat dit inefficient werken in de hand werkt. Als (internet)bedrijven voor het zoveelste briljante idee geen geld van financierders ontvangen, moeten ze hun bizz-plan eens goed onder de loep nemen. Dit geld uiteraard ook voor bestaande die geen nieuwe financieringen rondkrijgen.