Mediabedrijf Advance schiet in de verdediging
Het College bescherming persoonsgegevens (Cbp) wil de verwerking van persoonsgegevens door Advance onder de loep nemen. Het interactief mediabedrijf kan zich niet vinden in de berichtgeving over deze kwestie en overweegt stappen te ondernemen.
Interactief mediabedrijf Advance, onder meer exploitant van bekende tv- en internettitels als ‘Je echte leeftijd’ en ‘Stay or Go, kan zich niet vinden in de berichtgeving.
De Volkskrant plaatste eerder vraagtekens bij de wijze waarop Advance persoonsgegevens bij elkaar sprokkelt. Naar aanleiding van dit artikel heeft het Cbp aangegeven een onderzoek in te stellen naar de werkwijze het mediabedrijf.
Bij ‘Je echte leeftijd‘ staat de 70-vragen tellende gezondheidstest die de deelnemer een alternatieve leeftijd voorrekent op basis van zijn of haar levensstijl centraal. Het platform onderhoudt op dit moment een interactieve relatie met 1 miljoen deelnemers. Van deze deelnemers zijn uitgebreide profielen bekend, waardoor het mogelijk is om met hen te kunnen communiceren.
De media-aandacht die het bericht in de krant Advance opleverde schoot het bedrijf in het verkeerde keelgat. Het mediabedrijf kan zich niet vinden in de inhoud en de strekking van de berichtgeving, ‘noch in de suggesties die daarin zijn opgenomen’. Op dit moment is er nog beraadslag over de te nemen stappen.
Het verweer vanuit het interactieve mediabedrijf is dat Advance zich wel houdt aan de Wet beschermings persoonsgegevens. Informatie wordt, in tegenstelling tot de berichtgeving, vrijwillig verstrekt.
Advance zegt mee te werken aan het onderzoek van het Cbp en staat hier volgens eigen zeggen positief tegenover.
Het investeringsfonds Van den Ende & Deitmers investeerde miljoenen euro’s in de Hilversumse multimediale uitgever Advance in ruil voor een belang van 30 procent.
Bron foto: Wrote (CC)
Deel dit bericht
Plaats een reactie
Uw e-mailadres wordt niet op de site getoond
16 Reacties
henk W
Als Advance zo integer handelt en de informatie vrijwillig wordt verstrekt, dan neem ik aan dat het bedrijf er geen enkel probleem mee heeft om alle 2,2 miljoen geregistreerden een e-mail te sturen (het adres is immers bekend) met daarin een overzicht van alle gegevens die geregistreerd staan. Een beter verweer is niet mogelijk en een e-mailing is stukken goedkoper dan juridische stappen. Maar iets zegt me dat Advance daar niet toe bereid is. En dat zegt eigenlijk wel alles.
Henk Pieterse
Verdediging is niet altijd de beste keuze… Advance weet dat het (moreel) fout zit. Er is niets mis met het opbouwen van profielen waar de deelnemer zelf toestemming voor geeft. Maar als je (deels door geldnood) die bestanden verhuurd/verkoopt laat je 1: je visie los (interactie wordt spam) en 2: roep je de cbp ellende over jezelf af.Een mea culpa en de komende tijd wat samengeknepen billen doen dan de rest.
sjaak
Stuur dit mailtje naar ze: Beste Advance, volgens de wet heb ik recht om te weten wat jullie precies over mij hebben opgeslagen (zowel de ingevoerde data als de metadata die je op basis van mijn surfgedrag hebt opgeslagen), en wat jullie met die data doen. Zouden jullie mij deze gegevens binnen een werkdag kunnen verstrekken?
Bas
Uit beroepsmatige interesse heb ik me ook ingeschreven, uiteraard niet onder mijn eigen naam. Het is … opvallend .. te zien welke 'aanbiedingen' me gedaan worden onder deze naam.Als bij Advance iemand ook maar iets van damage control of communicatie weet, dan hadden ze ook geweten dat dit (zielig krampachtig volhouden) juist niet de correcte strategie is.Daarnaast vind ik dat er ook zoiets als ethiek bestaat. Juridisch zullen ze hun disclaimer wellicht wel dichtgetimmerd hebben, maar mij was bij inschrijving echt niet helder dat mijn gegevens ook doorverkocht konden worden.
kees zegers
1) Eerst vult half Nederland vrijwillig al zijn persoonlijke gegevens in; 2) Vervolgens gaat half Nederland – zonder na te denken – accoord met de voorwaarden van de actie of het programma; 3) En tenslotte, gaat diezelfde helft van Nederland lopen janken omdat ze zo dom zijn geweest; Lekker volkje toch!
Olivier
@KeezSeegers: Best aardig, maar jij leest altijd disclaimers 😉 Adresgegevens achterlaten prima, maar suf gespamd worden omdat je een disclaimer niet hebt gelezen is niet ethisch.
Henk W
Mag je er als consument niet van uit gaan dat je gegevens vertrouwelijk worden behandeld, Kees?
webabun
@Bas: "maar mij was bij inschrijving echt niet helder dat mijn gegevens ook doorverkocht konden worden. "De wet is heel duidelijk hierover, dat moet expliciet, helder en vooraf worden meegedeeld. Als het jou als semi-prof al niet is opgevallen, dan kan ik het de ruim 2 mio anderen niet eens kwalijk nemen. @kees zegers;in je opsomming vergeet je stap-0De aanbieder onderzoekt vooraf gedegen en objectief of hij de wet naleeft en of er geen aanleiding is voor onduidelijkheid bij de gebuikers.
kees zegers
@Olivier: mijn naam schrijf je toch echt anders… (over lezen gesproken:-)@Henk W: Natuurlijk Henk, iedereen heeft echt het beste met ons voor…. @Webabun: Wie zegt dat dat niet gebeurd is? Is er al iemand veroordeeld?
Gijs Vroom
@Kees: Er is inderdaad nog geen veroordeling, dus onschuldig tot uitslag van het onderzoek er is. Is de uitslag van het onderzoek door Cbp openbaar? Interessant voor alle vakbroeders!
Henk W
@Kees – ik neem aan dat je reactie cynisch is bedoeld. Daarmee impliceer je dat Advance niet het beste met ons voor heeft. Waarom struikel je er dan over als daar ophef over ontstaat?
kees zegers
@Henk: Natuurlijk is mijn reactie cynisch bedoeld;-) Daarmee impliceer ik echter niet dat Advance het slecht met ons voorheeft. Ik ga er vooralsnog van uit dat zij volkomen integer handelen. Zo hoort dat in een fatsoenlijke rechtstaat. Waar het mij om gaat is dat de meeste Nederlanders zelf geen enkele eigen verantwoording nemen voor hun daden. Men heeft geen enkel idee hoeveel informatie men weggeeft bij inschrijven op allerhande spaar programma's, hyves en andere grappen en grollen… En dan kan er achteraf wel gezegd worden: ich habe es niet gewusst… maar wie heeft dan al die persoonlijke info ingevuld? De kabouters in het Hans en Grietje bos? Grote bedrijven en OVERHEID proberen op alle mogelijke manieren privacy gevoelige informatie van ons af te snoepen. Met als doel: meer controle (macht) kunnen uitoefenen. meer geld verdienen. meer afhankelijkheid…
Angela
Is het bij Advance dan niet mogelijk om aan te geven dat je niet gediend (meer) bent van updates en aanbiedingen vanuit de betreffende communities en aanverwante adverteerders? Naast toestemming in de eerste plaats, lijkt het mij van belang dat je in de tweede plaats altijd nog zelf "in control" bent en informatie die je als "spam" bestempeld kunt stopzetten en/of je heel gemakkelijk kunt uitschrijven uit een bepaalde database.
webabun
@KeesZegers (13:43):"Wie zegt dat dat niet gebeurd is? Is er al iemand veroordeeld?"Ik wijs er slechts op, dat in je 3-staps opsomming de stappen ontbreken die elk net bedrijf doorloopt. Voor de volledigheid zeg maar.<veroordelen> is (nog?) niet aan de orde. @GijsVroom (14:58):Afaik komt elk rapport in 2 versies uit: 1 voor de direct betrokkenen + 1 voor de buitenwacht.Ik ben zelden niet-betrokkenen in de DM – reclame branche tegengekomen die de rapportages zelf gelezen en begrepen hebben. Een samenvatting door de huisjurist wel weer vaker.
Gijs Vroom
Overigens wordt het tijd dat mensen met hun eigen naam posten ipv nicknames?
Bob Stumpel
Indien de 4e alinea in het artikeltje hierboven een correcte parafrase is van statements die Advance aan de schrijfster heeft afgegeven, mogen we vaststellen dat ze ronduit spastisch reageren op de narigheid die nu op ze afkomt. Dit wijst onmiskenbaar op een ernstig feilen:- Ze weten niet waarmee ze bezig zijn, en/of- Ze vermoeden of weten dat ze de grenzen van de wet- en regelgeving tot het uiterste oprekken of overschrijden, en/of- Ze weten niet hoever die overschrijding strekt.- En ze hebben in elk geval geen verstand van of gevoel voor crisis-PR. @Gijs Vroom:Hear, hear! Amendement: echte voor- en achternaam, graag.