Onderzoek: gezondheidssites laten te wensen over

Ook dit is typisch een onderwerp waarbij de schrijvers, veelal met een medische achtergrond, de content verzorgen voor deze sites. Ze schrijven met en vanuit hun eigen kennis. Het zogenaamde product-gericht schrijven, in tegen stelling tot het schrijven van uit je klant / lezer / doelgroep. Dit komen we vaak tegen op websites. Het vergt inzicht en vaardigheden om zo te schrijven dat je doelgroep het ook begrijpt. Dit weten we eigenlijk allemaal, maar toch blijkt het moeilijk te zijn om dit ook in de praktijk te brengen, gezien het grote aantal sites die toch vanuit hun product of dienst schrijven. Goed schrijven (lees: begrijpelijk, compleet en juist schrijven voor je doelgroep) is wel te leren, maar is en blijft een vak. Het is niet voor iedereen weggelegd.

Gelukkig wordt in toenemende mate wetenschappelijk onderzoek verricht naar de inhoud en de functionaliteit van medische websites. Het is dan ook goed dat Emerce hier aandacht voor heeft. 'Health' is (naast 'sex', 'finance' en 'sports') het meest populaire onderwerp waarover consumenten online informatie zoeken. Daarentegen worden artsen stappelmesjokke door het zogenaamde 'Internet print out syndrome': patienten die met een dik boekwerk aan printer uitdraaien op schoot in de wachtkamer zitten, popelend om met hun arts enkele tientallen zoekresultaten door te nemen. Dat dit langer duurt dan de ca. 7,5 minuten die voor een medisch consult gepland staan, mag duidelijk zijn. Daarnaast kent iedereen de Indianenverhalen over mensen die hun leven te danken zouden hebben aan een internettende buurman of partner die een buitenlandse medisch specialist of behandeling op het spoor kwamen. Een aantal van deze 'wonderen' zijn waar. Maar: waar gaat het hier eigenlijk om? Het antwoord is redelijk simpel. Bij het samenstellen van medische informatie op het internet (maar ook op tv en in print) is het van belang dat deze informatie in ieder geval:a. de medisch consument optimaal informeert,b. geen onnodige angsten losmaakt of minder reele verwachtingen wekt,c. aansluit op wat de eigen dokter ook zou vertellenen dus:d. de medisch consument op veilige wijze instrueert over zelfzorg en zo nodig contact met een huisartsenpraktijk. Mede aan de hand van bovenstaande blijkt uit onderzoek dat overigens niemand iets heeft aan de diverse online medische encyclopaedieen. Tenminste, voor zover deze niet direct aansluiten bij een meer uitvoerige informatie systeem. Wel wordt het interessant indien een individu specifieke, persoonlijke informatie krijgt over een klacht of vraag. Dus: eigenlijk net zoals de dokter dit zelf zou doen: op basis van antwoorden die een patient haar geeft op een aantal gestuctureerde vragen die de arts stelt. In Nederland is sinds enkele weken de vernieuwde site van de dokterdokter.nl groep in de lucht. Hier wordt middels een zoeksysteem (Smart Medical Information Retrieval System – SMIRS) informatie ontsloten op basis van informatie van de bezoeker. In de komende maanden worden vanuit dokterdokter.nl diverse initiatieven ondernomen om niet alleen in de thuissituatie maar ook vanuit de huisarstenpraktijk gebruik te maken van deze nieuwe vorm van informatieoverdracht aan patienten. Daarbij zullen in eerste instantie de meest voorkomende klachten die de huisarts en de praktijkassistenten op zich af zien komen, op interactieve wijze worden behandeld. De digitale dokter? Nou nee. Maar de Nederlandse huisarts zal in haar handen klappen wanneer er intelligente informatiesystemen beschikbaar komen die bijdragen aan de reductie van het aantal keren dat de spoedlijn s'nachts gebeld wordt voor onzinnige vragen. En het zu ook schelen wanneer je als arts in het griepseizoen niet twintig keer per dag hoeft uit te leggen dat antibiotica geen zin hebben of dat je bij een neusbijholte moet stomen en neusdruppelen. ***Wordt vervolgd*** Wouter A. Keijser MDdokterdokter.nl

Ik ben erg benieuwd of het internet print out syndrome wel echt bestaat. Navraag bij verschillende collega-artsen geeft aan dat het zeer incidenteel voorkomt. Het zou aardig zijn als hier eens gedegen onderzoek naar wordt gedaan. De 7.5 minuut is feitelijk altijd te weinig, maar vaak wel de situatie in de gezondheidszorg. Wel opvallend is dat je vaker hoort dat internet de "schuld" krijgt van het feit dat patiënten tegenwoordig zo goed (te goed) geïnformeerd en gebekt zouden zijn. Mijn inziens is dat al een langdurige tendens, die ten hoogste versneld is door internet, als dat al zo is. Ook dat zou een interessant onderzoek kunnen zijn. Dat de informatie waarmee men dat komt niet altijd juist is een probleem. Het initiatief van dokterdokter.nl is dan ook toe te juichen. Probleem is dat er zich een bepaalde autoriteit zich moet ontwikkelen. Kan ik als patiënt dokterdokter.nl vertrouwen in de informatie die ze geeft en hoe gaan ze dat vertrouwen winnen?Zeer recent las ik een lovende recensie in arts & auto over dokterdokter.nl, deze was van de hand van de heer Keyser zelf. Vanuit de (mijn) artsenkant wordt het dan al een stuk moeilijker om dat vertrouwen te krijgen. Verkort weergave recensie: http://www.vvaa.nl/clients/vvaa/vvaaArtsAuto.nsf/ed600d29d1864172c125657600560b5e/c3e403d704c2f1a7c1256a4500304c14?OpenDocument  Met vriendelijke groet,Daniël van Grootheest