Rechter: rembours is achterafbetaling

Een remboursbetaling kan als een achterafbetaling beschouwd worden. Dat is het oordeel van de rechtbank Utrecht in een zaak die een klant tegen webwinkel Clevercow had aangespannen.

De klant eiste dat een televisie geleverd zou worden nadat hij vijftig procent van het bedrag had aanbetaald. De rest zou binnen veertien dagen worden voldaan. Een consument kon niet verplicht worden tot volledige uitbetaling, zo vond hij.

CleverCow.nl, sinds 2007 leverancier van bruin- en witgoed, vond dit een te groot risico en bood aan om de televisie via rembours te leveren. Daar ging de klant niet mee akkoord.

De rechtbank heeft nu bepaald dat een remboursbetaling als een achterafbetaling beschouwd kan worden. Remboursbetaling ‘ten tijde en ter plaatse van de aflevering’ is geen vooruitbetaling voor een consument.

Rembourskosten mogen echter niet zo hoog zijn dat deze niet meer als reële betalingsmogelijkheid kan gelden en daarnaast dient de informatie duidelijk vermeld te worden op de website en tijdens de stappen in het aankoopproces. CleverCow.nl voldeed aan beide eisen. “En dat is maar goed ook”, zegt directeur Paul H. Mulders tegen Emerce. “Anders had de hele internetsector op rekening moeten leveren.”

Saillant detail is dat de klager eigenaar is van een incassobureau, dat ook voor de procedure werd ingeschakeld.

De uitspraak staat momenteel nog niet online.