Software tegen pop-up-blokkers

In plaats van veel tijd/geld/energie te steken in dit soort onzin, zou men er beter aan doen eens te onderzoeken waarom mensen popup blokkers gebruiken, kan de conclusie ook al raden, mensen IRRITEREN zich aan popups. Nu komen in dit topic vast wel weer marketing sukkels beweren dat de doorklik ratio van popups vrij hoog is, nou mensen dat heeft maar 1 reden, en dat is omdat er nogal wat mensen zijn met een handoog coordinatie van een mammoet en in plaats van het kruisje op de AD klikken. Kortom, ga eens nadenken hoe je mensen nuttige informatie kan toespelen, en daarnaast nog eens commercieel succesvol kan zijn (kijk eens naar de diverse textad bedrijven, en zie hun succes!) 

Zal deze site ook wel gebruik van gaan maken. Ik word de laatste tijd steeds geirriteerder over deze site door de irritante pop-up/reclame die over de pagina heen loopt en ervoor zorgt dat ik 10 seconden moet wachten voordat ik eens een keer het nieuws kan lezen.

Helemaal gelijk ik hoop dat ze ooit software ontwikkelen die de popups echt bestrijd en de spam want daar word je echt ziek van.Ik snap niet dat mensen kunnen rechtvaardigen dat zoiets interesant zou kunnen zijn.daarom heb ik een popupkiller die niet meer word ondersteunt op de site gezet vandaag met de lijst van onzin popups erbij.jevindthethier .nl tot u dienst en ik verdien er niets aan!

Heerlijk dat meerdere jaren geleden dit soort technieken al aanwezig zijn en een bedrijf als Falk hier een nieuwsbericht mee kan behalen. Webads verkoopt tegenwoordig de Popups op basis van Screenad formaten en daarmee ouwe wijn in nieuwe kruiken. De wijn is ook wat duurder. Koos heeft gelijk, maar met onderzoek kom je er niet. Alhoewel de irritatie groot is, zijn popups bijna een gemeengoed geworden. Hiermee raakt men, net als tampon-reclames, numb voor deze uitingen. Uit resultaten blijft naar voren komen dat het een succesvol toe te passen formaat is en blijft (?). Laat expoiterende websites maar eens een doordachte ethiek verzinnen voor "over-the-screen-ads", waarbij alles wat zich niet in de daadwerkelijke website pagina bevind bijvoorbeeld voor 100% ratecard, max. 2 keer vertoont aan een gebruiker EN maximaal 2 "over-the-screen-ads"-campagnes draait. Kip-Ei enzo…

Leuk dat ze direct op hun homepage de werking demonstreren. Maar "het einde van het tijdperk van de popup-killer"? Vreemde opmerking van het bedrijf. Onderzoek heeft aangetoond dat men pop-ups als veel irritanter ervaart dan banners, skycrapers e.d. Door een popup-killer te blijven hanteren krijgt men met het systeem van Falk eSolutions een banner, screen ad of anderzins te zien in plaats van een pop-up. In het kader van "alles liever dan een popup" is het voor de surfer dus van belang om een popupkiller tge blijven gebruiken. Waarom het tijdperk van die popupkillers hiermee ten einde zou zijn is me dan ook een raadsel. Ik vraag me bovendien af of het veel gebruikt gaat worden. Het systeem zal ongetwijfeld wat extra moeten kosten, en bovendien moet er geld gestoken worden in de ontwikkeling van een popup die door veel mensen toch niet bekeken kan worden – dat is immers het hele eieren eten. Waarom dat niet gelijk kiezen voor een insteek zonder popups, denk ik dan. Overigens is het principe niet nieuw. Het is gebaseerd op een eenvoudige JavaScript-controle of de popup bestaat, en o.a. het bedrijf Anti-Leech.com biedt al enkele jaren gratis een systeem (nou ja, script) aan dat de bezoekers van een site de toegang blokkeert indien de popups niet zijn geopend. In 2002 werd dit bijvoorbeeld toegepast door Kazaalite.com. Veel popup-killers blokkeren overigens ook banners, screenads en andere standaard-advertentieformaten. Sterker nog, steeds meer popup-killers fungeren als een lokale proxyserver dat alles wat van de IP-adressen van de bekende en minder bekende ad-agencies vandaan komt, blokkeert. Hoe meer de advertentie-industrie daar op inhaakt, hoe harder de popup-killers terugbreien.

Ik run zelf een online magazine dat het moet hebben van advertenties en mailings. Nu, wie beweert dat pop-ups niet werken, heeft het verkeerd voor. Wij gebruiken die pop-ups ondermeer om leden te werven en speciale acties aan te kondigen. Het resultaat: met pop-up hebben we tot 300% meer resultaat (hoewel de 'normale ' subscriptie heel duidelijk aanwezig is op de site, pop-ups maken dat mensen het meteen opmerken.). Verder getuigen enkele reacties hier duidelijk van een gebrek aan realiteitszin, een site moet overleven, of wil je emerce het hoekje om misschien? Pop-up blokkers zijn volgens mij dan ook niets anders dan het kwaadwillig boycotten van inkomsten, dit enkel en alleen om de gratis-minds bij surfers te voeden. Hetzelfde voor TV, als je naar een commerciële zender kijkt dan weet je gewoon dat je ads zult krijgen, wie dit niet doorheeft mag effe terug naar school om een paar lessen economie bij te wonen. NIETS is gratis.

Nou, dat is doeltreffende Duitse software… IE6 + ZoneAlarm Pro houdt die Duitse demo-pagina héérlijk schoon van welk soort advertentie dan ook. Als deze firma het einde van popup-blockers aankondigt, durf ik het wel aan om dezelfde aankondiging te plaatsen bij Falk Esolutions AG. Jawohl…

Grappig dat je de omroepen erbij haalt. Uiteraard weet je dat ook op de publieke zenders reclame wordt uitgezonden. De frequentie is alleen wat minder. Reclame op tv is ook uitsluitend bedoeld om de omroepen te financieren (met als bijkomend voordeel dat producten bekender worden), iets wat ook voor vrijwel elke site geldt. Maar op tv heb je de keuze om weg te zappen op het moment dat die ads komen. Waarom zouden we dat dan ook niet op internet willen/mogen doen? Of ben je zelf een voorstander van verplicht reclame kijken op tv?

Reclame-Guru, niets houdt je tegen om naar een andere site te surfen he… maar als je dan toch persé deze of een andere site wilt bezoeken, dan moet je mijn inziens elke advert er maar bijnemen, vrijwillig of niet. Het maakt deel uit van de kenmerken van dit medium en is een voorwaarde economisch gezien om een site te mogen bezoeken / om een site draaiende te houden. Ik vind het erg vreemd dat jullie graag alles gratis hebben maar blijkbaar duidelijk vergeten dat hier mensen achter de schermen bezig zijn die ook hun brood moeten verdienen. Ietwat realistisch nadenken kan echt wel wonderen doen. Het lijkt me overigens vreemd dat emerce mensen nog niet laat registeren (wat ons magazine wel doet, waardoor we intussen al meer dan 20.000 aangesloten leden hebben die onze mailings ontvangen, en dit in 4 maan tijd). De mailings maken deel uit van de voorwaarde om het nieuws te kunnen lezen. Me dunkt dat ook Emerce hier eens werk mag van maken. Het zou mij niet storen gezien ik de toevloed van nieuws erg apprecieer.

Bert, Met de economische kreten die je op tafel legt zijn in principe straks alle vormen van reclame op het internet te verdedigen. Wat zou jij er van vinden als er tijdens het NOS journaal een autootje in beeld wordt geschoven met een of andere reclame kreet daarbij. Reken maar dat in ieder geval half Nederland meteen de telefoon pakt en gal zal spuwen. Een website moet je exploiteren om 2 redenen, 1) je vindt het persoonlijk leuk om te doen en doet het als nevenactiviteit, 2) je doet het vanuit een commercieel oogpunt en zorgt voor een heldere, maar vooral, kapitaliseerbare businesscase. creatief met marketing en dus met inkomsten, geen bezwaar, maar denk aan je klanten…………….

net als ik geen tv reclames zie, ik zap of ik ga weg, doe ik hetzelfde op het web: ik ontwijk inhoud die aan bepaalde kenmerken voldoet. of dat nu een bepaalde afkomst is (bepaalde reclamehosts worden geblokkerd), een bepaald formaat (flash wordt standaard geblokkeerd, maar kan op aanvraag afgespeeld) of een bepaalde naam (advert.gif). popup blokkers zijn eigenlijk niks nieuws, reklamemakers moeten er dus maar aan wennen dat niet iedereen wil horen wat zij zeggen, want dat is al eeuwen de realiteit. ik mag toch ook een nee/nee sticker op mijn deur? en daar wordt de albert heijn echt niet duurder van.

De enige die echt geld verdienen met advertenties zijn de advertentiemakers c.q. advertentiehosts.M.a.w. geld verdienen met niks doen. Vaak is de bron van de adverteerder niet nageplozen door de advertentieplaatser met alle gevolgen van dien. Kijk maar naar de inhoud van veel pop-up ads. Het gaat meestal om een omgekeerd piramide-systeem waarbij velen geld geven in de hoop iets te krijgen, maar slechts 1 iets ontvangt, juist, de pop-up maker.

"…Nu, wie beweert dat pop-ups niet werken, heeft het verkeerd voor. Wij gebruiken die pop-ups ondermeer om leden te werven en speciale acties aan te kondigen. Het resultaat: met pop-up hebben we tot 300% meer resultaat..(…) Tja, van 1 klant naar 3 is inderdaad een toename van 300% niet? Tja, we vergeten die 3000% voor het gemak die je alleen maar geirriteerd hebt… Ach, ik heb gewoon een tooltje waarin ik met 1 simpele klik javascript, java, pop-ups en flash uitzet… Nergens last meer van!

Falk is een onderdeel van het bedrijf Adpepper. Die hebben veel belang bij pop up's en pop under's. Je ziet die I Lead pop up's van Adpepper te pas en te onpas. Mensen moeten toch zelf de keuze kunnen blijven houden om, als ze dit als ongewenst ervaren dit uit te zetten? Adpepper wil blijkbaar consumenten hun vrijheid van keuze hierin ontnemen. Ik kan me voorstellen dat een adverteerder niet meer met Adpeper wil samenwerken als ze zich zo dwingend naar de consument opstellen.

Ik gebruik Mozilla en geniet al een tijdje van zo’n build-in blocker. Man wat word ik gek wanneer ik op een machine zit met alleen IE. Je blijft vensters sluiten, naar goed.Persoonlijk denk ik dat ik zal proberen sites te mijden wanneer de reclame me gaat irriteren… 

Hoe het ook gebracht wordt, popups zijn irritant en ongewenst. Bij het bezoeken van een site word je soms gevangen in dergelijke trucs. Ik bezoek sites veelal om info te verkrijgen, niet om kwaad en geïriteerd alles te moeten sluiten, bedankt.

probeer wat minder porno sites en download sites te bezoeken dan zal het allemaal wel mee vallen…

@Piet Vluf: no offence of een flame intended, maar die opmerking slaat als een tang op een varken. Zelfs teletekst.nos.nl heeft een popup tegenwoordig. En veelal fansites van hobbies etc en andere dingen waar mensen prive in zijn geinteresseerd (nee, pr0n sites daargelaten) hebben pop-ups. Meeste van dat soort sites staan op gratis website providers zoals geocities waar ads alleen met behulp van een truc in de url verdwijnen.

Inmiddels hard aan het testen met XP sp2 van microsoft, en helaas voor Falk komen ertoch echt geen popups meer. Nergens trouwens meer, SP2 doorstaat alle popup-tests opwww.popuptest.com (behalve de floating thingies, maar dat zijn dan ook geen popups)

Ja, ik was eigelijk op zoek om te zoeken waarom ik steeds van die IRRITANTE pop-ups advertenties krijg. Bij het zoeken kwam ik ook bij deze pagina uit. Ik was alles aandachtig door aan het lezen. Nu stoor ik mij enorm aan Bert die zegt dat het als normaal moet worden beschouw dat je pop-up krijgt bij het surfen. Hij durft zelfs de vergelijking te maken dat TV precies hetzelfde werkt. Helemaal niet dus. Het is voor de meeste zenders/omroepen een grootste bronnen van inkomsten. Op internet heb ik ook niet zoveel moeite met een pop-up van een pagina die je bezoek. Maar dan moet de pop-up ook van dezelde pagina afkomen die je bezoekt en als je je mail gaat checken dat je pop-ups krijgt met reclame over vakanties en meer van die onzin. En als Bert nog steeds de vergelijking wilt maken met dat niks voor niets is, ben ik wel bereid om bij elke 5 km die Bert rijdt, hem ff aan de kant te duwen en verplicht 10 sec na een reclame bord te laten kijken.  Vergelijking snel gemaakt!

Mijn reactie:Mozilla Firefox! http://www.mozilla.org …gratis en goed!Ik moet echt nog moeite doen om me te herinneren wat een pop-up advertentie is zolang heb ik er al geen een meer gezien dankzij deze browser.

Zolang de makers van die popup-ads en de bedrijven die er gebruik van maken internetgebruikers zien als een grote massa consumptie-schapen zal er niets veranderen.