Streaming Wars!
Opnieuw dreigt er een hevige standaardenstrijd, met deze keer als inzet: streaming media.
In 1996 verstuurde het bedrijfje Real Audio voor het eerst geluid 'live' via internet. De aanpak van Real was revolutionair te noemen, omdat tot dan toe geluidsbestanden op internet eerst in zijn geheel moesten worden opgehaald voordat ze konden worden afgespeeld. Real loste dit probleem op door bitstromen tijdelijk in een 'buffercache' op te slaan en ze vervolgens via een speler weer te geven. Streaming media waren daarmee een feit. Inmiddels zijn er wereldwijd duizenden aanbieders van zowel streaming audio als video. De betrekken partijen staan aan de vooravond van belangrijke beslissingen: wat gaat de trend worden in streaming media? In welke standaard zal de komende jaren moeten worden geïnvesteerd?
Codecs en compressie
Bij streaming media draait alles om de compressie. Het beeld- of geluidsmateriaal moet aan de kant van de verzender eerst worden ingedikt, gecomprimeerd worden verzonden en aan de kant van de ontvanger weer worden 'uitgepakt'. De kunst is om zoveel mogelijk data door een smalle pijp te proppen. Hiertoe worden zogenoemde codecs ontwikkeld, algoritmen die de bitstromen moeten coderen en decoderen.
Eindgebruikers kennen momenteel drie codecs voor streaming audio en video: naast Real Audio en -Video zijn dat QuickTime van Apple en Windows Media van Microsoft. QuickTime 6 ondersteunt naast Quicktime sinds kort ook MPEG 4, een standaard die als opvolger van MPEG 2 van groot belang zal worden voor de audiovisuele industrie. Daarnaast zijn er ook nog allerlei Java-oplossingen. Daarbij heeft de gebruiker geen speler nodig omdat de afspeelsoftware met de bitstroom wordt meegestuurd. Deze aanpak leent zich met name voor mobiele telefoons en PDA's.
Kwaliteitsverschillen
De codec MPEG 1 werd in de jaren tachtig ontwikkeld voor de CD-i speler en CD Video. Voor DVD en televisie werd halverwege de jaren negentig een beter compressieformaat, MPEG 2, ontwikkeld. MPEG 2 is echter niet geschikt voor streaming via internet. Dat is dan ook precies de reden dat bedrijven als Real en Microsoft zich op deze markt hebben gestort, want hun codecs leveren dan wel niet dezelfde hoge kwaliteit, er is in elk geval minder bandbreedte voor nodig.
Hoewel ook Microsoft heeft mee-ontwikkeld aan MPEG 4, geeft het bedrijf voorlopig de voorkeur aan Windows Media. MPEG 4 wordt dus niet ondersteund. Microsoft vindt de eigen standaard een betere oplossing door de geringe omvang van het bestandsformaat: voor bijna DVD-kwaliteit beeld is een bandbreedte van 1,3 MB per seconde vereist, de helft van wat MPEG 2 nodig heeft. Geen onbelangrijk aspect, want zo kunnen aanbieders besparen op communicatiekosten. De voorsprong is echter maar tijdelijk, zo belooft Koenen. "Wij komen eind dit jaar met een MPEG 4-codec die een even hoge compressie biedt."
Jason Reindorp van Microsoft sluit ondersteuning voor MPEG 4 in Windows Media niet uit. "Iedereen denkt dat we tegen MPEG 4 zijn, maar wij realiseren ons ook wel dat de audiovisuele industrie zich voornamelijk richt op MPEG 2. Dus als MPEG 4 echt aanslaat, gaan we gewoon mee." Dat zal ook wel moeten, want de audiovisuele legt de nadruk op uitwisselbaarheid van diensten en apparatuur. Koenen: "Anders dan Microsoft en Real introduceren we niet ieder half jaar een nieuwe codec. Als je maar blijft vernieuwen, kunnen fabrikanten niet rustig aan toepassingen werken."
Net als Microsoft leveren ook Real en Apple software voor bedrijven die streaming media willen verzorgen. Een deel van deze producten wordt zelfs gratis aangeboden om het gebruik ervan te stimuleren. Nadeel is dat aanbieders momenteel alle gangbare formaten moeten ondersteunen en dus in meerdere streaming servers moeten investeren. Real heeft daarom de aanval ingezet met een server genaamd Helix die met alle streaming formaten raad weet, zelfs met Windows Media. Met behulp van 'reversed engineering' heeft Real een decoder ontwikkeld die volgens het bedrijf Windows Media prima kan ondersteunen. Microsoft is daar uiteraard niet zo gelukkig mee. "We weten nog niet of we juridische stappen tegen Real gaan ondernemen", zegt Jason Reindorp. "Voorlopig kan Real niet dezelfde kwaliteit leveren." Real bestrijdt dat overigens. Het bedrijf claimt dat met Helix de investeringen in streaming media met wel vijftig procent kunnen worden teruggebracht.
Wie wint?
Voorlopig is het erg moeilijk om een winnaar in de streaming media-arena aan te wijzen. Windows Media lijkt een voorsprong te hebben als het om de kosten gaat. Zo doet NOS zijn livestreams alleen nog in Windows Media, en niet in Real, vanwege de kostbare licenties. Real rekende voor 400 simultane gebruikers tot voor kort een bedrag van 21.000 dollar, terwijl Microsoft geen limiet stelt aan het aantal gebruikers. Maar Real distributeur Mediariver uit Heemstede meldt dat vanaf de Helix-server er alleen nog per bandbreedte wordt afgerekend. "We meten niet meer het aantal simultane kijkers, maar kijken naar de totale bandbreedte van het aantal uitgezonden streams. Dat is een eerlijker prijsmodel omdat je betaalt voor de kwaliteit van de diensten en niet voor de kwantiteit", zegt woordvoerder Coen van den Heuvel. "Real is bovendien veel efficiënter in het gebruik van de beschikbare bandbreedte en de hardware capaciteit dan Windows Media. Met een Linux-server haal je er zelfs nog meer uit dan met een Windows NT-omgeving. Ook voor mobiele toepassingen hebben we meer te bieden, om dat we alle mobiele codecs ondersteunen."
Deel dit bericht
Plaats een reactie
Uw e-mailadres wordt niet op de site getoond
16 Reacties
YeNoOl
Waarom wordt er geen aandacht besteed aan DivX bestanden. Dit zijn tegenwoordig de meest voorkomende codec die wordt gebruikt om DVD films te comprimeren. De qualiteit blijft bijna hetzelfde als bij een DVD. alleen is er maar 700 Mb aan ruimte nodig in plaats van 4 Gb. Ik hoorde dat dit een hack is van de Mpeg 4 codec van microsoft. gr. YeNoOl
peter verkooijen
Misschien omdat DivX volkomen kut is, YeNo01? DivX bijna dezelfde kwaliteit als DVD? Grapje zeker? Als je 4 Gb terugbrengt naar 700 Mb verdwijnt er altijd iets. Het moet uit de lengte of breedte komen. Wie zelf wel eens een videootje met verschillende codecs comprimeert kan maar tot een onontkoombare conclusie komen; Windows Media 9 laat de concurrentie ver achter zich wat de verhouding kwaliteit bestandsgrootte betreft. DivX doet hele gekke dingen met kleur. Ik ben geen fan van Microsoft. Meer concurrentie zou geen kwaad kunnen, maar de concurrentie legt het nu gewoon af. DivX schijnt inderdaad afkomstig te zijn van een oudere versie van Microsoft's "mpeg4". Wonderlijk overigens dat een afdankertje van het gehate Microsoft ineens wel cool is als het wordt gehackt.
Martin Voorzanger
Zoals het artikel terecht aangeeft is de markt van audio en video encodering/decodering op dit moment globaal in 3 kampen te verdelen:1- Microsoft (met Windows Media)2- Apple (met QuickTime)3- Real Networks (met Real One). Deze indeling berust meer op file formaat/installed-based van de player dan op basis van encoding/decoding. Bijv. MPEG-4 maakt gebruik van het QuickTime file formaat (MP4 files) en DivX maakt gebruik van het Windows Media file formaat (AVI files). Kortweg, er zijn vele encoders/decoders die als een soort plug-in in bovenstaande oplossingen werken. Naast deze drie grote jongens zijn er ook nog veel kleinere partijen met oplossingen en deeloplossingen. Het betreft in het algemeen software voor encodering, delivery en decodering van audio/video. Net als voorgenoemde oplossingen biedt DivX naast een decoder plug-in voor bijv. Windows Media ook zelf een complete oplossing. DivX is begonnen als een properietary encoder/decoder, die goed heeft gekeken naar de MPEG-4 standaard en in korte tijd populair geworden is, omdat de content van een DVD tot CD grootte kan worden teruggebracht. Of het een illegale hack is weet ik niet. Ik denk eerder dat zij zonder overleg met Microsoft een plug-in voor Media Player hebben ontwikkeld. Onlangs heeft DivX hun software aangeboden bij de M4IF (MPEG-4 Industry Forum) om compliancy tests uit te laten voeren. Dan zal blijken of een DivX geencodeeerde film door alle MPEG-4 players (uit het juiste Profile) afgespeeld kunnen worden. Of DivX een goede of een slechts encoder is, is moeilijk te zeggen. Dat ligt heel sterk aan welke parameter instellingen je gebruikt bij encodering. Als je een onwillekeurige film plukt van Kazaa of andere P2P broeder, is de kans groot dat het slechte kwaliteit is. Ligt dat dan aan DivX, of eerder aan de amateur die de encoding heeft gedaan? Dat Philips met bijv. hun DVD recoder ook DivX ondersteund geeft in elk geval aan dat het een populair bestandsformaat is. Martin Voorzangerwerkzaam bij Lost Boysgeschreven op persoonlijke titel
Stef
Helaas richt de strijd tussen de platformen zich met name op de kwaliteit van de codec in plaats van interoperabiliteit en gebruiksgemak. MPEG-4 is in die zin de grootste kanshebber. Gelukkig hoeven aanbieders niet te kiezen, er zijn goede software en hardware oplossingen op de markt die ervoor zorgen dat content in alle formaten, voor alle publieken beschikbaar is. Zie deze {streaming FAQ; http://www.xteph.net/faq } en de {Jet-Stream.nl; http://www.Jet-Stream.nl } site met voorbeelden. De term 'Interactive Broadcasting' is alleen maar verwarrend. Wordt daarmee Internet, Mobile of SettopBox video bedoeld?
Duh
Curieus dat weer een cruciale factor buiten beschouwing blijft, namelijk de toegankelijkheid voor zelf producerende eindgebruikers. Dat terwijl de naam DivX hier toch een aantal keren opduikt. DivX heeft haar populariteit niet te danken aan de kwaliteit, nog aan de adoptie van dit formaat door de 'grote' content-, soft- en hardware- producenten. Als breedband voldoende toegankelijk wordt dat men serieus streaming video kan gaan consumeren, dan is het met de ontwikkelingen van de afgelopen 10 jaar in het achterhoofd toch niet zo moeilijk om te zien wie, en op basis van welke criteria, (mede) gaan bepalen welke formaten succesvol worden.
peter v
Duh, bedoel je bovenstaande als pleidooi voor DivX? Bedoel je dat zelf producerende eindgebruikers de doorslag zullen geven en kiezen voor DivX, want DivX is toegankelijk en de andere formaten niet? Ik heb vorig jaar een beetje gezocht naar de beste en meest open standaard voor streaming video. Mpeg4 stond ook toen al zogenaamd op doorbreken, maar ondersteuning in spelers was minimaal, gratis encoders waren nergens te vinden en het was niet mogelijk van een gewone webserver te streamen. Een van de DivX-takken werkte aan een streaming variant, maar daar waren nog geen concrete resultaten van. Bleef over de de facto Windows Media standaard; gratis te gebruiken, bijna iedereen heeft de speler, toegankelijker kun je het niet maken. De populariteit van DivX is vooral te danken aan pubers die er DVD's mee kopieren naar VCD. Bedoel je dat met 'zelf producerende eindgebruikers', Duh?
Gerben
Zelf producerende eindgebruikers zijn erg onvoorspelbaar in hun formaat keuze, dus kun je beter alle formaten ondersteunen als je laagdrempelige toegang wilt bieden. De belangrijkste keuze lijkt niet te kiezen maar te gaan voor de breedst mogelijke ondersteuning. Er zijn systemen die Realaudio, QuikTime, DivX, MP4 en Windowmedia streamen, dus moeilijk of duurder is het niet.
Duh
'De populariteit van DivX is vooral te danken aan pubers die er DVD's mee kopieren naar VCD.' Dat klinkt alsof je de invloed hiervan flink onderschat, Peter. De populariteit van standaards is zelden het gevolg van rationele overwegingen, en een uitgekiende marketingstrategie heeft in het informatietijdperk ook steeds minder impact. Wat uiteindelijk wel de standaard wordt is dan ook in toenemende mate onvoorspelbaar, maar potentiele standaards hebben meer kans als ze, al dan niet per ongeluk, zo flexibel mogelijk toepasbaar voor een zo groot mogelijke groep potentiele gebruikers zijn. Windows Media heeft wat dat betreft zo z'n nadelen. DivX is wat streaming betreft op dit moment geen serieuze optie, en ik betwijfel of het dat ooit wordt, maar ik vindt het een goed voorbeeld van een standaard wiens populariteit absoluut niet is te danken aan de hier genoemde rationele overwegingen.
ik
Duh: op Internet is inderdaad juist het tegendeel gebleken. Honderden met dure marketing gepushte initiatieven zijn gefaald. "Klant is koning" geldt op Internet nog sterker dan in de echte wereld. In tegenstelling tot de Browsers-war is de Player-war veel complexer. Die oorlog wordt gespeeld door veel meer partijen, met heel andere belangen, en gaat helemaal niet om kwaliteit en installed user base. Zolang het publiek niet massaal één formaat omarmt zullen de echt serieuze aanbieders alle formaten moeten blijven ondersteunen. Partijen die zich nu al beperken tot 1 formaat zijn oliedom. Ik gun MPEG-4 de overwinning, want Microsoft is te onbetrouwbaar. Naast hun 1984/BigBrother achtige DRM en Palladium activiteiten kun je er donder op zeggen dat ze forse licenties gaan vragen als ze de markt eenmaal domineren, dat ontkennen ze niet eens. Overigens vind ik het jammer dat de discussie zich beperkt tot DiVX, dat is maar een codec. Een goed platform ondersteunt willekeurig elke codec, goed of slecht.
Rob
Wie met MPEG-4 tools wil spelen moet even {hier; http://www.m4if.org/resources.php } kijken. Deze maand (en alleen deze maand, nog maar een paar dagen!) geeft {dicas; http://www.dicas.de } mpeg-4 codeertools weg van zeer goede kwaliteit. Er zijn ook links naar open source projecten op de resource-page. Divx was ooit een gehackte msft MPEG-4 implementatie, maar is dat nu niet meer. Het is nu gewoon een goed MPEG-4 Advanced Simple Profile implementatie. Wat er nog aan ontbreekt is dat ze het MP4 file format ondersteunen. Inderdaad heeft divxNetworks zich onlangs aangesloten bij het Interop programma van M4IF, dus de bedoelingen zijn goed.
Kees van der Rule
Allemaal onzin. Net zo'n onzin als een paar jaar geleden stellen "Wat is de beste browser". Windows Media Player zit standaard in Windows, Meer dan 95 procent van de gebruikers weet niet eens dat het anders kan, en Real is spamware terwijl Quicktime bloated is: oftewel Media Player is nog de beste ook. (Ik had het allemaal graag anders gezien, maar…) Wellicht dat de concurrentie nog een paar procent voor de vorm mag behouden, dat scheelt weer een anti-trust. Voorlopig volgt Real het Netschaap verhaal: kansloze strijd aangaan, zoveel mogelijk shitico ondersteunen, delen open source maken. Misschien houden zij wel twee procent over!
Honk
Kees, de streaming war is actueler dan ooit en het is echt nog de vraag of Microsoft deze gaat winnen. In de mobile sector doet MPEG-4 het goed en krijg Microsoft de klappen, een beetje vergelijkbaar met hoe het Microsoft vorig jaar in de Settopbox wereld verging. Het heeft zich daar zelfs tot nader order uit teruggetrokken, wat veel kabelaars ontzettend veel geld heeft gekost, inclusief het al noodlijdende UPC. Die fout willen TelCo's en producenten van mobiele apparaten niet begaan en kiezen daarom terecht voor een betrouwbaarder alternatief. Wat betreft de PC markt: De Windows Media Player die met Windows 98, NT, 2000, ME standaard wordt meegeleverd is de 6.4 player, echter deze is sterk verouderd en kan niet serieus worden meegeteld. Ik schat het marktaandeel van de versie 7 player op nog geen 35%. Real daarentegen heeft ca 55% en QuickTime (bloated? Juist niet*) circa 25%. Omdat Real en QuickTime beiden MPEG4 ondersteunen heeft MPEG4 op de desktop markt circa 75% in handen. De enige markt die op dit moment graag Windows Media gebruikt bestaat uit filmmaatschappijen en platenmaatschappijen omdat ze (nu nog) de illusie hebben hun content veilig te kunnen distribueren met (uiteraard Microsoft's gekoppelde en tot Windows Media beperkte) DRM technologie en zich blind staren op de "Installed User Base" van Windows. Real heeft haar belangrijkste code niet open source gemaakt en verwacht van elke deelnemende developer afstand te doen van alle rechten. Het nieuwe product Helix is niet zo stabiel als men beweert. Deze ontwikkelingen lijken een noodsprong. Opmerkelijk genoeg heeft nakomertje QuickTime van Apple op dit moment de beste kansen. Het probleem hier is dat Apple te kampen heeft met vooroordelen uit de markt, ondanks dat haar server- en playersoftware platform-onafhankelijker is dan die van haar concurrenten. Microsoft heeft het voordeel alom aanwezig te zijn en een grote oorlogskas te hebben, maar heeft het nadeel dat het vertrouwen van de consument in dit bedrijf nog sterker zal dalen (security is een probleem en de beperking van vrijheden (genaamd 'Trusted' Computing, een fantastische tegenstelling) in komende releases van haar software wordt een zeer groot probleem). Al met al zal vooral de voorkeur van het publiek de doorslaggevende factor zijn bij het beslechten van deze 'war'. *Vergeleken met Windows Media Player en RealPlayer is de QuickTime Player de netste en eerlijkste (en veiligste) player. Een tip: zet de PC klok een jaar vooruit, open de QuickTime Player, klik op 'later' in het upgrade window, sluit de player af en herstel de PC-tijd. Het upgrade window zal dan een jaar lang niet meer verschijnen. Of betaal een paar euro zodat je zelf content kunt gaan produceren met de Pro player. De hot picks zijn via de Player Preferences uit te zetten.
Kees van der Rule
Heb je wel eens Real of Quicktime geinstalleerd dan? Real blijft je spammen omdat het zich in wil vreten, wat een ellende en gedoe daar door heen te komen, als je de expres verstopte link voor de gratis speler al kunt vinden. Quicktime mag dan van alles onder de motorkop hebben dat de freak interesseert, de grote meerderheid ziet echter een logge app die al de standaardfout maakt met z'n eigen langzame interface te komen en die te langzaam start. Vergelijk dat met het verschil tussen op een link naar een webpage klikken, of naar een PDF-bestand. Dat is niet lekker. MS heeft al z'n marketingskracht waarmee het een appeltje kan verpulveren (maar dat doen ze niet vanwege anti-trust), en als Real en Apple niet eens een gewoon makkelijk op te halen en normaal werkende no-nonsense client kunnen maken, dan houdt het toch gewoon op. Ik zie werkelijk geen enkele reden waarom mijn buurvrouw zich tot dit soort moeilijkheden zou willen verleiden, als ze al weet waar het over gaat. En ze is niet dom, maar dit is niet haar gebied. Daarnaast is het ongeveer standaard MS strategie om anderen de innovatie te laten doen en dan langzaam (maar zeker) er overheen te gaan met voor Win32 kapot gemaakte gepatchde standaards (Windows, Office, Outlook, Explorer) die weer van de meest succesvolle 'concurrent' worden afgekeken. Als MPEG-4 echt doorbreekt, gooien ze duizend-en-een programmeurs op hun eigen incompatible versie die net iets beter werkt op het Windows platform.
Honk
Ik werk dagelijks met Windows Media Player, RealPlayer en QuickTime Player op de PC en vind QuickTime de fijnste applicatie, heb nooit last van traagheid ofzo en de interface is lekker clean, zeker vergeleken met de default interface van Windows Media 7 player en de default interface van RealOne Player. Die nemen je halve scherm in beslag met allemaal reclame en knopjes om nog meer reclame te mogen bekijken of gebruiken vage eigen minimize functies. Waar Apple wel aan mag werken is realtime scaling van video.
Roger
Zeg Kenners! Waarom hoor ik hier helemaal niemand over de codec van On2 Technologies? Volgens mij heeft deze VP5 codec, op dit moment al, de meeste potentie van allemaal. Bekijk maar eens fullscreen een film trailer op http://www.on2.com/vp5_samples.php3, een sample zegt meer dan 1000 woorden! :-) Roger
Stef
Roger: inderdaad een leuke codec, maar zoals eerder al werd gemeld is een codec niet zo belangrijk. Interoperabiliteit wel.