Wordt Microsofts monopolie bestraft?

Rechter Thomas Penfield Jackson heeft Microsoft op 6 november j.l. veroordeeld en aangegeven dat Microsoft wel degelijk een monopolie heeft. Volgens de rechter heeft Microsoft met Windows een monopolistische macht in de markt voor besturingssystemen, en misbruikt het deze macht tegenover concurrenten. Hierdoor worden consumenten ernstig benadeeld.

Paul Thuis buigt zich over de vraag hoe het monopolie van Microsoft gebroken kan worden.

Verder gaf de rechter aan dat Microsoft nu tientallen Netbedrijven en aandelen in kabelexploitanten heeft gekocht. Dit met de bedoeling om ook sterker te worden op het Net. De rechter kwam nog niet tot een strafuitspraak. De vraag is dan natuurlijk wat er moet gebeuren met Microsoft en haar producten om te zorgen dat Microsoft geen monopolie meer heeft, en haar concurrenten meer macht geeft.

Microsoft heeft zo ongeveer het alleenrecht op de PC desktop met Windows en Office producten. Van oorsprong heeft Microsoft altijd sterk in de 'productiviteitsverbeteringshulpmiddelen' gezeten, en kwam er relatief laat achter dat het Net zo sterk aan het groeien was.

Volgens mij zou de strafuitspraak dan ook gericht moeten zijn op de vraag: wat wordt de invloed en de macht van Microsoft op de toekomst van het Net en de software-industrie? Op dit moment is Microsofts invloed op de ontwikkelingen van het Net niet zo duidelijk. Ze hebben wel een zeer groot eigen vermogen, waardoor ze makkelijk en agressief een interessante nieuwkomer kunnen opkopen/overnemen. Denk hierbij maar aan het oude, bekende voorbeeld WebTV.

Wat moet de rechter dan op gaan leggen als strafuitspraak? Een commissie is zich daar nu over aan het buigen in de VS. Ik zal hierna zelf ook een aantal mogelijkheden aandragen.

Verticale opsplitsing van Microsoft.
De verschillende verticale onderdelen van Microsoft worden opgesplitst. Er zouden daardoor drie aparte bedrijven kunnen ontstaan: een voor het operating systemen zoals Windows NT en 2000, een voor Office producten, en een voor back-office producten zoals SQLserver.

Horizontale opsplitsing van Microsoft.
Hier wordt de kaasschaafmethode toegepast over het gehele Microsoft-concern. Er ontstaan hierdoor drie (of vier of vijf?) bedrijven die allemaal dezelfde producten en service bieden, zoals Windows, Office producten en back-office producten. Maar ze moeten elkaar beconcurreren.

Vrijgeven van de alle code.
Netscape werd onder druk van Microsoft (die Internet Explorer gratis meeleverde met Windows) min of meer gedwongen om hun browser ook gratis aan te bieden. Onder het initiatief van Netscape genaamd Mozilla , hebben ze de programmacode van de browser ook gratis aangeboden. Dit met het idee dat er in de wereld betere ontwikkelaars zijn (en in ieder geval veel meer) dan bij Netscape zelf. Hierdoor zou de code van de browser moeten verbeteren, om uiteindelijk de eindgebruiker hiervan te laten genieten. Microsoft zou hiertoe ook gedwongen kunnen worden. Het probleem is alleen dat hun producten zoveel coderegels bevatten, dat het lastig zal worden voor anderen om hier gebruik van te kunnen maken.

Goedkoper maken van upgrades.
Soms krijg je de indruk dat de volgende versies van Microsoft steeds duurder worden. Er zijn allerlei afhankelijkheden, waardoor je ook alles moet upgraden, als je een (1) product wilt upgraden. Word 6.0/95 is bijvoorbeeld niet echt compatible te noemen met Word 97, zelfs het bestandsformaat niet.

De Gartner Group waarschuwt bedrijven dat upgrading qua kosten waarschijnlijk 50% hoger zullen uitvallen in 2002 dan nu begroot. Letterlijk zegt Nua hierover:
"Gartner Group have released a study which finds that companies using Microsoft products
in the year 2002 and afterwards will be paying 50 percent more than they do now. The change in price will be a result of changes to the terms and conditions of licenses issued."

Een alternatief zou kunnen zijn om de volgende versies veel goedkoper te maken dan de oudere versies. Tenslotte een groot deel van de ontwikkeling van het product is allang gedaan bij de oudere versie van de software, en de uiteindelijke distributie van de software kost nagenoeg niets. SUN biedt haar StarOffice namelijk ook gratis aan via Internet.

Eerder toegang geven tot de interne code.
Een alternatief wat een beetje lijkt op de vorige mogelijkheid, is al heel vroeg toegang geven tot de (op zijn minst) API's en nog beter tot de contouren van de code. Als dit niet op tijd gebeurt, maar pas als het product klaar is, dan heeft Microsoft zoveel tijdsvoordeel (en uiteraard ontwerp- en programmeervoordeel), dat geen enkele concurrent dat meer kan inhalen.

Wat zou er dan moeten gebeuren?
Misschien hebben jullie, Emerce lezers, nog veel betere idee�n hoe de monopolistische macht van Microsoft 'gebroken' kan worden? Of vindt u deze aangeduide monopolie helemaal geen probleem?

Ik ben benieuwd naar uw mening.

Lees verder ook Business Week van deze week.