Zwijgen is goud

Gave column Job, helemaal mee eens. Het is af en toe ook wel bar en boos wat er allemaal geroepen wordt in het forum. Toch is het ook wel interessant om te zien wat er zoal geschreven wordt als reacties van lezers. Het publiek bestaat (denk ik) uit een redelijk bont en uniek gezelschap reclametijgers, web-wannabees, media-adviseurs, programmeurs, schrijvers, echte specialisten, gelukzoekers, een enkele CEO en een hoop chefrens ;-)Ik vraag me ook af of die praatgroep een beetje overeenkomt met het lezersprofiel van het magazine. Toch kom ik hier ook regelmatig lezen om te vernemen hoe iets valt 'in de groep' (niet te verwarren met doelgroep). Ik ken eerlijk gezegd ook geen vergelijkbare graadmeter in Nederland. Kennelijk verwacht ik veel gelijkgestemden aan te treffen. In a way is dit een virtueel dorp, met een paar virtuele kroegen waar de barpraatjes in alles lijken op de praatjes die je pakweg 500 jaar geleden ook al hoorde in de dorpskroeg aan de toog. En ook toen had je lamstralen die hun mond te snel opentrokken.

"Dit haasje kan dan niets anders dan zich met hand en tand verdedigen, wat natuurlijk niet lukt tegen een groep van honderden, scherp van de tongriem gesneden forumlezers. Haas delft onderspit, lezers tevreden over eigen prestatie, en het wachten is op de volgende sufferd die nietsvermoedend zijn hoofd in de strop steekt." Ik geloof niet dat Job Franken die 215+ berichten goed gelezen en begrepen heeft. Dit "haasje" voldoet van geen kanten aan de beschrijvingen van een naïef betwetertje of iemand die ergens niet tegenop zou kunnen. Zo "scherp van de tongriem gesneden" zijn de reacties niet. Groot deel is primitief en vandalistisch, lezers blijken zelfs bereid iemand waar ze het niet mee eens zijn ongevraagd op kleine 200 mailinglists te abonneren, bijzonder onfris. Zoals ik al in het stuk zelf heb aangegeven ben ik een ir die is afgestudeerd in de richting beeldschermergonomie en heb inmiddels in de orde van 20 jaar ervaring met het ontwerpen en uitontwikkelen van userinterfaces en electronica. Francisco van Jole gaf voorts al aan dat ik allesbehalve ongeoefend of naïef ben in dit soort "discussies". "Dit haasje" amuseerde zich buitengewoon met het "peperkorrels in kippenhok strooien" en haalde daar honderden guldens omzet per ingestoken uur mee binnen voor http://www.e-knip.nl/ iets waar de ploeg mensen die er achter zit hardstikke blij mee is, ze staan achter het product en het is leuk dat je daar binnen maanden(!) een bescheiden boterham mee kunt verdienen in een wereld waar je alleen maar over stupide "fusies" en reeksen ontslagen leest. En bovenal een een op voorhand failliet idee als Yournews zo'n 20M euro en heel veel volstrekt zinloze publiciteit krijgt. Yournews werkt niet, precies waar e-knip =wel= werkt. Tryllian met 11M euro idem, ze kletsen over robots, bij e-knip werken ze elke nacht, en halen ze precies dat nieuws op dat de klant wil. Een klein deel van de reacties maakte de medewerkers van e-knip duidelijk dat bepaalde dingen niet zo werden begrepen als ze wenselijk achten. Het forum bleek een low-cost proefpanel aan de hand waarvan ze de e-knip site en functionaliteit hebben kunnen verbeteren. Het mes sneed en snijdt letterlijk aan alle kanten. We meten(!!!) heel nauwkeurig hoe het gaat met e-knip en we krijgen tegenwoordig met minder moeite een nog steeds groeiend aantal proefklanten met immer minder onnodige vragen omdat de site weer wat duidelijker is geworden. Iets wat we ook aan die Emerce discussie kunnen toewijzen. = = Interessant vond ik dat uiteindelijk bleek dat er inderdaad nog wat bedrijven zijn die zich met dit soort zaken bezighouden. Howards Home rekent voor een geredigeerde nieuwsservice 2500 euro opzetkosten en 2500 euro per maand (geen echte knipseldienst, meer e-knip en de redactie-klanten van e-knip geintegreerd in een bedrijf, en zo gezien nog best wel duur. IClip begint vanaf 200 euro per jaar en 1 euro per artikel voor het scannen van een fraktie van het aantal sites die e-knip elke dag doorloopt. Voor wat meer sites betaal je 325 euro per jaar en nog steeds die 1 euro per knipsel (je weet nooit hoeveel je er krijgt, denk dat eens in bij Google) vermoedelijk zit een medewerker de knipsels te bekijken en stuurt die persoon alleen relevante tekst door, eigenlijk ook geredigeerd dus. Lijkt kwa concept op direct vertaalde gewone knipseldienst. Dan is er Clipit, die menen dat ze zomaar lid kunnen worden van e-zines en daaruit vrij verder mogen verspreiden zonder toestemming van de uitgever van de lijst. Als ik het goed zeg knippen ze ook nieuwsgroepen, dat levert enorm veel herhaling en onzinknipsels op en iedereen kan het zelfde zo beter en gratis bij Google. Hun output ziet er leuk uit maar je ziet de tekst pas als je er met een muis boven hangt, dat is enorm onoverzichtelijk. Imediasearch van Ooiptech lijkt kwa functionaliteit het meeste op e-knip. Ze knippen echter maar 1/4 van de hoeveelheid sites die e-knip knipt en vragen 4x(!) zoveel per maand, geven journalisten en particulieren in de orde van 75% korting (hoe herken je via internet een particulier of journalist???) waarmee ze in theorie even duur zijn als e-knip. Imediasearch werkt nog niet zo best maar dat kan in mijn ogen verbeteren. Het is opvallend dat geen van de concurrerende diensten in de buurt komt van het aantal sites dat e-knip dagelijks doorloopt. Naar mijn inzicht komt dat toch door een fikse technische voorsprong van e-knip. Voorts is het irritant dat je overal maar een paar trefwoorden per zoekopdracht mag invoeren waar e-knip per zoekopdracht in de praktijk geen bezwaar heeft tegen zelfs honderden trefwoorden (er zijn een aantal klanten die dat voor specifieke nieuwsbrieven of voor taalonderzoek ook daadwerkelijk doen). De filtermogelijkheden van e-knip zijn extreem veel beter en practischer, * voor en na woorden of zinnen, kleine letters zoeken automatisch grote letters maar niet omgekeerd, automatisch "or", en, niet-en, logica op URL's, en een dezer dagen ook nog eens op taal en land. En dan de e-kopie, zonder e-kopie is afhankelijk van de geknipte site soms meer dan de helft van de knipsels niets waard. Onze indruk is dat alle diensten behalve e-knip de auteurswet schenden. Het grote probleem is dat als je dat doet je aan iedere auteursrechthebbende moet betalen. Heb je met veel moeite een wurg-betalingsregeling met ANP geregeld, komt daarna GPD langs voor haar deel, het knippen van Emerce zal tot claims van uitgeverij Quote-Media leiden en het knippen van een e-zine tot claims van de uitgever daarvan. = = Job Franken bewijst met zijn "Zwijgen is goud" niets van zowel e-PR als internet in het algemeen te begrijpen. Zonder bekendheid kan je een super- knipselservice hebben maar vindt niemand je. Internet is voorts zo plat als een dubbeltje, slechts een klein deel van de klanten zoekt niet naar alternatieven. Die alternatieven kan je omdat het internetdiensten betreft zonder goud vinden en vergelijken. Zelfs de prijzen die bij een deel van de knipseldiensten niet op de site vermeld staan kan je, bijvoorbeeld via dit artikel zo vinden. Vergelijk het gerust met Google: Zolang e-knip maar betere resultaten boekt voor minder geld stromen de klanten genadeloos naar e-knip. Elke vorm van publiciteit is goed en daar werkt deze door Job Franken gestarte webpagina vanaf nu ook aan mee. Namens de medewerkers van e-knip bedankt en prettige kerstdagen gewenst, +++chefren p.s. Ook al verpak je het in schijnbaar nette taal, in mijn ogen ben je de zoveelste hooghartige "hond" (jouw woordkeus!) die meent bloed te ruiken en zich "op de man" amuseert, hoezo "ene Chefren Hagens"? Laat dat "ene" gerust weg. Kom eens gewoon met relevante feiten, ga de discussie aan op inhoudelijke punten in plaats van op uiterlijkheden en popie e-naïeve veronderstellingen. Wat je ook beweert, ons blijkt meetbaar uit niets dat die Emerce discussie slecht was voor e-knip. p.p.s. Het woord "chefren" bestond al langer en er zijn een aantal betekenissen, ik maak er misschien nog wel eens een webpagina over. De volgende betekenis komt van een ir electrotechniek en een ir informatica die zich beide met internet consultancy bezig houden: "Je chefren voelen." Staat voor: "Het gevoel hebben basale dingen uit te leggen aan iemand die allang ontslagen had moeten zijn".

¨7¬?effie, Je blijft maar doorgaan over google… Hoe fantatisch deze zoekmachine is.. Ik geef je daarin helemaal gelijk, het is de beste van zijn soort op dit moment. Maar vertel mij dan eens waarom ik e-knip op het zoekwoord "knipsels" pas tegenkom op pagina nr.5, met een hele mooie omschrijving (namelijk de content die geen waardevolle omschrijving is). Het merendeel van de bezoekers (+/- 85%) zal niet verder kijken dan drie resultaten pagina's. Oh ja het zoekwoord "knipselkrant" doet het zeker niet beter. Groeten, Ps. Ik vind het knap hoe vaak je het woord e-knip kunt laten vallen in één stukje tekst, m'n complimenten.

Tjesus Chefren, hou toch eens op met je dwangmatig gereageer. Dit wordt echt ziekelijk. Als dit soort reacties de site van Emerce gaan overheersen kom ik hier niet meer terug.

Vind je het nodig om mensen een ir te noemen? Hebben ze ook naam of funcite of verschuilen ze zich achter een titel? Dat vind ik persoonlijk jammir

mooi gezwegen dennisz! 😉

Beste Chefren, wat een eigenaardige reactie op dit stuk is dit. Op de een of andere manier lijk je er genoegen in te hebben om alles en iedereen te minachten en voor imbiciel uit te maken die jou niet beschouwd als de God op internetgebied. Ik ben het met je eens dat er een groot aantal mensen behoorlijk onfatsoenlijk reageren in dit forum, maar ik vind jouw uitlatingen eerlijk gezegd niet van een veel beter niveau. Je hebt alleen respect voor mensen die met feiten voor de dag komen. Wanneer het aankomt op de 'zachte' onmeetbare zaken zoals het hebben van een mening of een gevoel ergens voor hebben, doe je het af als volstrekte onzin. Mijn gevoel zegt dat je hierin behoorlijk de plank misslaat. Ik denk dat je inmiddels wel hebt begrepen dat vele mensen jouw gedrag als hilarisch en onvolwassen bestempelen. Jouw weerwoord hierop is dat het wel extra geld in de (E-)knip is, maar ik kan me nauwelijks voorstellen dat je er plezier in hebt om als de nar van de Nederlandse internetwereld bekend te staan. Op zich voel ik er weinig voor om me bij de menigte aan te sluiten en en masse jou op de korrel te nemen. Je krijgt wel een heleboel over je heen en dat lijkt mij in het geheel niet prettig. Ik reageer omdat ik je toch ergens op wil attenderen. Je meet van alles , maar je lijkt niet in staat om te luisteren. Bij de site review heb ik tot tweemaal toe jou om een aantal dingen gevraagd, waarop je eigenlijk nauwelijks tot niet hebt geantwoord. Niet dat je me genegeerd hebt, maar je hebt blijkbaar mijn vragen niet (goed) gelezen. Eerlijk gezegd was ik het wel beu om nogmaals om jouw reactie te vragen. Ik denk dat je met E-knip een prima initiatief bent begonnen en ik was (ben) geïntereseerd in de marketingkant van het verhaal. Eerlijk gezegd wilde ik je aan het denken zetten, maar dat is helaas niet gelukt. Om eerlijk te zijn denk ik dat de marketing/strategische kant van E-knip best wat verbetering kan gebruiken. Sterker nog, onder bepaalde voorwaarden ben ik bereid om klant te worden. Misschien is het helemaal niet erg om te erkennen dat je niet van alle markten thuis bent en je iets bescheidener op te stellen.

Jozef schreef: "Vind je het nodig om mensen een ir te noemen? Hebben ze ook naam of funcite of verschuilen ze zich achter een titel? Dat vind ik persoonlijk jammer." Ik vind het persoonlijk niet zo nodig, ik kijk wel naar de argumenten. Het is een bewuste aanpassing aan de primitieve gewoontes hier om niet naar de =inhoud= van de berichtgeving te kijken maar naar wie het zegt. Zie het tegenover die mensen als "laten we dan eens echt piemellengte meten". Dat mensen ir voor hun naam mogen zetten in genoemde richtingen geeft in ieder geval aan dat ze een aantal stevig en relevant te noemen cursussen op rij met succes hebben doorlopen. Iets wat hier duidelijk niet zo heel gewoon is. Een titel is beslist niet nodig om iets zinnigs te kunnen zeggen, de kans dat er een zinniger en gefundeerder tekst uit zo iemand komt is uiteraard wel groter. De makke van internet is dat er verschrikkelijk veel volstrekt ongefundeerde garnalenkennis voor waarheid doorgaat en ook nog eens met leugens opgepoetst, extreem verspillend, voor veel geld wordt verkocht. Als je de gemiddelde "internet-expert" uit het niets een telefoonboek zou laten maken dan komen ze met een interactieve 10MB Flash-9.0 site in plaats van iets evident handigs als startpagina.nl of Google. Er wordt meer gekeken naar hoe de klant optimaal geript kan worden dan naar dienstbaarheid en efficientie van het totale kanaal.

Hallo freeman, A) Nee, maakt me niets uit dat de (notabene anonieme) menigte over me heen valt domweg omdat enerzijds de argumentatie echt niets voorstelt en anderzijds dit schrijven best veel bekendheid en omzet voor e-knip oplevert. Alles 100% bewust en het levert aantoonbaar wat op, laat niemand zich verder zorgen maken. B) Ja ik zie het, ben maar matig op je vragen ingegaan, waarvoor hierbij mijn excuses. En beter laat dan nooit: "De meeste mensen leren helaas niet zo makkelijk door zaken te lezen (zeker niet op het internet) maar zijn veelal visueel ingesteld met leren. Ik zou zeggen: maak een animatie of gebruik afbeeldingen om je verhaal duidelijk te maken. Het is een koud kunstje om te meten welke invloed afbeeldingen en animaties hebben op het uiteindelijke koopgedrag" Het zou kunnen dat een flitsend filmpje of wat meer visueel vertoon een en ander wat duidelijker zou kunnen maken. Zo'n filmpje kost echter wel een paar duizend gulden en die moet je weer terug verdienen. Onze inschatting is dat dat nu niet gaat lukken, anders deden we het beslist. Die inschatting is gebaseerd op het feit dat we vrij vlot na begin proefperiode aan de zoekopdrachten en wijzigingen al kunnen zien of een klant met grote zekerheid een betalende klant wordt. Er is over het algemeen duidelijk wat meer handigheid met zoekmachines voor nodig. Ofwel, met filmpjes zouden we wellicht meer mensen lokken maar daarom niet zomaar meer betalende klanten. "Voorts vind ik dat je wel erg veel moet invullen om in aanmerking te kunnen komen voor een gratis abonnement. Weet je hoeveel mensen er afhaken bij het invullen van dat formulier? Dat lijkt mij ook te meten." Wij hebben gemeten, op 2 manieren. A) Hoeveel procent afhaakt tijdens het invullen. Dat aantal is gering en als het gebeurt evident (mensen die iets als "blabla" invullen, gewoon om te kijken wat er gebeurt als je in volgende fase van het abonneerproces terecht komt. Wat wij doen is zo kernachtig mogelijk vertellen wat er gaat gebeuren, ofwel wat het nut is om naar de volgende pagina te gaan. B) We hebben reeds lang geleden vastgesteld dat er nog nooit(!) een betalende abonnee is voortgekomen uit "vals" ingevulde formulieren. Sinds die Emerce discussie laten we slecht ingevulde formulieren wel toe, heeft ons ook enigszins geholpen omdat een aantal mensen in de discussie aangaven dat e-knip gewoon goed werkt. We denken er echter sterk over om weer strikt te worden, minder werk en verspilling van onze kant. Ook al is het niet gewoon via internet: Wij verlangen een serieuze aanpak door de proefpersoon en geven daar voor de proefperiode gratis(!) een serieuze en persoonlijke(!) aanpak van onze kant voor terug. E-knip in de lucht houden is beslist een complexe zaak waar goed bij moet worden nagedacht. Zoekopdrachten samenstellen blijkt in de praktijk, ook met onze ervaring maar al te vaak erg lastig. Je vergeet soms sterretje voor of achter een woord te zetten of bepaalde, achteraf gezien evidente, woorden meteen in de zoekopdracht te zetten waardoor mensen al die tijd knipsels missen. Ik hoop hiermee je vragen naar tevredenheid te hebben beantwoord, als je nog iets mist. Gewoon even mailen en je krijgt beslist nader antwoord.

Leuke column, maar de voorbeelden waar ik onmiddellijk aan moest denken waren de vele discussies waar een zeker Macaw zich te pas en te onpas als redder in de digitale nood presenteerde. Hoewel dit al weer enige tijd geleden is (helaas, want het was altijd smullen), kon ik toch niet goed begrijpen waarom dat niet als voorbeeld werd aangehaald… Dit telt toch zeker als een grote blunder van de marketing afdeling van genoemd bedrijf. Pas aan het eind van de column begreep ik waarom. Blijkbaar heeft Macaw er van geleerd.Of in ieder geval heeft een marketing manager begrepen dat het zelfs op persoonlijke titel niet verstandig is. Het had deze persoonlijke titel wel gesierd als ie open(er) kaart had gespeeld.

"Dat mensen ir voor hun naam mogen zetten in genoemde richtingen geeft in ieder geval aan dat ze een aantal stevig en relevant te noemen cursussen op rij met succes hebben doorlopen. De kans dat er een zinniger en gefundeerder tekst uit zo iemand komt is uiteraard groter." Wat een quatsch, zeg!

pfff, meneer Hagens, misschien dat u best iets te vertellen hebt maar wat bent u zelfingenomen en humorloos! En zelfs dat zou niet zo erg zijn als u daarbij niet zo saai zou zijn.

Ik citeer:Ik vind het persoonlijk niet zo nodig, ik kijk wel naar de argumenten. Het is een bewuste aanpassing aan de primitieve gewoontes hier om niet naar de =inhoud= van de berichtgeving te kijken maar naar wie het zegt. Zie het tegenover die mensen als "laten we dan eens echt piemellengte meten". Ik ben met stomheid geslagen. Je spreekt jezelf tegen in 1 alinea. Je zegt namelijk dat je zelf naar de inhoud kijkt, terwijl jij het over de cursus hebt die iemand gedaan heeft. Na een jaar of 20 is je ir-kennis volgens mij overigens al redelijk verouderd. Gelukkig zijn er ongetwijfeld bezoekers van deze site die zoiets ir-relevants als titels weglaten. De groeten aan professor Pim

Jozef: "Ik ben met stomheid geslagen. Je spreekt jezelf tegen in 1 alinea." Valt niet mee dat lezen? Nog maar eens een beetje anders uitgelegd: Ik vind het persoonlijk niet nodig maar ben, gezien de gewoontes hier, best bereid om wat vorm toe te voegen. Vorm die ergens voor staat, dat wel. = = Meneer vandenberg: Ik weet niet hoe het komt maar in dit soort discussies ben ik een soort spiegel, men beschuldigt me van dingen die het hardste voor de schrijvers (v/m) zelf opgaan.

Voor alle duidelijkheid: op het verhaal van Chefke wil ik niet ingaan. Het is namelijk gebleken dat elke serieuze poging met deze persoon te communiceren, ontaardt in scheldpartijen en dom langs elkaar heen praten. Sommige onjuistheden zou ik graag rechtzetten, maar een discussie met hem levert niets op, ook al schrijf je meer dan 200 reacties. In elk geval verspil ik daar mijn tijd liever niet aan. Ik vind overigens dat ik dat mag zeggen omdat ik ook in een fysieke omgeving zal weigeren met hem te communiceren. Verder ben ik het helemaal eens met de reactie van Dennis ;-) Job Franken

Hallo Chefren, Excuses aanvaard. Ik had overigens in een tweede reactie nog twee extra vragen gesteld. Je hoeft deze wat mij betreft niet te beantwoorden. Waar het mij om ging/gaat, is dat ik een 'marketing' balletje wilde opgooien: Bij de prijsstelling laat je je leiden door de kostprijs en de prijsstelling versus aanbod van alternatieven. Ik mis hierin het standpunt van de consument. In mijn ogen is E-knip in zijn huidige vorm te duur en ik heb persoonlijk geen boodschap aan de kosten die je moet maken om deze dienst in zijn huidige vorm mogelijk te maken. Ik ben geïnteresseerd in de waarde die E-knip voor mij heeft. Ik wil je dan ook van harte aanbevelen om duidelijk voor ogen te hebben wie jouw doelgroep(en) is/zijn. Identificeer welke behoeften E-knip voor hen kan vervullen en onderzoek welk prijskaartje er van hen aan zou mogen hangen. Bereken de grootte van de doelgroepen en bepaal een realistische omvang van mensen die je daadwerkelijk weet te strikken. Stel dus een targetprijs waarvoor je het volgens de markt het zou moeten doen. Ga daarna pas kijken of je het ervoor kan maken. Uit ervaring weet ik dat het stellen van een targetprijs uitermate creatief maakt en je uiteindelijk wel een manier vindt om de kosten van het maken van het product lager kan laten zijn dan de omzet van dat product. Je stelde zelf dat wanneer je meer dan 1000 gebruikers zou hebben, je het wel voor 100 piek per gebruiker zou kunnen doen. Bekijk het dus eens vanuit het perspectief van 1000 gebruikers. Bedenk overigens dat de kosten van het maken van een (simpele) animatie of zelfs alleen een afbeelding die de werking van E-knip gewoon onderdeel uitmaken van de kostprijs van het product. De kostprijs bestaat niet alleen uit productiekosten, maar ook uit marketingkosten. Overigens denk ik dat je qua opzet van E-knip je zaken prima op orde hebt en sturen op cash flow is zeker in deze tijden helemaal geen gek idee. Ik kan me op zich wel voorstellen dat je dat te vuur en te zwaard wil verdedigen, zeker in het licht van het falen van zovele andere internetinitiatieven. In ieder geval succes voor het komende jaar en dat we allen nog veel mogen leren van jouw activiteiten.

Job Franken: "Voor alle duidelijkheid: op het verhaal van Chefke wil ik niet ingaan." Grappig, het lukt Job Franken reeds in de eerste regel alweer niet om aan basisbeleefdheidsregels te voldoen. Mensen anders noemen dan ze zich aan je voorstellen is niet beleefd Job, het degradeert je op regel 1 tot "de honden" (Job Franken's eigen woordkeus!). "Ik vind overigens dat ik dat mag zeggen omdat ik ook in een fysieke omgeving zal weigeren met hem te communiceren." Interessant alweer, mag ik daaruit opmaken dat wij wat jou betreft in een soort van "oorlog" zijn? Dat je op voorhand vergissing van jouw kant uitsluit ten aanzien van domweg alle dingen die ik stel? Dat je allemaal lelijke dingen over mij meent te kunnen publiceren, en daarin persisteert, zonder op mijn weerwoord in te gaan? Dat je je niet hoeft te verantwoorden voor je tekst tegenover degene waar het om gaat? Ik kan me vergissen maar het lijkt me dat je aan alle voorwaarden voor een "e-vandaal" voldoet. Je schrijft net als de "honden" allemaal dingen die je juist in een niet anonieme, of zelfs fysieke, omgeving vast en zeker helemaal niet durft te zeggen. Omdat je niet zo "slim" bent geweest anoniem te posten vrees ik dat hier nog wel eens een nadere aanvulling onder komt te staan… +++chefren (Die dacht nog: "Die Job Franken houdt zich vast wel aan dat "gouden advies"!) p.s. Dennis komt me elders niet als iemand voor die het zomaar met Job Franken eens is. Ik denk dat Dennis heel bewust tijdig een "nul-reaktie" heeft geplaatst omdat hij niet wilde dat deze "pagina met flame voor Job" in de reactielijst rechts op de Emerce homepage uit beeld zou raken. (Ook al te oppervlakkig gelezen Job?) p.p.s. Ik zie net dat er wat onderaan Job's stuk is toegevoegd "Job Franken – job@euronet.nl – is marketing manager bij Macaw. Hij schrijft deze column op persoonlijke titel."

Ik begrijp Job niet.Als ik de discussie volg met Chefren lijkt mij dit een echte discussie, met argument, actie en reactie.Vergelijk dit met de 50+ reactie op 'Lost Boys…' waarbij geen van de reacties inhoudelijk interessant is. De afkeer van Job voor dit soort discussie is overigens niet bijzonder, de meeste mensen houden niet van een stevige discussie. Misschien komt dat omdat het te moeilijk is, ze het niet kunnen volgen, of doordat ze geen weerwoord hebben zich in het nou gedreven voelen. Sommige gaan daarom maar schelden of op een andere manier hun tegenstander onderuithalen in de fysieke wereld gaan sommige lieden over tot fysiek geweld. Het is duidelijk dat Chefren zich met verve verdedigt en daarbij de titel ir. meer dan waardig is.Voor de serieuse lezer is bij voorbeeld de reactie van Dennis het summum van non reactie. Niet interessant dus. Iemand die veel reacties oproept en een discussie zolang levendig kan houden dient niets dan lof. Misschien moet Emerce Chefren hiervoor wel in dienst nemen. Zelfs Jobs artikel is dankzij Chefren de middelmaat ontstegen.

Alleerst heb je gelijk in je tweede reactie: Chefren en geen Chefke. Dat was niet beleefd van me. Net zo min als dat jouw reactie doorspekt was van beleefdheden, maar dat lijk je voor het gemak te vergeten. "Dat je allemaal lelijke dingen over mij meent te kunnen publiceren, en daarin persisteert, zonder op mijn weerwoord in te gaan? Dat je je niet hoeft te verantwoorden voor je tekst tegenover degene waar het om gaat?" Sorry hoor Chefren, maar moet ik ingaan op teksten als dat ik niets van E-pr (?) en internet begrijp? Hoe zie je me dat weerleggen, door te roepen dat ik ook gestudeerd heb, of al zo en zo lang werk in deze industrie? Lees bijvoorbeeld mijn columns en bepaal zelf wat jij denkt dat mijn kennisniveau is. Wat ik wel wil weerleggen is je uitspraak dat ik een hooghartige hond ben die zich op de man amuseert. Ik bekritiseer gedrag (!) tijdens een discussie. Niet jouw persoon. Ik ken je namelijk verder niet. Dat je het niet eens bent met mijn mening over je gedrag is begrijpelijk. Tot slot: ik ben zeker niet in oorlog met jou, maar wil gewoonweg liever niet met je in discussie. Niet omdat ik bang ben voor een goeie discussie, integendeel. Echter, een discussie bestaat uit twee (of meer) mensen die argumenten uitwisselen, naar elkaar luisteren en elkaar daarin met enig respect tegemoet treden. Jij hebt in de site review laten zien dat je dit spel slecht beheerst, dat laat je hier weer zien en dat is de reden dat ik geen behoefte heb aan een verdere discussie met jou. Speciaal voor jou een 'meetbaar' bewijs:"Je schrijft net als de "honden" allemaal dingen die je juist in een niet anonieme, of zelfs fysieke, omgeving vast en zeker helemaal niet durft te zeggen." Dit is een typisch voorbeeld van jouw manier van discussieren: je denkt voor mij en trekt zelf conclusies. Je discussieert met jezelf, niet met mij. 

freeman: "Waar het mij om ging/gaat, is dat ik een 'marketing' balletje wilde opgooien: Bij de prijsstelling laat je je leiden door de kostprijs en de prijsstelling versus aanbod van alternatieven." Toen e-knip begon waren er geen directe "e" alternatieven om te vergelijken. Ondanks dat we nieuwe functionaliteit voorzagen hebben we vooral gekeken naar de gewone knipseldiensten. Die zitten is een volwassen tientallen jaren oude markt met slechts een paar duizend klanten. Onszelf was inmiddels opgevallen dat er niet zo heel veel nieuws via internet verkrijgbaar is, ofwel dat we op dit moment maar voor maar voor maximaal zeg 1/5 van die paar duizend klanten interessant zijn. Naast de auteursrechtproblematiek, die niet onderschat mag worden in verband met grote kans op voortijdige sluiting van het bedrijf, bleek ons al snel dat het businessmodel van de papieren knipseldiensten niet voor ons kon opgaan. e-knip is ongeredigeerd, als mensen geredigeerde knipsels of zelfs e-zines willen dan kan dat maar kost het veel meer. Je kan niet per knipsel rekenen omdat nog erger dan bij papieren knipseldiensten op voorhand niet bekend is hoeveel knipsels er gaan komen. Daardoor kwamen we op het "abonneemodel", vast bedrag voor vaste periode. Belangrijk sterk punt is dat de klant wat kosten betreft 100% weet waar hij aan toe is, dat is bij papieren knipseldiensten niet het geval. De enige zinnige begrenzingen die wij binnen het abonneemodel konden bedenken betroffen hoeveelheden knipsels en de mate van uitsplitsing, hoeveelheid mailtjes. Dit vergt wellicht enige toelichting: Geen mens vindt het acceptabel om dagelijks 1MB of meer aan knipsels te ontvangen, de absolute bovengrens blijkt in de praktijk ergens rond de 150KB te zitten (we hebben een aantal klanten een dergelijke hoeveelheid dagelijks doornemen voor nieuwsbrieven en nieuwssites), de klanten zorgen er, al dan niet met onze hulp, zelf voor dat ze niet teveel knipsels krijgen. Wat het uitsplitsen betreft, in de praktijk zijn er ruwweg 2 typen klanten, degenen die op 1 tot 3 onderwerpen knippen en per zoekopdracht zoveel mogelijk relevaten woorden en filtering aanbrengen, ofwel newsfeed, en de klanten die veel bedrijven/personen/producten in de gaten proberen te houden. Goed gescheiden onderwerpen die ze graag gescheiden in de post ontvangen. PR bureaus, beleggers en bedrijven die klanten in de gaten willen houden (ik hoor tot die laatste groep). freeman vervolgt: "Ik mis hierin het standpunt van de consument. In mijn ogen is E-knip in zijn huidige vorm te duur en ik heb persoonlijk geen boodschap aan de kosten die je moet maken om deze dienst in zijn huidige vorm mogelijk te maken. Ik ben geïnteresseerd in de waarde die E-knip voor mij heeft." Ik kan er niets aan doen, e-knip is niet gratis, er is enerzijds een product-kostprijs, anderzijds zijn er administratiekosten, je kan in deze tijd nauwelijks of niet voor paar abonnementen elke maand 10 euro factureren en innen, 100 euro per jaar zou wellicht wel gaan maar dan kom je weer bij het andere punt, er is technisch kwa belasting van het systeem in de praktijk geen verschil tussen 1 en wat meer zoekopdrachten. We kunnen bij kleine aantallen abonnementen niet zomaar voor 1 zoekopdracht of zelfs 1 trefwoord slechts 120 euro per jaar rekenen. [Mensen die e-knip serieus met concurrentie hebben vergeleken zullen ongetwijfeld hebben vastgesteld dat de krachtige filtering die met e-knip mogelijk is in de praktijk vaak nodig is voor serieuze resultaten. Als er kwaliteit moet worden geleverd kunnen we dus niet een vereenvoudigd abonnement maken waar je geen * voor een woord kan zetten, waar je niet op alternatieve spellingen van een woord kan zoeken. Hetzelfde gaat op voor het weren van knipsels, je moet eenvoudig -woord en -url: kunnen gebruiken om geen evidente en irritante onzin in je knipselmail te ontvangen. Dit nog naast het feit dat nieuwe abonnementsvormen ook in de back-office en andere software moeten worden ondersteund, dat is ook nog eens tamelijk kostbaar te noemen.] Ons inzicht: Een goedkoper "mini" abonnement is mogelijk als je ze via een wederverkoper in een keer per 100 of meer kan verkopen, 1 zoekopdracht voor 100 euro per jaar. 100 abonnementen a 100 euro is 10.000 euro, dat is niet zo veel geld, mijn inschatting is dat een flink deel van de huidige klanten ervoor zou kiezen, dat scheelt ons in een keer tientallen keer 200 euro per jaar. Daarnaast schatten we in dat er door de lagere prijs nauwelijks of geen extra klanten bij zouden komen. freeman: "Ik wil je dan ook van harte aanbevelen om duidelijk voor ogen te hebben wie jouw doelgroep(en) is/zijn. Identificeer welke behoeften E-knip voor hen kan vervullen en onderzoek welk prijskaartje er van hen aan zou mogen hangen. Bereken de grootte van de doelgroepen en bepaal een realistische omvang van mensen die je daadwerkelijk weet te strikken." De kneep zit hem in het woord "realistisch", het is eenvoudig de bekende Mega Power-Point Omzetten en Winsten te "genereren" maar echt zonder structurele verliezen betalende klanten werven voor e-knip is volgens ons geen eenvoudige zaak. Je kan bijvoorbeeld een dame voor 250 euro een weekje laten bellen. Ons is gebleken dat je dan na enige oefening 50 proefklanten krijgt waarvan je op zich zegt "nounou, mooie bedrijven", in de praktijk blijkt dan dat een enorm groot deel nauwelijks iets van internet snapt en domweg niet tot betaling overgaat (naar ons inzicht ook niet voor 100 euro per jaar). Via telefoon vind je in de praktijk moeilijk internet-minded potentieele klanten, die moet je naar onze inschatting low-cost via internet werven. We zijn ons zeer bewust dat e-knip echt een internetbedrijf is. We stoppen alle geld in meer en beter knippen. Concurrenten die meer vragen om hogere verkoopkosten te kunnen dekken raken een aanzienlijk deel van hun duur bemachtigde klanten op het laatste moment kwijt aan e-knip waar ze vaak gelijktijdig een proef laten draaien. E-knip kost tenslotte domweg minder, knipt ook nog eens beter en leest in de praktijk veel sneller/lekkerder. Om over de de e-kopie funktionaliteit nog maar te zwijgen. Ik hoop aangegeven te hebben dat er niet alleen over de technische- en auteursrecht-opzet maar ook over de marketingopzet van e-knip is nagedacht. Ik sluit zeker niet uit dat er andere modellen mogelijk zijn en zie uiteraard graag realistische(!) schetsen voor een alternatieve opzet. Naast bovengenoemde punten de verdere basis daarvoor even op een rijtje: e-knip is een goed werkende low-cost persoonlijke-content generator (zwak punt is dat de klant er mee om moet kunnen gaan), e-knip vervult een elementaire funktie waar altijd vraag naar zal zijn (nieuws over persoonlijke onderwerpen), e-knip is degelijk en goed schaalbaar opgezet (als een van de GPRS clubs al haar abonnees "gratis" e-knip wil aanbieden om te verdienen aan het verkeer van enerzijds de verzonden knipsels en anderzijds de opgevraagde webpagina's dan kan dat technisch in een of twee weken worden geregeld als het moet). Overigens, mocht een van die schetsen nieuw zijn en in directe zin tot omzet leiden dan zorg ik er graag voor dat 10% van de omzet voor de eerste 2 jaar naar de persoon gaat die met het idee kwam. +++chefren [Ik zelf ben nooit lid geweest van een papieren knipseldienst maar wel echt heel erg blij met e-knip. Ik krijg als er wat in het nieuws is geweeest over de meest uiteenlopende onderwerpen dagelijks per mail een rapportage met links voor mijn neus. Je moet even handig zijn met het invoeren van zoekopdrachten maar dan wordt je ook echt vrolijk. Wat dat gebruik betreft kan e-knip voor mijn gevoel ooit plots een grote hit worden onder mensen in het bedrijfsleven, maar ik realiseer me dat dat nog niet het geval is en dat het onverstandig is daar op te "gokken". Dat Job Franken voor 300 euro per jaar nog niet zelf op zijn eigen naam, "Maccaw", "Sara Lee" "Douwe Egberts", Corus, KPMG, Elsevier, "V&D", HBG, +PTT Post, Elmar "Provincie Gelderland", Univé Unive, sterrekind, eneco, intertaal iams, abab, loodswezen, probiblio CreAim en dergelije knipt is mij een raadsel. Misschien knipt hij bij een van de concurrenten maar dan doet hij zichzelf wel erg tekort. Dat de redacteuren achter de grotere intranetsites nog niet allemaal een e-knip abonnement hebben om voor dagelijks nieuws met links(!) op het intranet te zorgen, ook dat ontgaat me.]

Job Franken degradeert zichzelf met zijn reactie tot het bedenkelijke niveau van de de meesten die in deze discussie (en de discussie over site reviews) hebben gereageerd. quotes:"op het verhaal van Chefke wil ik niet ingaan" De heer Hagens heet geen Chefke. En waarom wil Franken er niet op ingaan? Typisch voorbeeld van iemand in een negatief daglicht zetten zonder inhoudelijk in te gaan op de argumenten. In mijn optiek een arrogante en primaire houding. "Het is namelijk gebleken dat elke serieuze poging met deze persoon te communiceren, ontaardt in scheldpartijen en dom langs elkaar heen praten" Die scheldpartijen zijn geadresseerd aan het adres van Hagens. Zelf heb ik hem niet kunnen betrappen in platvloerse scheldpartijen. Dom langs elkaar heen praten: inderdaad, bijna niemand gaat inhoudelijk in op de argumenten die Hagens keer op keer aangeeft. "Sommige onjuistheden zou ik graag rechtzetten, maar een discussie met hem levert niets op" In mijn optiek laf. Als je iets wil rechtzetten is dit forum juist een goede kans. Kom maar met inhoudelijke argumenten waarom Hagens blijkbaar ongelijk heeft. En waarom levert een discussie in de optiek van Franken niets op? Wellicht omdat Hagens gewoon iedere keer weer met argumenten komt en een ander niet klakkeloos gelijk geeft.Hagens blijft gewoon bij zijn punt en geeft ook de argumenten waarom. Kennelijk kunnen veel mensen dit niet uitstaan en gaan zich focussen op de vorm van de communicatie in plaats van op de inhoud. "In elk geval verspil ik daar mijn tijd liever niet aan." Arrogant. Hagens neemt wel de tijd om op de meeste reacties in te gaan. Ook al zijn die reacties over het algemeen ongefundeerd en onbeschoft. "Ik vind overigens dat ik dat mag zeggen omdat ik ook in een fysieke omgeving zal weigeren met hem te communiceren" Nog arroganter. Je bent het gewoon niet met hem eens, daar is niets mis mee. Maar loop dan niet weg. Kom maar met inhoudelijke argumenten waarom Hagens wat jou betreft ongelijk heeft in de stellingen die hij heeft gedeponeerd in de discussie over de Site reviews.. Gewoon helder en analytisch, zonder op de man te spelen of onbeschoft te worden. Chefren, je hebt een hoop tegenstanders maar ik vind het bijzonder moedig om iedere keer maar weer een goed onderbouwde reactie te geven op al die mensen die maar wat vanuit hun onderbuik lopen te schreeuwen.

way to go job!je hebt het wederom voor elkaar.het is buitengewoon smullen…

Na twee weken Emerce bewust even te hebben gemeden was het weer eens tijd om de lachspieren aan te spreken en hup, een prachtcolumn van Franken. Als je al niet precies zou weten waar de strekking van Franks' poezie (want zo klinkt het mij in de oren) over gaat wordt een en ander haarfijn uitgelegd door het slachtoffer zelf. Ik kan geen benaming vinden die beter past bij het stuk onbenul dat zijn naam inmiddels eer aan doet want dat 'chefren' een eigen leven gaat leiden staat voor mij wel vast. Als je wilt leren van de fouten van anderen moet je toch al bij Emerce zijn, de tip van Frank (zou ik het ook 'live' durven zeggen) is een goude. Ik kon deze toegift echter niet laten. Bartels blijft nog wel de onbetwiste nummer een als het gaat om bokkeschieten maar we hebben er een ambitieuze runnerup bij.

Job: "Net zo min als dat jouw reactie doorspekt was van beleefdheden, maar dat lijk je voor het gemak te vergeten." Ik ben vooral niet vergeten dat jij ongevraagd zonder argumenten op de drie-man =begon=. Ik doe slechts mee aan een door jou gestarte partij "honden"-tennis en sla de bal gewoon terug. Ik zie geen reden om minder hard dan jij terug te slaan. Job: "Sorry hoor Chefren, maar moet ik ingaan op teksten als dat ik niets van E-pr (?) en internet begrijp?" Dat hoeft niet maar het lijkt me wel verstandig om de bijgevoegde argumenten zo voorzichtig en nauwkeurig mogelijk te weerleggen. Dit wordt niet alleen direct gelezen maar gaat ook allemaal zo voorgoed de zoekmachines in. Job: "Hoe zie je me dat weerleggen." Niet, volgens mij heb je geen verstand van E-pr en internet. Maar ik sluit niet uit dat ik geheel of gedeeltelijk ongelijk heb, dat is een belangrijke reden om hier te schrijven, beter te begrijpen wat er aan de hand is. Job: "Wat ik wel wil weerleggen is je uitspraak dat ik een hooghartige hond ben die zich op de man amuseert. Ik bekritiseer gedrag (!) tijdens een discussie. Niet jouw persoon. Ik ken je namelijk verder niet." Dan moet je mijn naam, noch die van die andere 2 mensen(!) verder niet noemen en gewoon een helder verhaal schrijven "er werd A gesteld/gemeld" en dat was wegens B C D niet zo slim, of iets dergelijks. Neem voorbeeld aan Francisco van Jole (zie link in Site Review), ik ben het helemaal niet met hem eens maar kan de inhoud en vorm enorm waarderen. Job: "Tot slot: ik ben zeker niet in oorlog met jou, maar wil gewoonweg liever niet met je in discussie." Dan moet je hier, waar je de discussiegenoten nauwelijks of niet kan kiezen, niet schrijven en zeker mijn naam niet noemen. Job: "Niet omdat ik bang ben voor een goeie discussie, integendeel. Echter, een discussie bestaat uit twee (of meer) mensen die argumenten uitwisselen, naar elkaar luisteren en elkaar daarin met enig respect tegemoet treden." Hol geblaat, jij hebt de discussie onder de Site Review aantoonbaar =en= niet goed gelezen =en= niet goed begrepen waardoor in het artikel bovenaan allemaal onjuistheden staan. Voorts getuigt de hele toonzetting in het artikel en latere reactie van 100% negatief respect voor medemensen en argumenten. Je bent in mijn ogen een e-vandaal van het sufste soort: een die zo stom is het niet anoniem te doen. Job: " Speciaal voor jou een 'meetbaar' bewijs:"Je schrijft net als de "honden" allemaal dingen die je juist in een niet anonieme, of zelfs fysieke, omgeving vast en zeker helemaal niet durft te zeggen." " Dat "honden" staat tussen quotes, omdat jij zoals elders nadrukkelijk aangegeven, met dat woord kwam. Ik blijf erbij dat je het miezerige stuk bovenaan nimmer in bijvoorbeeld bijzijn van klanten van Macaw zal durven voordragen. Job: "Dit is een typisch voorbeeld van jouw manier van discussieren: je denkt voor mij en trekt zelf conclusies. Je discussieert met jezelf, niet met mij." Ik denk niet voor je, ik probeer wat je geschreven hebt te begrijpen en kom naar aanleiding daarvan met mijn gedachten. Als je daar niets tegenin weet te brengen mag je ze van mij als concluderend opvatten. [Voor iedereen: Heel Veel Geluk in het Nieuwe Jaar!]

Zwijgen is goud… Chefren kom op nou man, je hebt een record aan zilveren plakken binnengesleept!

** diepe zucht ** Waarom was ik nu niet verbaast dat Chefren als één van de eerste een reactie op het artikel gaf? Chefren je mist volgens mij compleet de strekking van het artikel door er wederom op te reageren. Let it go!

Voor de duidelijkheid: mijn boodschap IS als grapje bedoeld. Ik hoop niet dat ik hiermee nog 15 reacties uitlok;) Als e-knip net zoveel hits krijgt als Chefren hapt gaat e-knip een gouden toekomst tegemoet. Mijn Chef rent net langs dus ik chef-ren er achteraan, als ik um inhaal moet ik wel tijdig chef-remmen.

Blended Media, Onlive.nl, Sophist.nl, Macaw. Die Franken lijkt zo op het eerste gezicht een Job Hopper. Eens even http://www.blendedmedia.nl , http://www.onlive.nl en http://www.sophist.nl op http://www.nic.nl/bestaat.lp checken. Kijkt u mee? Heeeee! Dat is toevallig. Onlive.nl staat op naam van Sophist, waarvan Franken de administrative contact en medevennoot was. Sophist.nl (sophist=Grieks voor wijsgeer) staat ook op naam van Sophist. Onlive.nl verwijst door naar blendedmedia.nl. En Blendedmedia.nl staat weer op naam van Onlive B.V. Van Onlive.nl was hij CEO maar dat staat weer niet in het handelsregister. En de bedrijfsomschrijving was "Bedenken en uitwerken van internetconcepten." Dat is zo goed gegaan, dat hij nu clumnist is en andere mensen op de korrel neemt. Oh nee, bovenstaande bedrijven/handelsnamen zijn uit het handelsregister uitgeschreven. Onlive: Ontbinding, reden ontbinding: "door opheffing faillissement wegens de toestand van de boedel".  Wat te denken van de tekst op "zijn" Blendedmedia.nl: "Blended Media bestaat niet meer. We hebben geen kans gezien om stand alone of met een partner ons bedrijf te laten voortbestaan. Onze omzet was simpelweg niet voldoende en het is ons niet op tijd gelukt dit om te keren…….Blended Media bestaat niet meer. But the spirit lives on."Welke spirit? Die van de gebeten Hond, die van blaffende honden of die van "Er vechten twee honden om een bot en een derde loopt ermee weg"? Je vraagt je af wat iemand die het zelf niet heeft kunnen redden in Internet land nu als clumnnist bij Emerce doet, alwaar zijn columns met regelmaat onder vuur worden genomen, maar dat noemt hij weer niet als voorbeeld. Maar andere mensen publiekelijk de grond in trappen, in discussie gaan en dan weer zeggen dat je met Chefren niet in diuscussie gaat…. Wie zet zich hier nu voor aap? En dan Eric Bartels bekritiseren! "Of dan Eric Bartels die met Magic Minds graag bedrijven adviseer(de?) over externe communicatie en zich in een reactie op Emerce zodanig laat gaan dat mensen zich hardop afvragen of hij zelf wel goed spoort. Ga daar maar eens langs voor een goed PR advies?" Wie laat zich hier nu gaan? Zet daar de bedrijfsactiviteit van Blended Media tegenover: "Bedenken en uitwerken van internetconcepten." Dit lijkt wel een soap. Wat Chefren doet, zou ik nooit doen, maar hij heeft wel gelijk. Mijn voorspelling: Job gaat weg bij Emerce en of bij Macaw. Want als, zoals sommigen beweren, chefren geen goede reclame is voor E-knip, dan is Job het niet voor Emerce en Macaw. Over reclame gesproken: Is Job niet Marketing Manager? Nog een leuke quote uit Job's column: "Al deze acties hebben met elkaar gemeen dat de goodwill die deze personen of bedrijven (mogelijk) hebben opgebouwd, door één(!) misstap om zeep gebracht is. Wat drijft dergelijke lieden dan tot het vertonen van dit gedrag? Is het een doorgeschoten drang naar erkenning, misschien overproductie van testosteron? Misschien werkt het wel zo dat iemand zo ontzettend graag gehoord en begrepen wil worden…" Wie de schoen past, trekke hem aan. Job, pas op want anders word je straks zelf door je CHEF GE(rol)LOOSD.

Merck toch hoe sterck het merck Emerce hieronder lijdt! Dit soort discussies schaadt ook Emerce zelf! Los van het feit dat Chefren inmiddels het meest waardeloze merk moet zijn, straalt deze nietsnutterigheid ook af op Emerce. Vind ik dan als superleek he. Ik krijg een niet-hoopvol beeld van de Emerce lezer. Neem mij niet kwalijk dat ik niet doorheb dat het hier -zoals bij zovele fora- slechts gaat om een paar chronische gevallen met een digitaal driftleven. Jullie antwoord hierop is misschien dat je juist de discussies van een polyfoon gezelschap wilt faciliteren. Mijn stelling is dat het uitstraalt naar je site. Al dan niet via de moderator. Ik zeg niet dat je veel moet verbieden, maar soms gaat het toch echt te ver.

Moddergevecht in de vrieskou. Deze discussie is als een moddergevecht in de vrieskou. Het klinkt geil, begint lekker en 'verzandt' vervolgens in een niet te verteren harde massa koude ellende.De strekking van Job's verhaal was een zoektocht naar de beweegredenen van personen die een publieke misstap maken door het scanderen van hun ongezouten mening op een ongelukkig moment, in een ongelukkige vorm of op een ongelukkige plaats. Daarnaast geeft de schrijver een voorzetje met zijn, naar mijn mening briljant gevonden: "eens gechefrend, blijft gerolloosd." Gezien het aantal reacties op dit schrijven kan ik niet anders concluderen dan dat dat voorzetje een regelrechte voltreffer is gebleken! Om de discussie een beetje in de juiste richting te duwen vraag ik hierbij aan Chefren om in MAXIMAAL 50 WOORDEN uit te leggen waarom hij op 31-12-2001 om 15:57, in plaats van oliebollen te bakken, toch verkiest om een A4 vol te schrijven met welhaast verwoede reacties. En nee Chefren, ik speel hier niet op de man, ik ben gewoon echt benieuwd naar jouw beweegredenen. Verder wil ik graag nog 2 dingen kwijt: 1. De reactie van 'El Canis' lijkt helemaal nergens naar en is in mijn optiek beneden alle peil. Wat moet ik met die informatie over Job's creatieve setje BV's? Wat heeft dat verhaal met het onderwerp van deze column te maken? Ik weet niet of dat zinnetje er al stond, maar er staat duidelijk dat Job die titel op persoonlijke voet geschreven heeft. Erg jammer dat daar dan toch over gezeken wordt! 2. Als iedereen nou eens stopt met denken voor anderen en gewoon zijn eigen mening geeft, dan worden deze discussies nog eens wat. Tenslotte een laatste (serieus) verzoek aan Chefren Hagens & anderen. Ik wil graag jullie reacties lezen, maar door het gekopieer van andersmans zinnen en phrasen moet ik steeds dezelfde zinnen 3 keer lezen. Kunnen jullie alsjeblieft dat niet meer doen? Vat het gewoon even samen, of zeg hoe jij het een of ander interpreteert en geef je reactie, maar niet dat irritante kopieeren vna elkaars woorden. Zelfs een scholier (ir) moet een samenvatting kunnen geven, of is dat alleen weggelegd voor studenten?

En uit deze even zin- als eindeloze discussie blijkt wel weer dat mensen in de IT nog steeds te veel vrije tijd hebben. Ik neem daarbij aan dat ik de enige ben die hiervoor de tijd van zijn/haar baas opoffert. Toch?!

Gilbert: "Om de discussie een beetje in de juiste richting te duwen vraag ik hierbij aan Chefren om in MAXIMAAL 50 WOORDEN uit te leggen waarom hij op 31-12-2001 om 15:57, in plaats van oliebollen te bakken, toch verkiest om een A4 vol te schrijven met welhaast verwoede reacties." Welja, hier een blik van 49 woorden in mijn zieleroerselen en persoonlijke omstandigheden: Oudjaarsdag, ik moest op laaste persoon wachten tot 16:00 voor jaarlijks familiebezoek in Duitsland. Ruim 4 uur later zat ik midden in gezellig Weihnachtsfest. Ik tik vrij vlot, freeman had net als jij nu serieuze vraag gesteld, ik kon het me alleszins permitteren er op in te gaan. Om de discussie hopelijk in wat zinniger richtingen te duwen: Ik ben het niet eens met je oproep om niet aan te halen maar samen te vatten, dat is weinig precies en vergt onnodige verdere interpretatie door de lezers. Stuk van El Canis was wel grappig maar schond mijns insziens privacy van Job Franken onnodig en teveel. Het gaat om argumenten en de kwaliteit daarvan, niet om secundaire zaken als mooie carriere of veel geld, dan zou Roel Pieper veel gelijk hebben en dat is practisch geenszins het geval. Franken gaat duidelijk wel voor uiterlijkheden en niet voor de technische realiteit en is hierboven naar mijn mening bijzonder onverstandig bezig geweest. Affijn, zoals gezegd, ik spiegel om een of andere reden nogal, Job Franken geeft mij hierboven de raad die hij op dat moment zelf het allerhardste nodig had: Zwijgen is goud. Bovenstaand discussie is gezien de vindbaarheid via de zoekmachines erg slecht voor zijn persoonlijke carriere bij Macaw en voor Macaw en haar personeel. Als ik hem was zou ik excuses indienen, niet op een puntje maar integraal, en aan alle schrijvers en vervolgens Emerce toestemming vragen voor verwijdering van dit stuk van het web. Iets waar ik na die excuses geen bezwaar tegen heb als de meerderheid van de schrijvers er mee instemt.

Geachte heer Hagens, "Bovenstaande discussie is gezien de vindbaarheid via de zoekmachines erg slecht voor zijn persoonlijke carriere bij Macaw en voor Macaw en haar personeel." Pardon? Zelf vaart e-knip zeer wel bij de (niet positieve) discussie op Emerce, zo meldde u zelf. Waarom zal de onderhavige discussie dan pertinent negatief uitpakken voor Job Franken? En de consequenties voor Macaw (incl. personeel, hou toch op) zijn wel heel ver gezocht. Alsof de discussie op Emerce van grote invloed zal zijn tijdens pitches. Grote artikelen in het Parool kunnen dat misschien wel zijn … maar zover komen we hier niet. "Als ik hem was zou ik excuses indienen, niet op een puntje maar integraal, en aan alle schrijvers en vervolgens Emerce toestemming vragen voor verwijdering van dit stuk van het web." De vindbaarheid in zoekmachines zal na verwijdering niet minder worden, vermoed ik. Het halen van bakzeil zal zijn reputatie niet verbeteren, zo dat al aangetast is. En integraal ongelijk hebben … zelfs in de vele voorgaande reacties (met name inzake de site review) zat bijna altijd wel één puntje waarop de schrijver gelijk had/heeft/krijgen kan. Maar ik dwaal af van de boodschap (niet alleen aan C.H. gericht overigens): * denk niet voor anderen (tenzij betaald)* als anderen voor u denken, luister alleen als u ze daarvoor betaald of als het goed ingewijde vrienden zijn* geen van ons heeft de gehele waarheid in pacht … wees niet ál te stellig in beweringen (zeker niet als de bewering de consequenties voor een ander betreft!)* speel niet op de man en sta boven persoonlijke aanvallen* laat de discussie lekker doodbloeden (beter idee dan vragen om te mogen verwijderen) of maak tenminste een goede kosten-baten overweging …. ook al levert het misschien nieuwe klanten op voor e-knip, ik kan me toch niet goed voorstellen dat je blij met de loop der zaken. Of wel? Beste Chefren, ik heb bewondering voor je moed en voor je ondernemerschap (en lees met veel plezier de discussies, tijdens de pauze natuurlijk). Succes in 2002!

Niccolò Machiavelli (I presume): "laat de discussie lekker doodbloeden (beter idee dan vragen om te mogen verwijderen) of maak tenminste een goede kosten-baten overweging …. ook al levert het misschien nieuwe klanten op voor e-knip, ik kan me toch niet goed voorstellen dat je blij met de loop der zaken. Of wel?" Ben je nu toch stiekum tegen je eigen voorstellen van een paar regels eerder in onbetaald voor een ander aan het denken?Hoe wil je het horen? Al mijn schrijven hier helpt http://www.e-knip.nl, dat meten we aan omzet, euro's. Ik haal met het schrijven vermoedelijk meer dan 100 euro omzet per uur binnen als klanten tevreden zijn krijgt e-knip die omzet zonder verder schrijven volgend jaar weer binnen. Moet ik nog iets nader toelichten? Verder is stelligheid met een wetenschappelijke onderbouwing een uitstekende zaak. Dat gebeurt hier duidelijk veel en veel te weinig. Er wordt op vele plekken hopeloos geblaat waar dat gemakkelijk bewijsbaar niet nodig is. Met geblaat zoals van Job Franken amuseer ik me slechts en niet een beetje trouwens. p.s. U bent overigens een van mijn helden, ik zit al 20 jaar in de productontwikkeling van =nieuwe= producten. Om de ernstigste problemen voor te blijven confronteer ik mijn klanten daarvoor graag zo snel en direct mogelijk met: "Men dient voor ogen te houden dat niets qua voorbereiding moeilijker, qua succes twijfelachtiger enqua uitwerking gevaarlijker is dan zich opwerpen als iemand die vernieuwingen wil doorvoeren. (…) Want afgezien van wat reeds is gezegd, is het bovendien een feit dat het volk wispelturig van aard is. (…) En daarom moet een en ander zo geregeld zijn dat de mensen, wanneer ze niet meer geloven, met geweld tot geloven gedwongen kunnen worden." Niccolò Machiavelli, Il Principe, 1513/1514.

Job Franken schreef "Zwijgen is goud" na het lezen van oa. de op meerdere gebieden uit de hand gelopen discussie inzake de site review van e-knip. Misschien was de review een goedbedoeld, maar ongevraagd advies. Veel van de 'adviezen' in de latere reacties waren niet alleen ongevraagd, maar ook ongewenst (vermoed ik) en van bedenkelijk allooi. Ook mijn advies was ongevraagd, toegegeven, en je hebt gelijk als je er weinig waarde aan hecht. Toch onderschrijf ik de stelling "zwijgen is goud". Job Franken stelt: "Al deze acties hebben met elkaar gemeen dat de goodwill die deze personen of bedrijven (mogelijk) hebben opgebouwd, door één(!) misstap om zeep gebracht is." Lijkt mij overdreven een wat overdreven gegeneralisatie, dáár wil ik dan wel eens bewijs van zien. Ik stel zelf: "Een manager moet dus altijd overleg plegen, maar dan wel wanneer hij dat zelf wil en niet wanneer ánderen dat willen. Integendeel, hij moet iedereen de lust ontnemen hem ongevraagd van advies te dienen. [] Zijn adviseurs zullen allemaal aan hun éigen belang denken. En hijzelf zal hun noch kunnen corrigeren, noch kunnen doorzien. En het is voor hen ook niet mogelijk om anders te zijn. Want de mensen zijn nu eenmaal slecht, …" (Il Principe, XXIII) Kortom,de pay-off van een 'negative rumour around the brand' moet wel zeer groot zijn wil het de moeite waard zijn je tijd aan dit overigens amusante wespennest te besteden (een wetenschappelijke onderbouwing biedt vermoedelijk ook geen bescherming). Ook al genereert het op korte termijn omzet, ik durf de stelling wel aan dat een manager zijn tijd aan andere, meer strategische waarde-creërende activiteiten kan besteden. N.

Beste Emerce-redactie, Ik zou het erg op prijs stellen als jullie de inzendingen van Chefren en zijn pseudoniemen zouden weigeren en/of verwijderen, simpelweg door jullie eigen forum-regels toe te passen: "Reclame, felicitaties en onfatsoenlijk taalgebruik zijn niet toegestaan." Chefren heeft al meerdere malen aangegeven dat hij zijn inzendingen als gratis reclame ziet [citaat : "Al mijn schrijven hier helpt http://www.e-knip.nl, dat meten we aan omzet, euro's. Ik haal met het schrijven vermoedelijk meer dan 100 euro omzet per uur binnen…"], en ik vind het dan ook reuze verwonderlijk dat u deze techniekfetishist elke dag weer ettelijke kilobytes spam op de Emerce-site laat plaatsen.

Who the hell is piet a@b.c? Denkt Piet dat de vakjes onder 'Reageer!' gemaakt zijn om leugens in te vullen? Wat is 'reclame'? Mogen bekende Nederlanders straks ook niet meer onder eigen naam schrijven omdat ze dan alleen maar bekender en daarmee makkelijker rijk worden? Emerce stelt ook 'De reacties blijven voor eigen verantwoordelijkheid van de inzender.' Discutabel omdat er door Emerce wordt geredigeerd maar het gaat sowieso lastig als mensen zich overduidelijk anoniem opstellen. Misschien eerst eens netjes onder eigen naam en e-mail adres schrijven Piet? (ingekort door de redactie)

Beste Chefren, wat een onvrede lees ik in uw berichten. U voelt zich overduidelijk aangedaan en onbegrepen. Is het niet beter meneer Chefren om gewoon geheel niet te reageren in dit soort forums? Dat is ook wat de schrijver van het originele artikel bedoelt. Zwijgen is goud. U doet uzelf een redelijke karaktermoord aan op deze wijze, waardoor een ieder het moeilijk zal vinden u nog serieus te nemen, hoewel het uiteraard mogelijk is dat u een zeer serieus persoon bent. Ook geeft u te kennen academisch geschoold te zijn en iets voor te stellen in de maatschappij, althans zo ervaart u het. Dit zegt alleen niets over uw EQ. Dit EQ komt naar voren als u gaat reageren en zegt iets over de manier waarop u interactie heeft met derden en hoe u uzelf plaats ten opzichte van anderen. Ga hier eens aan werken. Het zal zeker verlichting geven. Mocht dit niet het gewenste resultaat bieden dan kunt u uiteraard doorgaan met uw carriere als 'zielig individu' op deze site. Wees er alleen wel van overtuigd dat u het dan geheel aan uzelf heeft te danken en geen slachtoffer van uw 'slechte'medemens bent. PS. U mag reageren op dit stuk, ik zal mij echter onthouden van enig verder commentaar.

Chefren, "(ingekort door de redactie)" Misschien kan je dit als een stille hint van de redactie beschouwen?

"U doet uzelf een redelijke karaktermoord aan op deze wijze, waardoor een ieder het moeilijk zal vinden u nog serieus te nemen, hoewel het uiteraard mogelijk is dat u een zeer serieus persoon bent." Dit is internet, het gaat niet om de boodschapper maar om de inhoud, probeer eens een stukje te schrijven zonder "chefren" of verwijzing naar welke persoon of bedrijf dan ook! [Geen idee hoe vaak het gesteld moet worden: Niet serieus geinteresseerd in wat mensen "persoonlijk" over mij menen te moeten melden in een forum als dit, alleen maar aardig om mee te amuseren. Bijvoorbeeld anoniemus "Jaap" alsnog tot reactie krijgen of zo.]

Als we ons allemaal zo aan de discussies met Chefren, Rolloos enz. ergeren, laten we ze dan eens met zijn alleen een tijdje negeren. Gewoon niet meer reageren op wat ze schrijven. Kijken wat er gebeurt.

Beste Lezers, bovenstaande reactie van Anon begrijp ik helemaal, maar ik stel juist voor het tegenovergestelde te doen: Ik ben geinteresseerd in de persoon waarover de gehele discussie is ontstaan. Het blad "Management Team" kent de rubriek "Elevator Pitch". Is het wat om iets soortgelijks in de Emerce (blad/website) op te nemen. Geef Chefren een podium waarin hij niets over zijn bedrijf mag vertellen, maar des te meer over hemzelf! Een ieder velt uiteindelijk zijn eigen oordeel. En Job Franken? Die schreef ondertussen zijn volgende column. Blijf doorgaan! Chapeau!

Ik had het ook al ergens anders geopperd: laten we een mini seminar organiseren met daarin een aantal panelleden onder leiding van een goede discussie leider. Panelleden o.a. Chefren en zijn forum kornuiten. IPAN regelt het ook weer wat geld voor hun in t laatje, kunnen ze een nieuwe site voor kopen. DEnk dat er wel veel animo voor is en Chefren kennende (van het forum, voor de rest ken ik hem natuurlijk niet) komt hij ook zeker…

"Chefren kennende (van het forum, voor de rest ken ik hem natuurlijk niet) komt hij ook zeker…" Ik kom alleen als ik er belang bij heb, dat houdt in: Dat ik verwacht er wat van te kunnen leren of dat ik er geld mee verdien. Dat ik uitgebreid over prive zaken ga zitten vertellen kan je uitgesloten achten. Kunnen al die anonieme mietjes eens ophouden met schrijven, leidt veel te makkelijk tot goedkoop gebabbel. Roepnaam, achternaam en werkend e-mail adres graag, dat is redelijk in een volwassen maatschappij waar iedereen gewoon de verantwoording voor wat hij schrijft neemt!

Niemand zal geinteresseerd zijn in prive zaken, daar gaan de onderwerpen op het forum ook niet over. Leren kan altijd van mensen waar je mee discusseert al zullen die niet altijd van hetzelfde niveau zijn, nieuwe inzichten zijn altijd leerzaam. Een vergoeding lijkt me ook niet meer dan normaal. Dus…?

Hoi Chefren, ik ben geen mietje, maar wil graag anoniem blijven. De reden is heel simpel: sinds ik geen email adressen op webpagina's meer achterlaat krijg ik gewoon een stuk minder spam. En ja: ik heb gemerkt dat ook de pagina's van Emerce gescand worden door spamcriminelen. Ooit heb ik een reactie geplaatst met daarbij een speciaal voor dit doel aangemaakt emailadres, dat nergens anders was terug te vinden, en binnen een week had ik flink wat spam. Dan liever anoniem en een mietje.

Uit alle reacties blijkt het kuddegdrag van de gemiddelde emerce lezer. Ze volgen elkaar een beetje met het aanvallen van chefren. Is ook niet zo gek als je weet dat de meeste personen die de emerce lezen gevallen internet-losers zijn. Ik maak gebruik van zijn dienst, naar aanleiding van de diverse discussies, en het blijkt redelijk te werken. De winnaar is uiteindelijk chefren. Hij maakt gebruik van de domheid en het kuddegedrag van de gemiddelde emerce lezer. Hij zegt iets, zij reageren en hij krijgt meer aandacht. En wat hij ook zegt hoe stom men dat misschien ook vind, zijn knipseldienst wordt bekender. En bekendheid levert klanten en als je die klanten goed bedient blijven ze klanten. Ik denk dat menig emerce lezer te veel met zijn eigen mislukte internet start-up bezig is. En toch een beetje de opgedane frustratie probeert kwijt te raken door iemand aan te vallen die wel weet wat hij doet. Ik ga nu maar iets proberen te zeggen wat de emerce lezer niet begrijpt. Zij kunnen dan reageren op die zogenaamde domme uitspraak van mij. Ik krijg dan aandacht, mensen raken bekend met mijn onderneming en mijn onderneming krijgt meer klanten. Emerce is het beste reclame medium wat er is en nog gratis ook. Laat ik het dan maar eerlijk zeggen, ik ben voor chefren. En eigenlijk moet hij een prijs krijgen voor de beste marketing actie van 2001.

Charles Swietert zette geloof ik ook ir. voor zijn naam toch ooit.

Ja dag Martijn! Jij bent lekker wakker… NOT. Je stelt in je reactie dat de meeste personen die emerce lezen internet losers zijn. Daarna roep je dat Chefren heel slim is door goed onder de aandacht te komen bij deze losers, want emerce is het "beste reclame medium wat er is". Tenzij Chefren (en jij) producten maken voor internet losers, worden er marketing inspanningen uitgevoerd op een oninteressante groep. Dit heet waste en komt waarschijnlijk overeen met hetgeen ik nu met mijn tijd doe. Wie is er hier nu de domme loser: jij of Chefren? Surprise me…

Ik wil graag een reactie, of er mensen zijn in deze thread die mee doen aan een live discussie waar weer hele andere regels gelden. Niet om iemand te pesten of een mietje te noemen, maar gewoon omdat er blijkbaar genoeg mensen met een verschillende mening rondlopen en dit ook kenbaar willen maken. De onderwerpen zijn interessant genoeg lijkt me. IPAN! Organiseer dit nou!

Anon: "Hoi Chefren, ik ben geen mietje" Kom op zeg! Zoals je zelf al aangeeft, neem ergens een gratis mailbox die je vlot kan doorlezen op serieuze reacties of vragen naar aanleiding van je tekst hier. Niet miepen over spam, dat is er nu eenmaal. En zet gewoon je complete naam boven wat je schrijft. Mensen die de verantwoording niet voor hun tekst nemen zijn mietjes en als ze het expres doen al snel e-vandalen. Henk: Ik ken dat hele IPAN niet behalve van de rel die maakte dat hun site uit de lucht is gehaald. Ik geloof overigens niet zo in een club van zelfbenoemde "Internet Professionals". Het internet stikt van het onkruid, ik zou niet weten waarom dat met een club als IPAN niet het geval is. Verder is het internet plat, als je wat wilt organiseren kan je hier een reactie starten, zelf een site starten, en zo voorts. Tal van mogelijkheden en het kost meestal weinig of niets, start desnoods lijst bij Yahoogroups. Als ik een discussie via internet of ergens in een zaal erg interessant/leerzaam vind of er voldoende belang bij heb doe ik mee.

Oh Chefren, ik heb je boos gemaakt. Dan maar een mietje. Verder kan ik je zeggen dat ik als mietje gewoon de verantwoordelijkheid voor mijn teksten neem. Daarvoor hoef je mijn naam niet te kennen. Ik neem aan dat de redactie de echte e-vandalen er wel uit filtert. Misschien is het wel goed dat je niet weet wie ik ben, dan kan je mijn bijdragen op hun eigen waarde schatten zonder gehinderd te worden door het beeld van iemand die je om subjectieve redenen van persoonlijke aard niet mag. P.S. Je bent trouwens vergeten om nog even de naam van je site in je vorige stukje te vermelden. Daar heb je dus even geen inkomsten mee gegenereerd :-).

Anon, ik ben niet boos en ik onderschrijf dat het op zich niet zou moeten uitmaken wie iets zegt, gaat ook vaak goed. Echter, elke tekst heeft invloed, er is niet van te voren in te schatten hoe positief of negatief die gaat uitvallen en daar moet je als schrijver domweg je verantwoording voor nemen. Als je onvolwassen bent zijn je ouders verantwoordelijk voor alles wat je doet en zo voorts. Zo zit onze samenleving in elkaar. Emerce redigeert de bijdragen en maakt zich daarmee eindverantwoordelijk, dat wel. (Er hoeft geen e-…. geschreven te worden voor meer publiciteit, elke nieuwe posting hier helpt, nieuwe lezers beginnen bovenaan!)

Hansje, hansje, hansje, denk nu eens 1x in je leven na. Ook losers zijn klanten, en in mijn optiek zelfs de beste. Aangezien ze hebben bewezen het niet echt te snappen. Maar ook jij trapt er weer in, een tegengestelde mening levert reacties op en dat is wat we willen. Jij bent een echte consument en beschouw dat maar niet als compliment. In het land der blinden is eenoog koning.

Chefren, kerel, ga eens aan het werk, tijd is immers nog steeds geld en naar mijn mening kan je dat straks wel gebruiken…

Heeft hij ná het db.nl-forum ook al dit forum lopen verzieken. Zie ik nú pas. De man moet tegen zichzelf beschermd worden.

Tsja Hein, je gebruikt duidelijk geen E-knip, daarmee duurt het echt geen 3 jaar voor je iets vindt wat je interesseert. +++chefren

Op het db.nl-forum ging Hein zich te buiten aan scheldpartijen en aan redeneringen van het type "wie het niet met mij eens is, is tegen mij" – zeer opmerkelijk voor een jurist. Nadat door zijn toedoen het forum was ontspoord, en het om administratieve redenen tijdelijk was gesloten, kreeg hij de sleutels in de schoot geworpen. Hein heeft het forum toen voorgoed gesloten gelaten. Dit was aantoonbaar in strijd met de statuten van db.nl. Dus wie heeft het forum nu eigenlijk verziekt?

zoals Chefren Hagens alhier heeft gechefrend, zo heeft hij bij db.nl gechefrend. En dat deed hij gezamenlijk met beroepsquerulant Muijzenbrrg, die het werkwoord Muijzenbergen op internet heeft geintroduceerd. Zulks is het stelselmatig op de man spelen, liegen, jij-bakken, insinueren en jeremieren/zielig doen. Het forum is niet door mij maar door de reguliere forumbeheerder, de Heer Martin, gesloten, na een unaniem bestuursbesluit dat u beiden misbruik maakte van de door ons vrijelijk ter beschikking gestelde uitingsruimte en dat dit geen bijdrage leverde aan een prettig gesprek of een zinvol debat.Verder labert u maar rustig door hier, het zal me worst wezen. Goedemiddag.

Zoals ik al aangaf maakte Hein Westerouen van Meeteren zich schuldig aan scheldpartijen op het forum. (Hij geeft hierboven een aardig staaltje van de bezonnen wijze waarop hij meende te moeten discussiëren.) Vervolgens werd het forum door de beheerder, inderdaad de heer Martin, gesloten. 'Om administratieve redenen' werd er bij gezegd. Het beheer werd overgedragen aan Westerouen van Meeteren. Het forum zou binnen enkele dagen weer opengaan. Westerouen van Meeteren liet het forum echter gesloten, hetgeen in strijd was met de statuten van db.nl. Van een geldig bestuursbesluit kan geen sprake zijn geweest daar de bestuurders – Westerouen van Meeteren incluis – in strijd met de statuten langer dan drie jaar waren aangebleven; zij vormden statutair gezien geen geldig bestuur.

Haha wat een pret, het lijkt hier potdomme wel dds.dds in 1995! Ik dacht ik grasduin eens wat door wat wat forums en wat blijkt: er is in 10 jaar echt helemaal niets veranderd! Wel geruststellend dat jullie allemaal nog leven (digitaal dan). Of zijn jullie bots? vriendelijke groet, Michael van Eeden

Geachte heer Westerouen Van Meeteren, Hartelijk dank voor dit kijkje in uw bovenkamer. Ik begrijp dat het vervelend voor u moet zijn geweest dat anderen steeds gelijk hadden en u voortdurend ongelijk.Maar om dan vervolgens uw opponenten met de SS te vergelijken, en zich met hun seksuele leven te bemoeien, en de stichting DB.NL op te heffen, dat gaat toch wel wat ver.  Bovendien gaat u voorbij aan de kern van de zaak: statutair gezien was u helemaal geen bestuurder meer. U kon statutair gezien de stichting dus helemaal niet opheffen. Nog afgezien van het feit dat er voor opheffing ook geen noodzaak bestond: tijdens de schaarse momenten dat u de db.nl-lijst even met rust liet was de sfeer op die lijst plezierig. (Hetzelfde geldt voor een andere lijst waar u eindelijk bent vertrokken, na er jarenlang te hebben getreiterd, lijstdeelnemers onder de gordel te hebben aangevallen, onder een andere naam te hebben gepost en er op los te hebben gelogen over uw eigen optreden.) U had db.nl gewoon met rust moeten laten. Overigens vind ik het verbazingwekkend dat een erkend mediator als u een eenvoudig en overzichtelijk verschil van mening door eigen toedoen zo uit de hand heeft laten lopen.Ook uw optreden op deze pagina lijkt mij geen reclame voor uw beroepsgroep. Met vriendelijke groet,Erik van den Muijzenberg

Als je blieft…wat is dit voor een kleingeestige discussie. De discussie van Hirschi Ali vs. Wiegel heeft nog een hoger niveau. Heren doe de titel van dit (bijna 4 jaar oude!!) artikel eer aan en hou verder je mond.

Na drie jaar en 11 maanden sluit de emerceredactie nu toch eindelijk definitief deze discussie. Nieuwe bijlagen worden niet geplaatst.

test!