RSS oplossing voor e-mailcrisis?
Nu de spam en virus-crisis het medium e-mail grondig begint te vervuilen, zijn uitgevers in de VS op zoek naar alternatieven. Steeds vaker wordt er geëxperimenteerd met het RSS syndicatieformaat als alternatief voor e-mailnieuwsbrieven.
Uitgever van diverse e-mailnieuwsbrieven Chris Pirillo verstuurt 400.000 e-mail nieuwsbrieven per week, en verklaart tegen over Internetnews.com : "E-mail is dood. Punt."
Pirillo constateert dat mensen zich niet meer abonneren op e-mail nieuwsbrieven omdat ze die nu ook al associëren met spam. Hij biedt daarom RSS-feeds als alternatief aan. Rafat Ali van Paidcontent.org denkt eveneens dat RSS een alternatief kan bieden. Hij merkte dat zijn e-mailnieuwsbrief vaak niet door de spamfilters heen kwam. Ook een columnist van About.com komt tot deze conclusie.
RSS is een verzameling afspraken in de opmaaktaal XML over de definiëring van bijvoorbeeld datum, titel en intro van een bericht. Daarmee is het een nieuwe methode voor contentsyndicatie en -aggregatie. Het komt erop neer dat een site een 'channel' aanmaakt, dat bestaat uit een bestandje waarin titels en intro's gedefinieerd zijn. Iemand met een geschikte newsreader 'abonneert' zich op zo'n channel, en krijgt aldus de titels en intro's in een overzicht gepresenteerd, naast die van de andere bronnen waarop hij geabonneerd is. (Zie ook dit Emerce-artikel ).
De befaamde columnist Steve Outing van Editor and Publisher wijdde vorige week een lange beschouwing aan het RSS-alternatief. Eerder al schreef Adam Curry een uitgebreid stuk over deze materie.
Outing beweert op basis van enkele onderzoeken dat 17 tot 38 procent van de opt-in e-mail (dat is dus e-mail die de ontvanger uitdrukkelijk wenst of waar hij zelfs voor betaalt) in de VS wordt tegengehouden door spam-filters. Een alternatief voor e-mail is dus dringend gewenst.
Het voordeel van RSS is dat er een 'gesloten kanaal' tussen uitgever en ontvanger wordt gecreëerd. De ontvanger heeft geen publiek 'adres' en kan dus ook niet gespamd worden. Verder controleert de ontvanger volledig welke kanalen hij wil zien en bespaart hij tijd omdat hij van meerdere bronnen de headlines in één overzicht gepresenteerd krijgt.
Nadelen ten opzichte van e-mail zijn er ook. De newsreaders zijn nog niet wijd verspreid, en ook niet geïntegreerd in de bekendste browser(s) en er is een standaarden-oorlog aan de gang. RSS is dus nog onvolwassen en voorlopig een techniek voor de early adaptors. Verder er zal een uniforme meet-methode ontwikkeld moeten worden, als RSS gebruikt gaat worden voor commerciële publicaties.
Deel dit bericht
Plaats een reactie
Uw e-mailadres wordt niet op de site getoond
6 Reacties
mmm
Sinds 1996 ben ik actief met e-mail marketing en sinds 1996 roep ik al dat er iets moet komen waarmee je reguliere e-mails moet kunnen onderscheiden van 'meuk'. Jarenlang riepen mensen aan de zijlijn dat het niet zo'n vaart zou lopen en nu ineens is iedereen in paniek. Hoe vaak ik in Brussel aan de deur geklopt heb, kan ik mij niet meer herinneren, net zo min hoe veel kamerleden en leden van het kabinet ik getracht te spreken te krijgen. Het was geen prioriteit. Zelfs vandaag de dag wordt je afgescheept met een lullig foutiefgespeld briefje van een assistent. Let op mijn woorden: wanneer we niet met een adequate oplossing om het kaf van het koren te scheiden in e-mail marketing dan gaat een van de meeste interessante communciatietools ten onder nog voordat het haar werkelijke potentieel heeft kunnen tonen.
ReindeR Rustema
E-mail is dood? E-mail om uit te zenden misschien. Maar daar ben ik blij om, want daar is het nooit voor opgezet. Het is voor communicatie tussen personen, niet voor communicatie tussen 1 uitzender en een boel ontvangers. Het is wel grappig dat vooral de marketeers zich hier druk om maken. De beheerders van normale mailinglisten minder, want de ontvangers daarvan zorgen wel dat het abonnement door de spamfilters heen komt, ze hebben er immers zelf een groot belang bij. Er bestaat trouwens al een aantal decennia een prima kanaal om 'uit te zenden'. Usenet, de nieuwsgroepen. Het aanmaken van een nieuwsgroep om je nieuws te verspreiden is zo gedaan en de standaarden voor het transport van de berichten zijn al decennia oud. Aan de interfacekant kan nog wel een en ander verbeterd worden, ik kan me goed voorstellen dat er software gemaakt wordt dat alleen maar dient om snel read-only nieuwsberichtjes uit allerlei nieuwsgroepen weer te geven. De lezer hoeft dan niet eens te weten dat het via Usenet gaat.
Gijs Nijholt
RSS is een zogenaamd Pull mechanisme en geen abonneer service (push). De content moet door de client worden 'opgehaald' van een server, in tegenstelling tot e-mail, dat tegenovergesteld werkt.Je kent bij RSS syndicatie dus altijd de bron van de informatie. Wat ik me alleen afvraag is waarom nooit de opt-in methode voor e-mail is doorgebroken. Daarmee bedoel ik dat men alleen e-mail kan ontvangen van vertrouwde partijen. Net als bij verschillende Instant Messengers het geval is. Dit zou hetzelfde effect hebben tegen spam, en is makkelijker te realiseren dan een nieuwe techniek (voor de massa) als RSS.
Petra
RSS is veel gebruikersvriendelijker dan e-mail, voor wat betreft het ontvangen van nieuwsbrieven. Je hoeft nooit bang te zijn voor doorverkoop van je e-mailadres, je weet altijd 100% zeker dat een afmelding terstond effect heeft, je hebt al je nieuwsbrieven netjes op een rijtje, je kunt veel sneller door de onderwerpen heen scannen, …
Kasper Katje
[quote]De beheerders van normale mailinglisten minder, want de ontvangers daarvan zorgen wel dat het abonnement door de spamfilters heen komt, ze hebben er immers zelf een groot belang bij.[/quote] Ook voor hen wordt het helaas steeds lastiger omdat niet alleen de ontvanger controle uitoefent (wat overigens een goede zaak is).Nee, helaas stellen steeds meer providers lukrake 'spam'filters in die ook maar alles tegenhouden wat maar enigzins op spam lijkt of zoals bij Hotmail het met het eigen willetje in de junkmail plaatst. Hierdoor ontvangen veel geïnteresseerden dus ondanks alle zorg van beide partijen hun nieuws niet en dat is voor zowel ontvanger als verzender uiteraard een kwalijke zaak.
Koos koets
Het probleem met de huidige spamfilters is, dat ze spam filteren, het zou eigenlijk andersom ook moeten werken. Dus dat bepaalde mail servers als "trusted" te boek moeten staan. Je zou dan een dienst kunnen opzetten die voor derden mailings verzorgt. De taak van de dienst zou dan ook moeten zijn om hoge kwaliteits eisen aan de nieuwsbrieven te stellen. Bijvoorbeeld dat er sprake moet zijn van Opt-in, een simpele moglijkheid om te unsubscriben, en liefst ook de adressen beheerd door deze dienst zelf. Liefst ook met een onafhankelijk orgaan dat de integriteit van de dienst barometert.