Google vindt concept voor aanval op Facebook
Techneuten van Google denken een manier te hebben gevonden om gebruikers van Facebook los te weken. Vooralsnog blijft het bij gedachten, want een concreet product heeft het zelf vooralsnog niet.
Het ziet ernaar uit dat Google op enig moment een hap wil nemen uit de groep met 500 miljoen gebruikers van profielensite Facebook. Google is eigenaar van profielensite Orkut, maar dat heeft nooit mogen rekenen op een internationaal groot gevolg. Afgelopen jaar bracht het een soort Twitter-dienst uit onder de naam Buzz maar ook dat vindt weinig navolging.
Sinds enkele weken waart het gerucht rond als zou het bedrijf tegen eind 2010 een Facebook-kloon willen uitbrengen onder de naam Google Me, maar verder dan meldingen uit indirecte bronnen gaan die indicaties niet.
Uit een presentatie van eerder deze week wordt echter duidelijk dat de mogelijke bouw van een eigen profielensite niet van Googles agenda is verdwenen.
Paul Adams van Google vertelde op een conferentie wat hij denkt dat Facebook verkeerd doet. Of, anders gezegd, waar Google de achilleshiel van ‘s werelds grootste profielensite ziet. Adams is ‘user research lead’ in het UX team, wat verantwoordelijk is voor het ontwerp van hoe gebruikers een webdienst beleven en gebruiken. Hij werkt aan Buzz en Youtube en verdiepte zich afgelopen maanden intensief in sociale netwerken.
De kern van zijn betoog is dat een gebruiker van profielensites nooit een en dezelfde persoon is. Afhankelijk van de sociale context hebben mensen altijd wisselde banden met en percepties van elkaar. De relatie tot een werkgever is anders dan die tot een familielid of tot iemand die ze net tijdens een buitenlandse reis hebben ontmoet. Facebook scheert alle contacten over een kam. Fout, volgens Adams.
In zijn presentatie illustreerde hij dat onder meer met onderstaande afbeeldingen:
Daarnaast wordt de waarde van ‘bekende’ Twitteraars en Facebook-gebruikers sterk overschat. Hun invloedssferen rijken in Adams’ optiek minder ver dan wordt aangenomen. Het oordeel van echte vrienden weegt zwaarder dan de stem van een onbekende bekende internetter:
Sociale kringen zijn volgens hem ook kleiner dan nu algemeen wordt aangenomen. Mensen hebben gemiddeld tussen de 4 tot 6 vriendengroepen en tussen de 2 en 6 échte vrienden.
Google verdiept zich vanuit sociologisch én designperspectief zichtbaar met veel energie in de vraag hoe sociale netwerken functioneren. Of en, zo ja, wanneer het daadwerkelijk een eigen alternatief voor Facebook publiceert is niet bekend.
Deel dit bericht
Plaats een reactie
Uw e-mailadres wordt niet op de site getoond
13 Reacties
Mark
tsja…ik denk redelijk kansloos, maar op zich goed dat Facebook alert wordt gemaakt op mogelijke concurrentie want die is er op dit moment eigenlijk helemaal niet op een paar kleine lokale partijtje na..
Age Jellema
Ik hoop dat lukt. Concurrentie houdt iedereen actief. En we kunnen wel een extra grensoverschrijdende social erbij hebben.
Erwin Boogert - Emerce
Mark, wat is het dat je doet denken dat het kansloos is? Benieuwd naar je mening.
kees haverkamp
Facebook aan de gang met search en Google met networks, ze houden elkaar idd lekker scherp. Ik vind de benadering zeker niet verkeerd, ben zeer benieuwd naar de uitwerking ervan. Zeker niet kansloos maar het zal een enorme kluif worden. Als het slaagt wordt dit wel de grootste melkkoe.
RemcoD
Lees eens Computeridee van een paar weken terug, daar was iemand met precies dezelfde idee?n over facebook like sites.
koningwoning
Ik roep nu al een jaar of 4 (al bij MSNGR) dat het raar is dat je je vrienden niet in verschillende categorie?n kunt vatten en op basis van die categorie?n dingen kunt laten weten…. en ook op basis van die categorie?n beslissingen kunt laten maken/be?nvloeden. Voorbeeld: Het is raar dat ik het oordeel van mensen waarvan ik weet dat hun smaakpapillen slecht zijn moet meenemen bij de beoordeling van een recept. Ik heb alleen behoefte aan die mensen waarvan ik weet dat hun smaak overeenkomt met die van mij. Van de rest boeit me hun recepten niet. Vorig jaar nog deze vraag bij Hyves uitgezet…. en zij vinden andere dingen belangrijker. De toekomst zal uitwijzen of ik gewoon raar was, of dat dat de toekomst/ toegevoegde waarde van een sociaal netwerk is.
vosje62
Een interessant concept van Google. In de praktijk merk ik dat het lastig is om de verschillende 'doel'-groepen op de netwerken een beetje te scheiden.Mijn oplossing was het aanmaken van verschillende accounts om die groepen te scheiden, maar dat is eigenlijk heel onhandig. Automatisch doorplaatsen van berichten op een ander netwerk gaat dan nogal eens mis. Overigens denk ik dat deze verdere indeling voor een gebruiker zelf niet zo van belang is. De indeling van de 2e afbeelding zit in het hoofd van de gebruiker. Voor marketing en profiling van de gebruiker zijn deze verdere indelingen natuurlijk heel interessant. (gericht adverteren)
ronne
Ik denk dat dat indelen compleet zinloos is. Veel mensen vinden het juist leuk dat ze zogenaamd zoveel 'vrienden' hebben. Zij staan er helemaal niet op te wachten deze nog in te moeten delen ook. Zowel de indeler als de ingedeelde wacht teleurstelling: de een moet min of meer mensen degraderen tot 2e rangs vriend, de ander wordt gedegradeerd….. Het is sociaal moeilijk om te gaan categoriseren.
Romeo Kappel
Eindelijk iemand die het begrepen heeft, alleen wordt er nog steeds veruit het verkeerde perspectief geredeneerd.
koningwoning
@Romeo – kun je je comment iets uitleggen….. "alleen wordt er nog steeds veruit het verkeerde perspectief geredeneerd."?Thanks!
vosje62
@RonneJij wil je 'vrienden' niet indelen. Ik ook heb daar ook geen behoefte aan. Maar helaas… Anderen (Google/Facebook/etc. etc.) doen dat met veel plezier voor je. Volkomen uit eigenbelang (geld) natuurlijk.
koningwoning
@vosje62 – ik deel m'n vrienden graag in. heb veel collega's en klanten die me volgen… ik hoef niet al m'n tweets voor echte vrienden aan hen te laten weten. Bovendien, zoals ik al schreef – het gaat veel meer over of bepaalde kennisen die verstand van x, y of z hebben iets over dat onderwerp vertellen… dat interesseert mij meer dan dat ik ook alle "ik veeg m'n bips" verhalen kan lezen. Nu roept iedereen maar wat en weet je nooit wat de pro/semi-pro/of afficonado nu ergens van vindt. Dan wel. Niche creates relevance…. en met het huidige – iedereen hoort overal bij beleid cre?er je geen echte niches en wordt de info steeds minder waardevol voor JOU. het is of dat…. of je gaat voor je echt belangrijke specifieke info naar andere communities….. en dat is natuurlijk ook niet echt handig!
Romeo Kappel
@AllBeste discussie genoten,Welke visie persoonlijke visie hebben jullie op de digitale wereld, m.a.w. op communiceren? Communiceren: het bouwen van digitale gemeenschappen en het daarin onderling met elkaar verbonden zijn op basis van gemeenschappelijke behoefte en of interesse. Welke visie hebben jullie als het gaat over de kracht van communiceren via communiteiten