Deel dit artikel
-

Kabel blijft glasvezel technisch de baas

Het kat-en-muis spel tussen kabel en glasvezel is nog niet voorbij. CableLabs werkt aan de nieuwe modemstandaard Docsis 3.1, die theoretische snelheden biedt van 10 gigabit per seconde.

In de praktijk zal al binnen enkele jaren één gigabit per seconde download, en honderd megabit per seconde upload kunnen worden geboden. Op dit moment biedt de kabel maximaal hondertwintig megabit download voor circa zestig euro in de maand. De snelheidswinst wordt onder meer behaald door nieuwe modulatietechnieken.

CableLabs, een overkoepelende technische organisatie voor de kabelindustrie, hoopt de specificaties voor de standaard Docsis 3.1 dit jaar te publiceren. De uitrol van de modems wordt rond 2015 verwacht.

Huidige modems kunnen niet worden aangepast met een firmware-update, maar de nieuwe modems zullen niet veel duurder zijn dan de huidige. Daarnaast wordt het datatransport goedkoper.

Jarenlang werd beweerd dat de coaxinfrastructuur van kabel fysieke grenzen kende, en zou achterblijven op glasvezel. Kabel blijkt echter toekomstvaster dan gedacht.

 

Deel dit bericht

12 Reacties

Hemmink B.V.

Interessant artikel. Ik wilde jullie graag wijzen op dit artikel: http://akuiken.blogspot.nl/2012/07/wordt-nu-alles-glasvezel-glasvezel-is.html

van Zanten

Wat een onzinnige titel is dit “Kabel blijft glasvezel technisch de baas”. Weer een journalist die zonder enige inhoudelijke kennis of navraag een persbericht overschrijft. Over glasvezel kan symmetrisch een veel hogere snelheid dan coaxkabel ooit zal halen. Verder wordt voor het gemak even vergeten dat het kabelnetwerk een gedeelde verbinding is i.t.t. de point to point verbinding van fiber. Kortom, technisch is glasvezel niet te verslaan. Laat onverlet dat de kabelindustrie goed haar best doet het steeds verder op te rekken maar coax is gewoon legacy.

Jan Libbenga

Van Zanten: niet zomaar wat roeptoeteren. Aan dit stuk ligt om te beginnen geen persbericht ten gronslag. Met de kop wordt bedoeld dat kabel nog even vooruit kan qua snelheid, terwijl coax eerder werd afgeschreven. Symmetrische snelheden waren interessant bij de huidige relatief lage snelheid, maar vanaf 100 Mbps of hoger is dat geen absolute pre meer. De gemiddeld gebruiker haalt nog altijd meer informatie naar zich toe dan dat hij uitstuurt. De opmerking dat coax ‘legacy’ is in het licht van deze snelheidswinst ook tamelijk onzinnig.

Fred Jansen

Dat kabel geen symmetrische snelheden zou kunnen leveren is trouwens ook achterhaalde onzin. Je zit kennelijk in de verkeerde business. In de VS en Australie leveren kabelaars symmetrische snelheden.

Roelof Trip

Gelukkig zijn er mensen die niet als een dronken carnavalsnozem het commerciele verhaal van glasvezel achterna lopen.Voor veel mensen valt een droom in duigen, nu ze er achter komen dat glas niet heilig is en dat er meer is als jaarcontracten, problemen en hoge kosten. Als men eerst zou kijken wat nodig is Wat doet men op internet? (98% van de ned) facebook, marktplaats, youtube, hyves, twitter, mailverkeer, bankzaken en info naar medische gronden. 60Mbit voor de zwaardere gebruiker. Snelheid is leuk, maar het moet nuttig zijn. Als ik voor service, prijs, kwaliteit en mogelijkheden zou gaan, ga ik toch voor de kabel. nu en in de toekomst.

Robin Franken

Mensen worden in onwetendheid gelaten als het gaat om kabel of glasvezel. Glasvezel is sneller… dat weten we allemaal. Maar heb je die snelheid echt nodig? De consument heeft er geen enkel voordeel bij. Goed, als je zit te gamen of te gokken is iedere duizendste seconden van belang. Gelukkig is dat percentage gebruikers laag. Ken genoeg gevallen van overstappers naar glasvezel die dolgraag terug willen naar de kabel. Mijn bedrijf draait prima op 60Mb kabel. Waarom zou je meer betalen voor minder?

Kees Miedema

“Met de kop wordt bedoeld dat kabel nog even vooruit kan qua snelheid, terwijl coax eerder werd afgeschreven”
Dan is de kop knap mislukt want die stelt dat kabel beter is dan glasvezel. Dat is niet zo en gaat ook niet meer gebeuren. Dat er toch weer methodes worden bedacht om hogere snelheden te halen doet daar niet aan af. Of iedereen die hoge snelheid nodig heeft is inderdaad de vraag maar de kop Glasvezel de kabel technisch de baas is een betere afspiegeling van de werkelijkheid…

Jan Libbenga

Kees, dat zijn aannames van je zonder concrete feiten. Ik zou de literatuur van de laatste maanden er nog maar eens op nalezen. Comcast demonstreerde een dezer dagen 3Gbit/s snelheden via coax. Als een deel van de infrastructuur al is verglaasd zijn de laatste meters naar de woning makkelijk te overbruggen.

John Guns

Los van de snelheden.
Niemand (ook geen provider) rept over de galvanische scheiding die bij glasvezel ontstaat.
ALS ergens iets geks gebeurt met spanningspotentialen, (bijv. blikseminslag) gaat bij glasvezel m.i. geen andere deelnemer kapot. Bij koper (COAX) wél !
Lijkt mij ook een waardevol voordeel van glas BOVEN koper.

Gerard K

Er moet verschil gemaakt worden tussen 2 dingen, namelijk techniek en diensten. Technisch gezien kan glasvezel veel meer aan dan coax. Waarom zouden kabelbedrijven zo graag vertellen dat het grootste deel van hun netwerk al uit glasvezel bestaat? Uiteindelijk is het voor de eindgebruiker belangrijk welke diensten er geleverd worden en met welke specificaties en hoe deze aansluiten bij de persoonlijke wensen. Maar om terug te komen op de techniek waar deze titel op wijst kun je ook zoeken op welke snelheden er op glasvezel gehaald worden want ook daar zit continue ontwikkeling in en dan moet je denken aan het aantal terrabit per seconde dat ze over een enkele vezel halen.

Raymond de Vries

Dat nu zulke hoge snelheden voor de meeste mensen nog niet nodig zijn, wil niet zeggen dat dat in de toekomst weleens anders kan zijn.

Mobiel internet is ook vanuit het niets geexplodeerd in omvang. Wie had in het begin kunnen voorzien dat we allemaal met een smartphone zouden rondlopen.

Ik denk aan nieuwe diensten, grote netwerken met je vrienden. Even een filmpje downloaden van een vriend van je binnen enkele seconden, nieuwe diensten waarvan we nu nog niet het bestaan weten, bedrijven die met een snelle verbinding met elkaar verbonden kunnen worden, etc. etc.

De kop van dit artikel is pertinent onjuist, lijkt wel gesponsord door een of andere kabelboer.

Raymond Ritzen

De meeste mensen die ik spreek over glasvezel voelen zich bedrogen, niks sneller wel duurder. Ergens ook logisch, je verhoogt alleen het aantal mb’s dat max door die kabel kan gaan.

Ik geloof niet zo in de noodzaak voor glasvezel anno 2014. Glasvezel lijkt mij niet veel sneller dan de koperen kabel. Want het is uiteindelijk toch weer die koperen draad die door je huis loopt en achter in je computer gestoken word.

Ook voor de toekomst als bijvoorbeeld huishoudelijke apparaten internet nodig hebben, lijkt dit me onzin. Wat de hell gaan die apparaten over internet sturen waar zoveel bandbreedte voor nodig is?
Als je als gemiddelde gebruiker, alleen mb’s verstookt met internet bankieren, youtube, porno, mail, nieuws lezen, en af en toe een filmpje downloaden enz. Dan ga je glasvezel niet nodig hebben, want daar gaan deze toepassingen nooit om vragen. Dat gaat pas gebeuren als glasvezel wereldwijd gaat. Gezien de kosten gaat dat niet gebeuren. Daarbij zijn we nog niet eens in staat om iedereen op aard van een goed werkende koperkabel te voorzien laat staan glasvezel.
Internet is wereldwijd, niet alleen in ons glasvezelland… Downloads gaan zo snel als de uploader toestaat. Heeft de uploader (de rest van de wereld) geen glasvezel, dan ga je niet de maximale snelheid halen waar glasvezel voor is bedoeld.

Toch hoop ik dat iedereen overstapt, want volgens de glasvezelverkoper zou mijn aansluiting traag zijn omdat ik die deel met iedereen uit de buurt. Dus als ik als een van de weinige niet overstap, zou mijn verbinding sneller moeten worden zonder dat het mij iets kost!

Plaats een reactie

Uw e-mailadres wordt niet op de site getoond