Tweede Kamer wil snel landelijk dekkend glasnetwerk

Laat ze dan aub meerdere partijen dwingen om hierop actief te zijn. KPN heeft hier (Uden) bewezen dat ze keiharde marketing bedrijven en vervlgens nol komma nul leveren. Steeds wisselende bedrijven omdat de monteurs het zat zijn steeds uitgescholden te worden voor falen KPN.KPN is zelfs op de ADSL markt bijna een monopolist en op glasvezel bijna.Als KPN zich meer met de klant ipv tagets en bonussen zou bemoeien dan hadden ze nog een kans gehad, maar ik ben na zeer veel ellende met deze groene glasvezelreus erg sceptisch.

Uit de categorie 'sigaar uit eigen doos'

kabelaars eten alleen krenten uit de beroemde pap. Als je ook in de polder glas wilt, zal iemand ze moeten dwingen want ze verdienen er niets aan. Ik ben er voor in ieder geval!

Demk dat het goed is als de overheid verantwoordelijkheid voor uitrol op zich neemt. Een goed breedband netwerk is een zeer belangrijk onderdeel in onze infrastructuur (net als bv de wegen) wat je niet aan commerciele markt-partijen kunt overlaten om aan te leggen. Zij hebben enkel winst-maximalisatie als (eenzijdig) belang en dienen niet het breder belang. De overheid zou het glasvezelnetwerk moeten openstellen voor alle partijen die daar diensten over willen leveren (KPN, kabelaars. telecom providers, etc) onder gelijke voorwaaren. De kabel en telefonie/DSL infrastructuren kunnen gewoon blijven bestaan voor andere diensten en/of alternatieve infrastructuur. Blij dat in ieder geval een deel van de 2e kamer inziet dat het van groot economisch belang is om snel tot volledige aanleg over te gaan.

De enige reden om er voor te zijn is wat @Paul zegt: Om te zorgen dat het platteland verglaasd wordt (als ik me ff ambtelijk mag uitdrukken :-).  Voor de rest is dit onzalige plan volstrekte flauwekul en achterhaalde onzin uit de oude doos. De zoveelste politicus of partij die een issue nodig heeft om zich te onderscheiden. De overheid moet niet voor KPN-Qwestje gaan spelen. Leer van Amsterdam.  De gemeente Amsterdam heeft ook al een loeiduur glasnet in de grond laten leggen en is nog altijd naarstig op zoek naar zinnige toepassingen waarbij ADSL of kabel echt niet voldoet, om achteraf een onbezonnen en toen al idiote ambitie van een paar ideologsch bevlogen bestuurders goed te praten. Maar wat moet je met dat glas boven ADSL of kabel? De gemiddelde consument heeft er weinig aan. Hosten doe je in een datacenter veel goedkoper, beter en veiliger dan op je eigen Amsterdamse glaspijpje. Internetten via dat netje met 100 mb/s is leuk maar kost 200 euri per maand plus een aansluitfee van 1250,= of iets in die strekking; zet dat weg tegen de prijs van inferieure oplossingen van kabelboeren en ADSL…. Zulk duur snel internet hebben alleen bedrijven behoefte aan die grote foto- en videobestanden naar elkaar moeten sturen: een nichemarkt.  Vervolgens worden ter rechtvaardiging in de gemeenteraad potsierlijke maatschappelijke toepassingen er met de haren bij gesleept. Zoals videoconferencing van de dokter en de wijkverpleging met bejaarden en gehandicapten (hebbie daar nou echt full HD streaming video voor nodig? Ever heard of Skype?) en 200 HDTV zenders. Of de aanname dat minder mensen de auto pakken omdat er glas in de grond zit en ze lekker thuis kunnen werken? In de stedelijke gebieden ligt er al overal kilometers mantelbuis, soms met glas er al in, in de grond. Zullen we dat eerst op maken? En die ondeskundige politici vergeten dat een geribbeld plastic pijpje met een glazen draadje erin nog helemaal niks is. Er moeten peperdure netwerk-apparaten aan die lijnen om die enorme hoeveelheden data door het netwerk te jagen; een beetje hosting provider weet dat die apparaten megaduur zijn en constant vervangen moeten worden om de vraag bij te benen. Er waart ook een vreemd soort geloof in de politiek rond. Het idee dat als je glas in de grond stopt dat aan dat draadje vanzelf bankbiljetten ontspruiten. Onder het mom van de 'kenniseconomie', alsof onze nationale hersenpannetjes niks doen bij 10mbit/s en bij 100 mbit/s opeens gaan werken? Kortom: overheid, dit is nou echt zo'n ding dat je gewoon aan de markt moet overlaten, of alleen maar glas aanleggen bij huisjes de bossen en weilanden.  Ga ondertussen wat banken redden of zo.

Waar lopen de meeste glasvezel trajecten tegenaan? Er zijn geen diensten.Ons Net Nuenen, Eindhoven, Amsterdam, Dronten etc 95% van de aangesloten consumenten kijkt nog steeds (analoge TV). Lees: dure converter in de meterkast is nodig om een digitaal signaal om te zetten naar analoog. Waar zijn de partijen die via IP TV aanbieden met fatsoenlijke hardware en een breed aanbod. Op het het moment dat een IP platform in de huiskamer beschikbaar is via TV, kunnen er eenvoudig allerlei nu reeds op het internet bestaande diensten naar de eindgebruiker gebracht worden. Ook hier heb je dan de mogelijkheid om met bijvoorbeeld beeldbellen in de huiskamer te brengen. En niet van die geldverslindende initiatieven waar beeldbellen de USP is of moet zijn (lees Meavita, Koala, Zorg TV etc). Een overheid kan als facilitator werken en met subsidie geld stimuleren dat er initiatieven van de grond komen, over het algemeen vloeit het geld weg naar de consultants die de mooiste verhalen schrijven maar niet naar de partijen die daadwerkelijk ook risico nemen.

@Ron: IPTV zijn allang kant-en-klare oplossingen voor, zoals de set top box van enkele weken geleden op deze site genoemde Metrological waar ik een blogpost plaatste. Ik heb het persoonlijk in werking gezien en het werkt uitstekend. De kabelaars houden het tegen maar als overheid tegen commerci?le partijen concurreren gaat bijna altijd verkeerd.