Handel in e-mailadressen twistpunt bij gedragscode

De opstellers van de gedragscode voor e-mailmarketing zijn verdeeld over de manier waarop adressenhandel geregeld moet worden. De meeste partijen willen de anti-spam richtlijn volgen, waarmee verkoop aan derden beperkt wordt, maar dm-organisatie DDMA heeft daartegen bezwaar. "Dan maar zonder de DDMA", reageert een betrokkene.

Het meningsverschil kwam sterk aan het licht tijdens de Tweede nationale e-mail marketing conferentie, die gisteren in Amsterdam werd gehouden. Op het podium verschenen de partijen die al geruime tijd onderhandelen over een gedragscode voor e-mailmarketing. Het zijn DDMA, IAB, Thuiswinkel.org, NLIP (isp's), EMMA (belangenbehartiger van bedrijven voor e-mailmarketing) en de Consumentenbond.

Op 31 oktober gaat een Europese richtlijn in Nederland in werking die bedoeld is om spam terug te dringen. Deze richtlijn is onderdeel van de herziene Telecommunicatiewet. Er wordt momenteel stevig gelobbyd bij de Tweede Kamer om de wet af te zwakken (dm-branche) of juist nog strikter te maken (Consumentenbond). Toch zijn de verschillende partijen ook in gesprek om aanvullend nog een gedragscode voor e-mailmarketing op te zetten. "De wet loopt achter op de praktijk, daarom is de code belangrijk", aldus Igor Beuker, voorzitter/directeur van IAB Nederland.

De richtlijn laat nogal wat onduidelijkheid achter over wie er verantwoordelijk is voor handhaving van de nieuwe wet, zo bleek recent uit een rondvraag door Emerce. Ook doen al meerdere interpretaties de ronde. Zo veegde advocaat Christiaan Alberdingk Thijm op de conferentie de vloer aan met gebruikte terminologie, die tot nogal flexibele interpretaties zou kunnen leiden. Hij riep zelfs op om de wet te overtreden, om op die manier de grenzen vast te stellen. Een advies dat nogal lacherig werd onthaald, deelnemers verwezen naar het eigenbelang rond deze opmerking.

Thijm toonde echter wel aan dat het doorverkopen aan derden volgens de richtlijn onduidelijk is geregeld. Er wordt gesproken over consumenten ("abonnees") die voorafgaand toestemming dienen te geven voordat ze met e-mail benaderd mogen worden. Dat laat nog ruimte voor verkoop aan derden, wanneer een bedrijf dit bijvoorbeeld in zijn algemene voorwaarden heeft staan. Thijm citeerde kamervragen hierover van PvdA-er Martijn van Dam aan minister Brinkhorst. De minister antwoordde in juni vrij resoluut. Toestemming moet worden verleend "aan de verzender". Het aan derden geven of verkopen van het adres, ook al zou het bijvoorbeeld in de algemene voorwaarden staan, "is naar mijn mening niet toegelaten", aldus Brinkhorst (kamerstuk is te vinden via Overheid.nl , officiële publicaties, kamerstuk 28851, datum 16-06-2003).

In gesprekken over de gedragscode voor e-mailmarketing lijkt de 'derden-kwestie' ook het grote struikelblok. "Het verstrekken van adressen aan derden laat de deur open voor spam", aldus Wijnand Jongen, directeur van Thuiswinkel.org. Op tafel ligt nu een voorstel van zijn organisatie. Kern is dat consumenten die gevraagd wordt of hun adres ook door derden gebruikt mag worden, al direct duidelijk gemaakt wordt wie deze derden (adverteerders ) zijn. Partijen als EMMA, NLIP, IAB en Consumentenbond lijken dit voorstel te steunen. DDMA (Dutch Dialogue Marketing Association), die de belangen van de dm-branche verdedigt, ziet er echter weinig in. Het wil de huidige situatie handhaven.

"Verstrekking van de adressen aan derden moet mogelijk blijven", zegt Dirk van der Steenhoven van DDMA. "Anders wordt de vrijheid van commerciële meningsuiting aangetast." Volgens hem is het afdoende om vervolgens in de communicatie met de beziter van het e-mailadres duidelijk aan te geven hoe de verzender aan het adres is gekomen. Bovendien zou het moeilijk zijn om tijdens het opt-in proces de namen van derden te communiceren. "Deze namen kunnen vaak veranderen."

Jongen (Thuiswinkel.org): "DDMA moet zich neerleggen bij de politieke realiteit. Het is politiek niet meer overeind te houden om op die manier adressen aan derden te verstrekken. Een deel van listbroking (adressenhandel, red.) mag niet meer."

Een betrokkene bij de gesprekken over de gedragscode laat na afloop merken dat het geduld met de DDMA op is. "We moeten anders maar verder zonder de DDMA." Een ander concludeert dat het beter is om de code te ondersteunen met partijen die er volledig achterstaan, dan "met meerdere meningen naar de Tweede Kamer te gaan". De discussie voor publiek en de snel naderende invoering van de nieuwe wet/richtlijn, lijken in elk geval te inspireren tot snellere besluitvorming. Komende week zal er een concept op tafel komen te liggen, zo viel gisteren te beluisteren, dat wordt gepresenteerd bij andere belanghebbenden.