Congres niet overtuigd van onafhankelijk oordeel analisten

Het Amerikaanse Congres lijkt in een eind vorige week gehouden hoorzitting niet te zijn overtuigd van de objectiviteit van analisten. Dit zegt the Industry Standard , die aanwezig was bij de hoorzitting. Het Congres had de bijeenkomst belegd om te bekijken in hoeverre het oordeel van analisten beinvloed wordt door de belangen van de investeringsbanken waar ze aan verbonden zijn.

Er waren geen analisten onder de getuigen die op de hoorzitting afgelopen donderdag verschenen, aldus de Industry Standard. Wel waren er drie getuigen die het opnamen voor de analisten, waaronder Marc Lackritz, president van Securities Industry Association , dat vorige week richtlijnen ( Best Practices for Research ) voor analisten heeft uitgevaardigd. Deze richtlijnen kregen de steun van veertien partijen, waaronder investeringsbanken.

Deze investeringsbanken hebben een belang bij het te vriend houden van de bedrijven waar hun analisten uitspraken over doen, want deze bedrijven zijn tevens klant bij de bank, of anders wel een mogelijke klant. Om te voorkomen dat analisten, die namens deze investeringsbanken onafhankelijke adviezen dienen te geven aan beleggers, beïnvloed worden door de belangen van hun werkgevers is er normaal gesproken een "Chinese muur" aangebracht om deze onafhankelijkheid te waarborgen. Het Congres wilde weten in hoeverre deze "muur aan het afbrokkelen is".

De drie verdedigers van analisten betoogden dat beleggers zelf verantwoordelijk zijn voor hun investeringen, dat de hausse op de beurs het resultaat was van een grote vraag en een grote toevloed aan kapitaal en dat de veertien grootste investeringsbanken inmiddels een nieuwe gedragscode hebben aangenomen, de 'Best Practices for Research'. Maar na de betogen van het drietal concludeerde voorzitter Richard Baker van de Subcommission for Capital Markets: "U hebt ons niet overtuigd dat we onbevooroordeelde informatie van Wall Street krijgen."

Geschreven verklaringen maakten tijdens de hoorzitting ook duidelijk dat er genoeg gevallen zijn waarin de belangen van de bank zwaarder wegen dan een objectief advies aan beleggers. Onderzoeker David Tice vertelde over een voormalig analist van de bank Bear Stearns die gezegd had dat hij een advies om te kopen had gegeven "omdat ze ervoor betaald hadden".

Tijdens de hoorzitting werd duidelijk dat het Congres niet overweegt om wetgeving op te stellen waarmee de onafhankelijke adviezen gewaarborgd worden. In plaats daarvan verwacht het Congres dat zelfregulering afdoende kan zijn.

Het verslag van de bijeenkomst is te vinden op de site van the Industry Standard.