Bezoek topinvesteerders wekt interesse 200 Nederlandse techbedrijven

Zo, dus we zijn weer eens met z'n allen op zoek naar de onwaarschijnlijke home-run? Wanneer leren we nu eens af te denken dat een Nederlands bedrijf iets echt unieks en marketable kan voortbrengen? Is het niet zinvoller om te zoeken naar echte bedrijven met expansie potentieel omdat ze het BETER kunnen dan hun equivalenten in onze buurlanden? Is de qualifier voor een echte winner niet dat er genoeg stamina is om iets meer te zijn dan een shooting star? Welke NL start-ups gaan zich hiervoor opgeven? Als het goeie zouden zijn, was de funding allang rond geweest. Even kijken; 3-5 photonics bij Gilde (die echt wel door willen funden lijkt me); die zijn dus onder dak. Ik heb echt moeite om nog anderen te bedenken. Ik ken wel zat andere start-ups of expansionele bedrijven die wat ze doen beter doen anderen; ik vraag me alleen af of ze zelfs de moeite zullen doen zich op te geven gezien de bijzonder nauwe focus van de organisatoren. Waarom de Tech Tour voorheen nooit NL aandeed is quite obvious: Nederland is klein en iedereen kent iedereen. Als er een goed idee is, wordt 'ie doorgaans door buitenlanders gefund omdat NL zo klein is. Vervelend voor al die partijen die komen kijken naar NL's trots; ik ben erg bang dat ze uitermate teleurgesteld zullen zijn! Jammer.

Beste Teun, dat jij niet zoveel potentials in je agenda hebt staan wil nog niet zeggen dat ze er in Nederland niet zijn. Ook ik ben sceptisch over roadshows, maar dat er veel mooie kleine Nederlandse techbedrijven zijn die naar mijn mening door moeten groeien met nieuw venture capital is mij wel duidelijk. Nederland heeft samen met Spanje en Engeland het beste investeringsklimaat van Europa. Jammer dat onze Nederlandse VC's te vaak over de grens kijken of als ze investeren te bemoeizuchtig zijn en het poldermodel hanteren.

200 sukkels hebben zich gemeld en 20 sukkels mogen hun ideeen vertellen aan doorgewinterde ondernemers. Ongeloofelijk! Waarschijnlijk moeten ze ook nog hun eigen reis en broodjes betalen.Teun volgens mij is het gewoon even kijken in de keuken van andere.Mijn ervaring met derde grote partijen is heel goed. Ze komen kijken, vinden dat je een goed product hebt en gaan het zelf in verminkte vorm nabouwen. Even ideeen opdoen bij mensen die nog geen ervaring hebben in b-land. Kost niets. Net zo'n onzin als je b-plan opsturen naar een VC. Ongeloofelijk, hoe bedenken ze het? Stuur jij je strategisch b-plan naar iemand die je niet kent? Als dat het geval is mag je mij ook een copie sturen. Ik beloof je dat ik het geheim houd. Die bedrijven waar jij het over hebt en misschien interessant zijn voor financiering laten zich echt niet meer zien. Die hebben geleerd. Misschien moeten ze ook zoiets organiseren voor defensie. Een soort tour waarbij landelijke legers hun laatste vindingen mogen vertellen aan een club geselecteerde generaals van bij voorbeeld de USA.

Beste Teun, ik kan het wel een beetje met je eens zijn, maar ik denk dat er wel een aantal bedrijven tussen zitrten die zich niet er voor schamen om uit het kleine Nederland te komen. Potentie genoeg hier, maar je moet ten eerste weten wat je kan, en daar in vertrouwen. Ten tweede moeten Nederlandse ondernemers als ze in de Amerikaans georienteerde markten een partijtje willen meeblazen vooral niet te bescheiden zijn en zo een underdogpositie schetsen als jij doet. Dan zal je zien dat er heel mat mooi koren tussen het kaf zit. Beste Taco, je hebt zo te lezen de waarheid in pacht. Die zou ik dan maar niet te hard gaan rondstrooien op Emerce. Er lezen vast een heleboel brainpickers mee die gratis van je adviezen gebruik gaan maken. Mondje dicht, misschien willen ze je dan wel inhuren als consultant. Maar dan moet je ze vooral geen kijkje in je keuken geven voor ze ook maar 1 cent in je geinvesteerd hebben. Oftewel: je mag best blaten, als je ook maar wat hebt om over te blaten. Dat je mij kennelijk een sukkel vind zonder dat je me kent vindt ik behoorlijk kwalijk.

Taco, die 200 sukkels waar jij aan refereert zijn waarschijnlijk precies de 200 sukkels die de laatste tijd door de NL VC amateurs zijn afgewezen voor funding. Het feit dat ze dan nog niet gefund zijn (en dus tijd hebben voor dit soort nonsens) wijst erop dat ze niet slim of ervaren genoeg zijn om in het buitenland funding te gaan zoeken (de enige manier waarop een goede Nederlandse start-up echt aan geld komt).Of ze zijn in het buitenland geweest en keihard uitgelachen om precies de reden die ik aangaf: niemand in NL start een techno productie bedrijf dat iets bedenkt wat daadwerkelijk uniek en MARKETABLE is; onze universiteiten doen niet aan applied research, maar aan banale zoektochten naar de meest onnuttige zaken. Ik hoorde vanochtend op het nieuws dat ze bij de universiteiten in dit land gek zijn geworden; er moet een belasting komen waarmee de universiteiten R&D kunnen betalen en die belasting dient door ondernemend nederland opgebracht te worden. Alsof die knullen R&D doen op enig gebied waar ik iets aan heb. Ach, en als finale overweging om geen moeite te doen voor de TT2002: Roel Pieper, Roel de Hoop, Jeroen Mol etc. allemaal in 1 kamer; dat kan toch niet goed zijn? 🙂

Wat mij zeer verbaast is dat deze zogenaamde fondsen zomaar de markt opgaan, zonder doelstellingen vooraf te formuleren? Enige marketing zou toch tot een selectie moeten leiden van initiatieven die echt nieuwe ontwikkelingen op bestaande markten zouden aanboren. Ervaring met voornamelijk jonge managers die de e commerce zouden moeten zien als gedegen instrument voor bestaande markten, heeft mij geleerd dat het ontbreekt aan fundamentele kennis van het eigen vak voordat men gaat verkennen wat e commerce voor dat vak zou moeten betekenen.Ik heb het gevoel dat ook hier te weinig strategie wordt uitgestippeld alvorens men de vage wereld van e commerce binnengaat. Het gaat mijns inziens niet om nieuwe technieken, maar om een zo effectief mogelijk gebruik en vernieuwing van bestaande systemen binnen de zich ontwikkelende communicatie middelen.Tevens wordt nog gedacht binnen te kleine kaders: Ik heb voor mijn baas en mijn job geen ruimte voor frisse ideeen die niet direct binnen mijn opdracht vallen: onrendabel! Het zou dus nuttig zijn om objectief gezamenlijke belangen van een doelgroep te formuleren en daarop geënt de bestaande communicatie middelen zo te organiseren dat die doelstelling zo snel mogelijk wordt gehaald.Bijv . 200 sites bieden subjectief op dezelfde wijze zeer beperkt (als je betaalt voor die site) auto's , huizen, reizen etc aan. Dat betekent dus een herhaling van wat de krant al een eeuw doet.Nieuw is : Ontwikkel een site waar dit voorkomen wordt : Objectieve gegevens voor de moderne communicatie middelen. Dat is wat de markt vraagt. Als Ecommerce goed is hoef je niet te reizen.Goede Ecommerce reist naar je toe. Hoe?

'ik wil wel' Graag gedaan. Het spijt me oprecht als ik je beledigd hebt dat is niet mijn bedoeling.Echter je begrijpt nog niet hoe het er buiten aan toe gaat. Van mij mag de hele wereld gratis leren en brainpicken, interesseert mij niets. Echter als je een zaak hebt hoe groot of klein, dan is het van belang dat je, je producten verkoopt (Vinden sommige raar). Dit doe je door er voor te zorgen dat je producten beter zijn of net iets anders dan die van de concurrent, 'zie ook Teuns reactie'. Het is HEEL BELANGRIJK dat je op het verkoopmoment met een product komt dat veel beter is dan dat van je concurrenten. Je moet een voorsprong opbouwen. Die voorsprong kan je alleen opbouwen als je zo min mogelijk potentiële concurrenten mee laat kijken. Wel nu wat gebeurd er bij dit soort events, 'startende' bedrijven geven zo hun belangrijkste bezit weg. Hier nog een paar feiten en jij mag zelf je conclusie trekken. De grote consultancy bureaus hebben honderden mensen op de bank zitten. Voor deze mensen moet geld verdiend worden en men is dus hard opzoek naar nieuwe ideeën en markten. Voor de grote consultancy geld dat ze geen geld meer investeren in nieuwe projecten. (Bij TT2002 zijn niet alleen VC maar ook invloedrijke mensen uit de ICT "Lees concurrenten"). De VC zitten met software bedrijven die ze voor veel geld hebben gekocht die een gebrek hebben aan goede vermarktbare ideeën. Smart Haven kreeg laatst nog een extra zak geld alleen ze moesten een nieuw product gaan maken Men wou het bedrijf instant houden maar men moest er nog wel een product bij vinden? Wel nu hoe kom je aan nieuwe ideeën? Ik begrijp dat jij naar die bijeenkomst gaat. Hier nog wat tips, helemaal gratis omdat ik je veel succes toe wens. Weet jij welke VC er komen en wie uit ICT wereld? Hebben de VC waar jij mee praat al bedrijven in hun portefeuille die hetzelfde doen als wat jou bedrijf doet? Geef jij je plan en ideeën af aan een potentiële concurrent? Waarom zouden er mensen zijn die willen dat jou business slaagt? Ik neem aan dat je vooraf wel je huiswerk doet. Het bovenstaande is allemaal gratis. Wat ik doe en wie mijn klanten zijn en welk product ik verkoop zou je van mij hier nooit horen.

Taco, ik ken het wereldje redelijk, ik werk er al heel wat jaartjes in en het gaat me niet slecht. Dat om te beginnen. Mijn ervaring met VC's is dat ze niet aan je willen beginnen als ze geen inzicht hebben in je toegevoegde waarde en je potentieel. Mijn ervaring is echter ook dat ze genoegen nemen met een goed onderbouwd verhaal over WAT je doet, zonder dat ze hoeven te weten HOE je dat doet. En daar zit hem de kneep. Als een VC naar het WAT heeft geluisterd en vervolgens gaat vragen naar het HOE, dan moet je inderdaad je mond houden. Bovendien kan je natuurlijk net als in de tastbare wereld je producten met patenten beschermen. Als gesprekken echt de diepte ingaan wordt de inhoud vastgelegd en onderwerp gemaakt van een NDA (dat werkt heel goed). Mijn ervaring is dat wie als een kloek op zijn eieren gaat zitten het op den duur slecht doet. Wie zijn technologie niet beschermt en er wel enthousiast tekst en uitleg over geeft, verlaagt de drempel voor de concurrentie. Wie echter een goed onderbouwde startegie heeft, deze consequent volgt, aannemelijk maakt dat er geld aan te verdienen is maakt goede kans op centen, zonder dat de internals op straat komen te liggen.

Vergeet niet dat de meeste VC's de afgelopen anderhalf jaar weinig geld hebben kunnen investeren. Zij hebben ook aandeelhouders, die niet nog meer geld wilde kwijtraken in de dotcom-crash. Het niet-investeren en vaker nog saneren maakt de meeste Nederlandse VC's ook wat rusteloos. Als ondernemer zul je toch met deze mensen moeten praten. Of het nu het toezenden van de business plan betreft of borrelen in een hotellobby. Het kenmerkt de ondernemer dat hij zijn bedrijfsgeheimen kan prijsgeven, zonder dat een ander er echt iets mee kan doen! als je echt een goed idee hebt, dan ben je toch al tien stappen verder dan ieder ander. Betreffende de universiteiten heb je gelijk. In de bay-area (daar heb ik dan de meeste kennis over, maar ik ga ervan uit dat dit voor de meeste tech-gebieden in de us geldig is) zijn er weinig tech-bedrijven die niet uit universitaire bron zijn ontsproten. In Nederland is het allemaal maar erg theoretisch geneuzel en is er weinig commerciele drive. Zodra bedrijven de kans hebben gaan ze ver van de universiteit zitten, uitzonderingen daargelaten.

Schitterend dat de DTT er nu komt. Dit geeft bedrijven een kans hun plannen (in eerste instantie) op papier te laten beoordelen door experts. En wanneer je door die rondes heen komt dan mag je het ook nog aan een aantal vc's presenteren. Jongens dat is op zich perfect, want hoe verder je komt, hoe beter je weet hoe je plan ervoor staat. Word je in de eerste ronde afgeserveerd dan voldoe je of niet aan de eisen of, en dat is nog veel belangrijker, je plan is nog niet af of goed genoeg om de markt voor risicokapitaal op te gaan. Ikzelf denk niet dat je er teveel van moet verwachten inzake geld. Immers een vc zal nooit het gouden plan met iemand willen delen, maar helemaal voor zichzelf houden wanneer dat mogelijk is. Dus wanneer je de DTT benadert als een graadmeter van hoe je plannen en concepten er voor staan ben je goed bezig. Al het geld dat je misschien aan het einde krijgt is extra. Zelf denk ik dat diverse participerende vc's later een aantal kandidaten nogmaals zal benaderen en bestuderen op investeringsgeschiktheid. Voorlopig wens ik iedereen die heeft meegedaan veel succes en probeer er het beste van te maken en wanneer het dit keer niet lukt, ga niet bij de pakken neerzitten, maar leer van de ervaring. Dan heb je in ieder geval er iets aan overgehouden.

Toch denk ik dat er een verkeerde perceptie op VC's is. Een professionele investmentmanager zoekt goede ideen om in te investeren en niet om in te pikken. Waarom zou je? Als er een goed plan voorbij komt, dan wil je dat toch ook laten uitvoeren door de ondernemers die bij je langs komen? Zij willen alleen redement maken op het vermogen dat zij voor derden investeren. Dat is hun business. Ik denk dat de informals en business angels wel een risico vormen als je met je idee rondloopt. Zij hebben hun rijkdom verkregen door zelf te ondernemen en willen zich actief bemoeien met de bedrijfsvoering. Het risico dat zij je idee helemaal over willen nemen is dan ook aanwezig.

In deze verkiezingstijd kan men weer ten overvloede constateren dat "de regentenpolitiek" zoals die de PvdA wordt verweten, maar waarin ze bij de VVD en het CDA ook een handje hebben, naadloos aansluit bij de tamelijk incesteuze -innercircle- van techgoeroes die niet zozeer zichzelf, als wel door hun omgeving schromelijk wordt overschat. Want sorry hoor, lees ik het goed..?..worden NL«se technologieën/innovaties tbv de kwalificatie voor de Euro Tech Tour uitgevoerd door Roel Pieper, Vincent Everts, Roel de Hoop en Jeroen Mol? Wat een trackrecord hebben de heren! Zijn er geen betere? Loop voor een goed advies eens langs bij bv TNO-er Danny Jacobs. Pienter, technisch en wetenschappelijk onderlegd, verbaal vaardig en in voldoende mate onafhankelijk van het Business Clubje der Lage Landen, zoals de BBC een tijdje terug zo treffend wist te typeren. 

Hans, I second your motion completely.

Wonderful discussion, who knows, but they may just be the slightest chance of meeting Enron Ventures! See http://www.techtour.com/DutCH02/DTT_Delegates.htm – enough said.

Sebastiaan. Een professionele investeringsmanager die af en toe in zijn huidige portefeuille kijkt ontdekt dat daar veel lijken en half dooie investeringen inzitten. Bedrijven waar men weer leven in moet blazen. Ik waarschuw ieder die begint met een bedrijf. ER BESTAAT GEEN SERIEUS BEDRIJF DAT INFO WEGGEEFT ZONDER TE WETEN MET WIE ZE TE MAKEN HEEFT. Er moet een vertrouwensbasis bestaan voordat info uitgewisseld wordt. Ik ben ook door schade en schande wijs geworden, ik weet uit ervaring dat geeneen VC zich ooit aan zijn afspraken heeft gehouden. Achteraf begrijp ik dit, als je niet weet hoe het in business aan toe gaat dan ben je geen goede ondernemer. Stel jij bent zo gek om je B-plan naar mij te sturen, altijd welkom zie e-mail adres, zonder dat je mij kent, dan weet ik gelijk dat je nog niet geschikt bent als ondernemer. Ik zal nooit een gulden in je investeren. Straks heb je van mij een paar miljoen gekregen en doe je weer zoiets raars. Notimid. Tja nu ik dit zie ben ik om. Misschien dat ik mijn strategisch plan toch ook maar opstuur, met zulke onkreukbare investeerders wek je een absoluut vertrouwen. Kan ik mijn pensioengeld ook nog beleggen in dit fonds?

Hans, je ziet het goed, ik wil hier TWINNING en INTERIMIC toevoegen. Het lijkt er op dat een klein clubje incrowd weer op een of andere manier een project heeft weten te formuleren om waarschijnlijk:- wat extra consultancy facturen te scoren- zich zelf te profileren naar ondermeer min van EZ- op de hoogte te blijven van interessante know-how- de krenten uit de pap te vissen (als die dtt nodig hebben) Er zijn in het verleden vele van dit soort zaken geweest. In eerste instantie in het belang van de organisatoren en eventueel van de starters. Desondanks kan het een leuke opportunity voor startes zijn. Als ze er maar voor zorgen dat de know how goed beveiligd is. De genoemde partijen hebben nl ook nog heel veel andere belangen. En het lijkt mij moeilijk om met zoveel verschillende belangen, belangenverstengeling te voorkomen.