De Kwestie: Goed ingekocht?

De nieuwe bewindvoerders bij Newconomy waardeerden het portfolio meteen flink af. Een opportunistische move of staan de deelnemingen er inderdaad zo belabberd voor? Newconomy's portfolio : goed of slecht.

3i Europe

Alexander Banz: "Ze richten zich sterk op internetbedrijven, waar andere investeerders vaak een mix van internet, technologie en ook wel oude economie aanhouden. En de internetsector heeft nu sterke fundingproblemen. Er is wel een voordeel aan zo'n specialisatie: er zijn dan betere contacten mogelijk, er is waarschijnlijk meer specifieke kennis aanwezig.

De waarde van Newconomy zit waarschijnlijk in de internet-enabling bedrijven; zij hebben een stuk gereedschap gemaakt en daar is nog altijd een groeimarkt te zien. En die afwaarderingen: vorig jaar was het natuurlijk feest. Het blijft echter een VC-maatschappij. Een aantal bedrijven zal het niet redden."

Nebib

(Een organisatie voor investeerders) Nils de Witte: "Ze hebben ingekocht in de topperiode, en dat herwaarderen is niet handig geweest. Niemand weet wat die bedrijven waard zijn. Neem een Tryllian: Wat wordt dat? Is misschien wel kansrijk, maar zelf weten ze het ook nog niet. Het portfolio is echt niet slechter dan dat van andere investeerders. De afwaarderingen van de opvolgers waren te verwachten natuurlijk. Dat gebeurde eerder ook bij het GOM (Gelderse Ontwikkelingsmaatschappij). Het zegt echter helemaal niets over de waarde van de deelnemingen. Maar zo gaat dat bij dit soort bedrijven. Eerst krijg je de bouwers, zoals Maurice de Hond, en daarna komen de jakhalzen die het lijk verscheuren."

Prime Technology Ventures

Ilja Bobbert: "Wij zijn zelf meer geïnteresseerd in technologiebedrijven, dus voor mij is het makkelijk roepen dat hun portfolio voor ons niet zo interessant is. Hoewel wij ook niet zo geïnteresseerd zijn in hun technologiebedrijven. Maar omdat ze veel pure internetbedrijven hebben, zitten ze in de hoek waar de klappen vallen. Sommige bedrijven vergen nu eenmaal veel investeringen. Maar er gebeuren wel vreemde dingen; een voorzitter van de Raad van Commissarissen die plots ook directielid speelt, en dan een grote afwaardering doet. Of die afwaardering terecht is, kan ik niet beoordelen, maar die komt wel plots tevoorschijn."

Holland Venture

Steven Tan: "Ze hebben relatief veel e-commerce. Er is een duidelijke internetfocus, maar dat is wel een smalle focus, dat maakt kwetsbaar. Wij investeren zelf in een aantal markten, van teleom tot pure IT, en vele velden daartussen. Een dergelijke spreiding zie ik niet bij Newconomy. Bij de beursgang presenteerden ze een indeling van hun portfolio, maar daar kon ik geen ratio in ontdekken. Er was veel overlap, en waarom een bedrijf in een bepaalde sector staat, bleef onduidelijk.

De enorme afwaardering ontstaat omdat er een andere rekenmethode gehanteerd wordt. De manier waarop Newconomy tot nu toe winst boekte, was zeker niet de methode die VC's gebruiken. Misschien is het conservatief, maar wij waarderen wel af, maar nooit op."

Kickstart Ventures

Patrick Hogendijk: "We hebben samen met Newconomy een aantal van hun bedrijven doorgelopen om te streamlinen, sneller tot break even brengen. Dat is niks ongewoons, dat gebeurt bij iedere VC. Ik denk dat hun portfolio prima te vergelijken is met dat van andere venture capitalclubs. 25 procent van de deelnemingen zal uiteindelijk van de kaart verdwijnen, vijftig procent doet het redelijk, en de laatste 25 procent zorgt voor de grote klappers. Om die bedrijven nu goed te waarderen is heel lastig. Neem bijvoorbeeld Tryllian; nu ze een flinke funding hebben, zal de waardering heel anders zijn dan aan het eind van 2000. De enige houvast die men heeft voor waarderingen, zijn de regels van de EVCA, maar ik weet eigenlijk niet of Newconomy die ook hanteert. Maar een dergelijk portfolio werkt prima als de markt meezit. Met tegenspoed kunnen er klappen vallen."