DMSA hekelt antispam actie XS4ALL

"Dezelfde situatie doet zich voor bij PTT Post", aldus Reuderink. "Zij hebben bepaalde investeringen gedaan om een stroom post te kunnen verwerken. Als vervolgens een groot deel daarvan ongeadresseerde brievenbusreclame blijkt te zijn, moet de PTT die stroom toch verwerken" Wat een lariekoek. Een vergelijking die totaal mank gaat. PTT Post krijgt goed betaald om die ongeadresseerde post te verwerken. Krijgt XS4ALL ook maar een eurocent van Ab.Fab voor al die spam?

Wat 'n geleuter van die Reuderink! Wilde hij nou echt beweren dat alle mailadresssen die Ab.Spam in z'n database heeft staan vrijwillig zijn aangemeld ? En dat al die mensen van te voren op de hoogte zijn gesteld dat ze gespammed gaan worden ? Oh sorry, Ab.Spam zet de naam eronder en dan is het geen spam….. En dan die vergelijking met de PTTPost! Als de PTT iets ongevraagd in mijn brievenbus duwt dan kost mij dat niets, immers de verzender betaald. Bij spam werkt het net andersom; de ontvanger betaalt voor het binnenhalen van zijn/haar mail om er vervolgens achter te komen dat 'n deel van die mail helemaal niet binnengehaald hoefde te worden. Als AbSpam en de DSMA willen blijven spammen moeten ze eerst maar 'n manier bedenken om er voor te zorgen dat de verzender betaald ipv de ontvanger. Goed werk XS4all! Eindelijk 'n provider die in actie komt tegen deze zeer irritante wijze van adverteren.

Maarten Reuderink, hoe naief kun je zijn? Prima om het van een juridische kant te bekijken, maar als je geen technische insteek volgt en iemand om zijn blauwe ogen gelooft. Het grote probleem is de ongrijpbaarheid van verzenders en het het feit dat de verzender niet voor het afleveren technisch en financieel verantwoordelijk is. Het vergelijk met PTT gaat dus geenzins op, omdat deze voor het afleveren betaald worden. Hiermee leent mail zich voor massamailingen omdat de kosten (en daarmee de drempel) relatief lager zijn, dus het is belangrijker om zo spoedig mogelijk tot een wettige regeling te komen. "Dat betekent dat een geadresseerde moet zijn ingelicht dat zijn e-mailadres zal worden gebruikt voor het toesturen van reclame, of zal worden doorgegeven aan derden". Hiermee ga je ervan uit dat Ab.fab alleen adressen gebruikt die mensen ergens ingevuld hebben. Was het maar zo simpel. Bedrijven als Ab.fab harvesten adressen uit websites en nieuwsgroepen. Ab.fab weet dondersgoed dat hetgeen ze doen op z'n zachts gezegd schimmig is. In hun geval wordt de mail via gratis inbelaccountjes over Nederland uitgestort. Hiermee is het al provider zeer moeilijk om in te grijpen, zonder dat andere gebruikers van deze inbelprovider benadeeld worden. Als ze alleen 'correcte' adressen zouden gebuiken, was het inzetten van een eigen server toch eenvoudiger? Ik sta geheel achter de actie van Xs4all. Temeer aangezien ze handelen naar aanleiding van de vele klachten van hun eigen gebruikers.

Natuurlijk vind de heer Reuderink de aanklacht onzin, hij moet uiteraard zijn bedrijfstak een beetje beschermen. Het voorbeeld dat hij geeft vind ik trouwens nergens op slaan1. Ik heb de PTT nog nooit folders / ongeadresseerde post zien rondbrengen, dit word toch door anderen afgehandeld? En dan nog de opmerking waarin de heer Reuderink meldt dat een geadresseerde moet zijn ingelicht indien deze ongewenste mail krijgt. Dat is nou juist het probleem bij spam!XS4all is in de positie om iets te doen aan deze situatie en probeert dat op deze manier. Ik vind het een erg goed initiatief! Indien het lukt dan zullen de mailservers minder last hebben van de spam, en het belangrijkse; de klanten zijn tevreden omdat er eindelijk een bedrijf is dat de consument helpt bij dit soort problemen.

"Onzin, vindt Maarten Reuderink, … PTT die stroom toch verwerken." Onzin meneer Reuderink, dit tekort aan inzicht in de werkelijke gang van zaken is tekenend voor de ingenomen stelling van Dhr. Reuderink. In werkelijkheid bezorgt de PTT geadresseerde post, ongeadresseerde reclame materiaal komt via de distributiekanalen van lokale en landelijke krantjes.Dit komt voornamelijk omdat de PTT anders de stroom post niet kan verwerken, hoewel er potentieel nog een ander economisch motief aan deze beslissing ten grondslag ligt.Dus beste Maarten, met je wanstaltige argumentering bevoordeel je de partij waarvan jijzelf zegt dat ze onzin verkopen. Good move, smart guy!

AbFab houdt zich naar mijn mening *niet* aan de regels. Wij hebben diverse POP-mailboxen bij XS4ALL. Een aantal van die adressen heeft uitsluitend op onze website gestaan en is nimmer aangemeld voor welke lijst dan ook. Toch vonden we vorig jaar bijv. in vrijwel elke mailbox de gewraakte NRC-aanbieding. De enige wijze waarop men die adressen m.i. heeft kunnen vergaren is door robots het net af te laten struinen. Inderdaad konden we vervolgens wel elk adres eenvoudig afmelden.

Hier hoeven weinig woorden over vuil gemaakt te worden. Het is anno 2002 niet langer vol te houden dat de DMSA niet begrijpt dat er wezenlijke verschillen zijn tussen ongeadresseerd drukwerk (verzender betaalt) en ongevraagde reclame-email (ontvanger en transporteur mogen de kosten van de campagne ophoesten). Dus rest niets anders te concluderen dat de DMSA (ingekort door de redactie) activiteiten schadelijk zijn voor internet en daarmee voor onze branche en onze klanten. Ik zou de lezers van Emerce willen oproepen geen zaken meer te doen met DMSA-leden en eventuele lidmaatschappen van DMSA op te zeggen.

Hier kon je dus op wachten. Leuke vergelijking ook XS4All en de PTT. Dat je via de PTT moet betalen om een brief ongeadresseerd te versturen en dat XS4All geen inkomsten heeft van SPAM wordt maar even vergeten. Ik juich dit soort initiatieven toe, deze week kreeg ik alweer een aanbieding om voor * 49 ruim 5 miljoen e-mail adressen te kopen. (Toch niet toevallig het bestand van Ab.Fab, dat ook ongeveer dit aantal op de website aanbiedt…). Zolang serieuze adverteerders met dit medium blijven experimenteren en niet overgaan to opt-in marketing, heeft Emerce voorlopig geen gebrek aan copy.

Weer die DSMA, met zijn ondeskundige offline denken. Wanneer de PTT ongeadresseerde mail thuisbezorgt, hoeft de ontvanger geen kosten te betalen (afgezien van een éénmalig aanschaf van een brievenbus) voor het ontvangen van die mail. Om (ongeadresseerde) e-mail te lezen moet er eerst ingebeld worden (= ca. 4,5 eurocent starttarief) en vervolgens binnengehaald worden. Mensen worden dus met kosten opgezadeld voor zaken waar ze niet omgevraagd hebben. (ingekort door de redactie)

Kunnen we hier een meldpost openen tegen idioten die spammen op de adressen die zie uit Emerce reacties weghalen? Dat loopt de laatste tijd de spuigaten uit.

Eindelijk. Nu weet ik weer waarom ik XS4All heb. Fantastisch gewoon. En de DMSA, ach, die sukkels die snappen er nog steeds niets van. Maar ja, dat kan je dat stelletje ouwe sokken (sorry voor de uitdrukking) ook niet kwalijk meer nemen. Ik bedoel, iedereen die echt iets met het internet doet neemt ze niet meer serieus. "Als een bedrijf zich daaraan houdt, dan is het ongevraagd toesturen van reclame volgens de huidige wetgeving gewoon toegestaan." Ten eerste: het bedrijf zal zich daar niet aan houden. Het moment dat je iemand een mailtje stuurt: wij gaan u spammen tenzij u nu nee zegt, zegt iedereen nee op.Ten tweede: NRC en Amev bewezen dat het zo dus NIET werkt, met publiekelijke excuses.Ten derde: Wat nou WET? De ingeschreven wetten van het internet zeggen dat je niet spamt. Permissie is niet overdraagbaar (lees Seth Godin lieve Ab.fab mensen). Zorg dat je permissie hebt. Dat je iemand mag mailen omdat die het graag wil. Bedrijven als Ab.Fab geven de internetbranche een slechte naam.

Ik ben bang dat XS4All weinig grond heeft. Volgens mij heeft Ad.Fab zich "gewoon" aan de regels gehouden. Alleen ben ik het niet met die regels eens. En op grond van dataverkeer zal XS4All het ook niet halen denk ik. De Europese comissie heeft o.a. vóór opt-out gekozen. Wat mij verbaast is dat niemand hier op internet een actie tegen begonnen is. Misschien is het tijd voor een referendum. Waar is onze "internet minister" eigenlijk? Als een bedrijf in haar algemene voorwaarden zegt dat jouw e-mail adres voor derden of voor interne berichten gebruikt kan gaan worden dan ben je de pineut. Je kunt niet aangeven dat je dat niet wilt. Of je moet helemaal niet accoord gaan. Ook geen optie vaak. Dat DMSA een code opstelt is natuurlijk netjes. Om de wildgroei een beetje tegen te gaan, zeg maar. Maar waar het echt om draait is dit: we vallen met internet met de huidige regelgeving in dezelfde valkuilen als we offline hebben gedaan. Is een adverteerder er bij gebaat als ik ongewenste reclame ontvang? En irritatie toevoegt aan mijn merkbeleving? Hebben ze niet veel meer aan mensen die aangeven dat ze geinteresseerd zijn? Opt-in, permission marketing, etc. Online is dit goed te regelen, in tegenstelling tot offline. Ik ben wel blij dat XS4all een rechtzaak heeft aangespannen. Dan kan over Bescherming Persoonsgegevens weer stevig gediscussieerd worden. En dat is nodig, want de huidige regels zijn echt nog onvoldoende.

Er is maar een ding toe te voegen.. Zojuist weer 792 e-mails moeten verwijderen uit mijn mailbox maartenr 'at' euronet.nl. Totaal heeft dit mij meer dan een uur gekost. Na veel zoeken heb ik 2 berichten terug kunnen vinden die relevant waren. Opt- Out ? Nutteloos. Misschien maar eens alle spam doorzenden naar info@abfab.nl; anton@afbab.nl; juliette@abfab.nl, met het vriendelijke verzoek om mijn e-mail adres te verwijderen uit de database van hun – even correcte- collega's.

Die DMSA zeg. Staat dat 'Directe communicatie vraagt om de juiste toon, met de juiste aanbiedingen en incentives. Kennis van de klant! Daar gaat het om.' nog ergens voor? [quote van de site] XS4all realiseert zich dat ze hun betalende klanten maar met een beperkte hoeveelheid ergernis kunnen opzadelen. Jammer dat de DMSA niet opkomt voor de waarde van een medium dat nog in de kinderschoenen staat, en snel zal dalen als je het inzet voor lukraak gooi en smijt marketing. Zoals bedrijfjes als AbFab, bij gebrek aan beter, toch heus doen.

Ik blijf die vergelijking met PTT-Post een onheuse vinden: ik heb n.l. een 'nee-nee'-sticker op mijn brievenbus, en daardoor nergens last van.Het zijn bovendien o.a. de lui zoals die van dergelijke spam-bedrijven die het internet een slechte naam bezorgen, en het is dan ook heel merkwaardig dat het bedrijfsleven dat in internet-gerelateerde zaken zit, zich niet sterker tegen dit soort negativo's verzet. Want als het te gek wordt ga ik gewoon off-line, er is n.l. nog leven buiten het internet om 😉 , en dan verdient niemand meer iets aan me. En ik zal daar heus de enige niet in zijn…

De DMSA hekelt XS4ALL, oliemaatschappijen hekelen de NMA.. nee.. strikt genomen is het inderdaad niet illegaal. Maar dat wil nog niet zeggen dat het goed of gewenst is. Feit is wel dat bijna niemand spam wil. DMSA geeft hier dus aan dat het willens en wetens negeert wat mensen willen.

Discussie is goed. Dat helpt ons allen een beter inzicht te krijgen in elkaars denkbeelden, visies en werkwijze. Open lijnen…hard tegen hard het kan allemaal op dit mooie, interactieve, medium. Niets mis mee. Toch wil ik zelf even een aantal dingen "droppen":1. wie van u heeft een air miles pas?2. wie van u heeft een vomarkaart?3. wie van u heeft een creditcard?4. wie van u spaart rocks?5. wie van u spaart freebees?6. wie van u heeft een hotmailaccount? snapt u al waar ik heen wil? 7. wie van u heeft van bovenstaande diensten de privacy statement gelezen?8. wie van u heeft een ja nee stikker op de voordeur?9. wie van u weet wie er eigenaar is van xs4all?10.wie van u weet wat de dmsa doet en hoe lang ze dit al doen?11.wie van u stuurt wel eens een mailtje naar een e-mail adres dat u van een website heeft gehaald?12. wie van u neemt de telefoon op zonder te weten wie er aan de aan de andere kant van de lijn hangt?13. wie van u doet de deur open zonder te weten wie er achter staat? snapt u al waar ik heen wil? Wat ik wil zeggen met bovenstaande opsomming?Vult u het zelf maar in…. Voor spam, tegen spam…alle argumenten heb ik al gehoord. Zowel de voor, als tegenstanders hoor ik aan en voor beidde opstellingen valt een hoop te zeggen. Spam is niet de oplossing..een slot op mijn emailadres ook niet. De waarheid ligt vast ergens in het midden. Discussie over dit onderwerp is belangrijk maar laten we aub 1 ding vooropstellen. Internet is het stadium "underground" al ontgroeid. "Mainstream" is het woord van nu. De tijd van anoniem surfende hackers, blote vrouwenkijkers, anonieme emercereacties, virussturende pubers en stalkende idioten is bijna ten einde. Gelukkig maar zou ik zo zeggen. Laten we onze aandacht richten op het maken van afspraken met alle marktpartijen zodat we kunnen komen tot regulering van de markt. Een digitale ja/nee stikker misschien. Een centraal afmeldpunt voor E-mail marketing. DMSA heeft jaren ervaring met direct marketing…kunnen we wellicht nog wat van leren. Veel van ons hebben verstand van Internet en internetreclame..kan de DMSA nog wat van leren. Tijd voor communicatie…tijd voor het poldermodel! Laat de markt het regelen. Doen wij het niet, dan doet de politiek het wel voor ons. PS. laten alle internetprofs nou niet denken dat Internet het "door god gezonden" mediumtype is.Wij hebben als profs een verantwoordelijkheid om te scholen, te inspireren en te enthousiasmeren. Om de pluspropositie van Internet voor het voetlicht te brengen. We moeten nu maar eens stoppen om steeds maar te roepen dat de "off-line wereld" er niets van snapt. Met zo'n opstelling gooi je alle deuren wel erg hard dicht. Wat mij betreft zetten we hem wijd open.

Wanneer blijkt dat Ab.Fab de e-mail adressen echt heeft verkregen door robottenwerk dan moeten ze daarvor maar goed gestraft worden. Dat heeft geen pas. Mocht men de adressen hebben gekocht met de mededeling dat ze opt-in waren in die bepaalde lijst dan tret hen minder blaam. DMSA moet gewoon haar mond houden en zorgen dat het nu en voor altijd eens goed geregeld wordt. Ik krijg steeds meer het vermoeden dat daar een groepje mensen zit dat achter de feiten aan loopt. Echter ik kan u allen meedelen dat er een aantal partijen ook de e-mail adressen in dit forum en alle andere op emerce.nl afschuimen, want sinds dat ik speciaal voor mijn reacties hier een ander adres heb, mag ik mij regelmatig verheugen in onnozele post. Misschien dat emerce.nl hier zelf ook iets tegen kan doen, want ik heb geen probleem met het spuien van mijn ideeen, maar om daarna te worden benaderd voor artikelen en diensten waar ik helemaal niet op zit te wachten is ook niet de bedoeling.

ok, ik bijt wel:>1. wie van u heeft een air miles pas?Ik. Deze staat niet op naam, en eens in de 2 maanden of zo gaan we met een stel gezellig pasjes ruilen, want je betaalt meer zonder kaart. >2. wie van u heeft een vomarkaart?nope…>3. wie van u heeft een creditcard?nope>4. wie van u spaart rocks?ook al niet>5. wie van u spaart freebees?geen spaaracties>6. wie van u heeft een hotmailaccount?ook al niet. Heb wel een dergelijk adres, dat dus ook volloopt met spam. Dat adres geef ik op bij fora als deze>snapt u al waar ik heen wil?nee… >7. wie van u heeft van bovenstaande diensten de privacy statement gelezen?ik..>8. wie van u heeft een ja nee stikker op de voordeur?een NEE – NEE sticker..>9. wie van u weet wie er eigenaar is van xs4all?Niet van belang>10.wie van u weet wat de dmsa doet en hoe lang ze dit al doen?ze doen marketing (spam dus) via allerlei media. al veel te lang.>11.wie van u stuurt wel eens een mailtje naar een e-mail adres dat u van een website heeft gehaald?ik, als aangegeven staat dat ik daar vragen en/of opmerkingen over de site heen kan sturen. Reclame is geen vraag, of relevante opmerking.>12. wie van u neemt de telefoon op zonder te weten wie er aan de aan de andere kant van de lijn hangt?ik, want nummerherkenning kost geld. heb overigens zelf nummerherkenning uit staan.>13. wie van u doet de deur open zonder te weten wie er achter staat?ik niet.. handig, zo'n gewapend glazen voordeur >De waarheid ligt vast ergens in het midden.Vandaar dat er zo op opt-in gehamerd wordt. Typisch een middenoplossing. Beter zou natuurlijk zijn om alle reclame en marketing af te schaffen, maar dat zal een mooie droom blijven.

Even wat reacties: Ed stelt: Dat DMSA een code opstelt is natuurlijk netjes, maar ze doen het verkeerd. (als ik het zo juist verwoord). Doe het dan niet, want nu schuilt men achter die code. En belangrijker: de DMSA heeft hier niets te zoeken, dit is een ander terrein waarop ze nu keer op keer laten zien geen verstand van te hebben. Het grootste probleem is echter nog dat dit Spammen in veel gevallen nog winstgevend is ook. Het is namelijk bloedje goedkoop en met een paar klanten ben je al uit de kosten. Daarom moet er een (beter) wettelijk kader komen. Heinz stelt ook een paar leuke punten. Maar beste Heinz, Airmiles spamt mij niet, en dat doen de meeste niet. Er zit een groot verschil tussen bedrijven die informatie over mij verzamelen zoals Airmiles en de Konmar en daarop hun marketing aanpassen, en bedrijven met wie ik nooit een relatie gehad heb die mij plots onzin waar ik nooit om gevraagd heb gaan sturen. KPN is eigenaar van XS4All… maar XS4All laat zien dat ze behoorlijk zelfstandig zijn, want de prijsverhoging van MXStream heeft ze ook richting Telecom Italia gedreven. een autonome unit zo lijkt. Het volgende bericht kreeg ik net binnen. Zou het iets veranderen in het amateurisme van de DMSA? Brian Oostenbrink, de nieuwe voorzitter van DMSA Council E-CommerceOp 22 januari is bekend gemaakt dat de e-mailmarketing expert Brian Oostenbrink benoemd is tot de nieuwe voorzitter van de DMSA Council E-Commerce. Hij wil in zijn voorzitterschap verder bouwen aan de toonaangevende positie van de council. De afgelopen jaren is hier een goede basis voor gecreëerd. Volgens Oostenbrink wijzen alle ontwikkelingen in de markt erop dat we op weg zijn naar een geïntegreerde marketingcommunicatie. Hierin zal de rol van e-Direct Marketing alleen maar belangrijker en groter in worden. In het zakelijk leven is Oostenbrink verantwoordelijk voor Rapp Collins | E Spring, de e-marketingtak van Rapp Collins.

Ik ben lid van de DSMA en als lid wil ik dan ook een kritisch geluid laten horen. De DSMA is voor zelfregulering. Dit houdt in dat de bedrijven die zich bezighouden met e-mailmarketing zelf in staat zijn of moeten zijn, om regels op te stellen. Dus niet de overheid maar de bedrijven zelf. De mogelijkheden van marketing op het internet staan nog maar ik de kinderschoenen. Nu al zijn er een aantal nadelige klantonvriendelijke middelen, waaronder dat ongevraagd e-mailen.Waarvan acte, zie de discussie hierboven. Ik ben blij met de actie van Xs4all. Ik vind het alleen jammer dat het zover heeft moet komen. Blijkbaar zijn de bedrijven niet in staat om tot zelfregulering te komen. En de DSMA ook niet om die zelfregulering in banen te leiden en te concretiseren. Ik vind het een slechte zaak dat de DSMA zich op deze manier profileert en Ab.fab in bescherming neemt. Het is namelijk niet de eerste keer dat Ab.fab op deze wijze in de publiciteit komt. Men zou kunnen zeggen dat het goed is dat hierdoor de discussie opgang komt, over dit onderwerp. Maar moeten wij allen 'vakgenoten' trots zijn op de manier waarop dit gebeurt? Naar mijn idee gooien we onze eigen 'marketingglazen' in. Ik vind het ook jammer dat de Maarten Reuderink een raar soort vergelijk heeft gemaakt met de tante post. Hij had er goed aan gedaan, als hij zich eerst volledig in de materie had verdiept, ook de technische kant van het verhaal. Dit soort acties zal leiden tot aanscherping van de regelgeving van de overheid. Het nadeel is dat ook de goede bedrijven die met zorg adressen bestanden opbouwen, om gericht te kunnen mailen, dat onmogelijk wordt gemaakt. E-mailmarketing krijgt op deze wijze geen goede naam en wordt als middel gestigmatiseerd. Als lid van de DSMA ben ik niet boos, maar wel een beetje verdrietig.

Zelfregulering is in deze context extremistische libertijnse onzin. We hebben in een beschaafde rechtstaat gewoon wetten die diefstal verbieden. Ik ben echt niet voor een woud van regeltjes, maar activiteiten waarmee opzettelijk derden schade wordt berokkend dienen gewoon per wet verboden te worden. Er is toch ook geen zinnig mens die voorstelt om zakkenrollen maar per zelfregulering tegen te gaan?

Het verweer van ab.fab dat je kan opt-outen is niet waar. Omdat spam meestal wordt verzonden via het BCC veld, zijn de recievers "undiclosed". In mijn mailbox komen de emails van een stuk of 10 verschillende emailadressen uit. Ik weet niet naar welk email adres de spam is verstuurd, dus ik kan niet eens opt-outen. Tevens beschik ik over domeinnamen waarmee *@mijndomeinnaam.com in mijn emailbox uitkomt. Moet ik dan voor alle mogelijke combinaties gaan opt-outen?

Zelfregulering? Ik vind je, met de DSMA, een ontstellend domme (…). Er is nauwelijks regelgeving dus wat we nu zien is het resultaat van "zelfregulering". Dat resultaat is 99,99% ongewenst. Slechts een paar huigelaars gaan nog door met spammen, ik zeg altijd, kom maar hier met het e-mail adres van de directie! Slechts een paar spammers kunnen door elk jaar 12-24 mailtjes naar elk e-mail adres dat ze publiekelijk kunnen vinden te verzenden het email-leven van een miljoen mensen verzieken. Er bestaat geen "met zorg opgebouwd adressenbestand" anders dan middels opt-in of =bestaande= relatie opgebouwd bestand.Verder ophouden met leuteren graag, ik ontving de afgelopen minuten 3 volstrekt ongevraagde mailtjes van Teledirect Nederland onder te titel "Efficiency", vermoedelijk verschijnen er nog een stuk of 6 net als vorige week. Dit "DSMA soort" (…) is blijkbaar door niets anders dan aangescherpte wetgeving te stoppen. Jammer, zonde van de tijd van het parlement, het moet dan maar. (ingekort door de redactie)

Beste Arie, je schrijft dat je zelf ook lid bent van de DMSA. Mag ik de persoonlijke vraag stellen: Waarom? Verder stel je dat de DMSA voor zelfregulering is. Misschien domme vraag, maar wat is er al ooit van de DMSA op welk gebied dan ook, van zelfregulering van de grond gekomen? Ik wordt nog steeds ongevraagd gebeld door ja-en-alleman in call centre's. Ik krijg nog steeds ongeadresseerde zooi in mijn brievenbus. Dat hebben ze ook niet kunnen reguleren. Dit zeker niet. De DMSA, met alle respect, had nooit opgericht mogen worden en moet zo snel mogelijk ontmanteld worden, al helemaal nu men de zich voordoet als spreekbuis voor E-mail marketing, iets waar ze nog minder verstand van lijken te hebben dan ouderwetse DM. Misschien is het tijd voor een nieuw initiatief dat zich rechtvaardig als spreekbuis voor e-mail marketing kan uitgeven. Mogelijk dat die ook met een keurmerk kan komen. Alleen als je hun regels onderschrijft mag je lid worden. En lid van die branchevereniging geeft weer dat het een betrouwbare partner is. Op deze manier weet iedereen dat als een e-mail marketingbedrijf niet een dergelijk keurmerk / lidmaatschap heeft, je er misschien maar beter geen zaken mee kan doen. Zo roei je Spam bedrijven vanzelf uit.

Eigenlijk is het heel simpel. Reclame zal altijd blijven, en dat is maar goed ook. Maar: opt-out moet verdwijnen. Mensen moeten positief kiezen voor commerciële boodschappen. Leve de opt-in! En alle bedrijven moeten een duidelijk "e-mail beleid" volgen. Dus: als ik de algemene voorwaarden goedkeur dan moet dat kunnen door "commerciele boodschappen" uit te vinken. En ik moet ook direct kunnen vinden wat dat bedrijf allemaal van mij geregistreerd heeft. En dat moet ik kunnen aanpassen. Vervolgens moet de overheid hard optreden tegen het ongevraagd sturen van commerciële mededelingen en ander ongeoorloofd gebruik van persoonsgegevens. Met het wapen van de Wet Bescherming Persoonsgegevens in de hand. Als laatste verwacht ik van de beroepsverenigingen (DSMA, etc.) dat ze zelf regels en gedragslijnen opstelt en haar leden hier op blijft controleren. Als bovenstaande (allemaal!) geregeld is hoeft XS4All waarschijnlijk niet meer een rechtzaak aan te spannen. Maar tot het zover is: Dames en Heren van XS4All: succes en alvast bedankt!

Zelfregulering is mooi, maar is iets anders dan je eigen regels en normen opstellen!!! Zelfregulering is iets heel anders dan slechts de eigen (DMSA-)belangen behartigen. Zelfregulering impliceert dat de DMSA-leden elkaar in het gareel houden, en maatregelen nemen om te voorkomen dat niet alleen de eigen regels overtreden, maar ook andermans regels, zoals wetgeving en ook ALGEMEEN AANVAARDE maatschappelijke normen. Probleem met de laatste categorie is dat dat altijd een punt van discussie is. Maar is dat niet de essentie van zelfregulering? Dat een partij zich zelf zo verantwoordelijk weet te gedragen dat er geen expliciete wetgeving aan te pas hoeft te komen om ze in het gareel te houden? Zelfregulering is voor de DMSA niets anders dan een excuus, een poging om te voorkomen of dat ze door regelgeving aan banden worden gelegd. In feite is het een zwaktebod, een impliciete erkenning van het feit dat ze bezig zijn op het randje van wat maatschappelijk aanvaardbaar is.

Is de naam AbFab trouwens niet auteursrechtelijk beschermd? Weten de makers van Absolutely Fabulous over zo'n geweldige Nederlandse initiatief? In mijn mailtje aan een medewerkster van AbFab heb ik gemeld dat ik vanaf nu alle spamberichten naar info@abfab.nl (en een paar andere adressen – zie boven) ga doorsturen. Ze krijgen uiteraard de mogelijkheid om zichzelf expliciet van mijn 'distributielijst' te verwijderen. Dat zet AbFab in dezelfde positie als de ontvanger van hun mail. Yuri

Beste Bas, Het lijkt mij niet de bedoeling dat wij samen persoonlijk in discussie aangaan binnen dit medium. Kunnen we beter samen naar het café gaan en onder het genot van een pilsje de boel nog eens doornemen. Desalniettemin. Als je lid bent van een vereniging wil dat niet zeggen dat je over al het mee eens bent. Mensen zijn vaak lid om zelf invloed te kunnen hebben in de besluitvorming van die vereniging. Maar goed. De DMSA ontmantelen? Zelfregulering? Je trekt wel hard van leer.Je mag best weten dat ik persoonlijk weinig vertrouwen heb in zelfregulering als middel. De belangen van de partijen die zichzelf wensen te reguleren zijn zo groot, dat zij nooit in staat zijn dit op een ordentelijke wijze te doen.Een voorbeeld vind ik de tabakslobby. De tabakproducerende bedrijven zouden zichzelf reguleren wat betreft advertising. Daar is niets van terechtgekomen. Gelukkig is nu per wet bepaald dat de bedrijven niet meer mogen adverteren. Dan de DMSA en e-mailmarketing. Er is een nieuwe voorzitter voor de e-commerce counsel aangetreden, zoals jij al meldde, Brian Oostenbrink. Ik hoop dat hij een positieve- maar ook zelf-kritischebijdrage zal leveren, wat betreft deze materie. Wij moeten onszelf de kans geven om tot meer inzicht te komen. En dat heb ik het niet over wij van de DMSA, maar wij in het algemeen, dus ook jij en ik.E-mailmarketing is een middel. En op de juiste wijze ingezet kan het veel betekenen en een bijdragen leven aan onze 'commerciële' economie. We leven nu eenmaal in een kapitalistische maatschappij met het recht van vrijheid van meningsuiting. Aan die vrijheid van meningsuiting zitten ook vervelende kanten, of maatschappelijk onaanvaardbare aspecten. Nu gaat het natuurlijk alleen over die laatste aspecten of uitingen. Er zijn grenzen in die vrijheid van meningsuiting die wij allen in Nederland gemeenschappelijk voelen, onbeschreven, sommige wel beschreven en vastgelegd. Het is fijn dat de DMSA bestaat. Waarom? Het is geen ondergrondse organisatie. Wij, jij en alle andere mensen kunnen de DMSA aanspreken over het gedrag van de branche en de bedrijven zich bezighouden met dm-activiteiten. Dat het niet altijd gaat zoals jij persoonlijk het zou willen kan ik begrijpen. Er zijn altijd mensen of bedrijven die misbruik maken van vrijheid, wel of geen lid van de DMSA. Door discussie als hierboven hoop ik dat de DSMA beleid uitstippelt, waar wij allen mee kunnen leven. En waar onze privacy beschermd zal worden.Al weet ik en jij ook, dat er nog een lange weg te gaan zal zijn, zeker wat betreft de mogelijkheden die internet biedt aan misbruik maken van persoonsgebonden gegevens. Zelf wil je een nieuw initiatief, ach dat wordt dan de DESA o.i.d. en veel zal er niet veranderen. We hebben en club en laten we samen fijn kritisch blijven en ze achter hun vodden aanzitten.

Wat mij nu zo verbaasd [correct me if I'm wrong] emerce wordt gelezen door prof.internetters ; met als zwaartepunt marketing. De reacties op de DMsa van de emerce lezers zijn keer op keer … uhh zeer interessant. met als voorlopig hoogtepunt deze "thread" Mag ik dan eens heel brutaal vragen: is de Dmsa überhaupt wel gemachtigd te preken, sorry te spreken namens de Emarketeers van Nederland – dus Uw branche? Overigens het benoemen van een "ervaren emarketeer" tot voorzitter van een commissietje binnen die DMsa is volslagen nietszeggend. Binnen de MDsa zijn het niet commissies, nog de leden die ook maar iets in te brengen hebben – dat voorrecht is voorbehouden aan een select gezelschap. Anders was die listbroking en zelfreguliering allang werkend – en iets om trots op te zijn. Tot op heden is echter , mede dankzij het "keffertje" MR, alles op dat vlak tegengehouden.

Tjonge tjonge wat een overdreven reacties allemaal. Ben wat dat betreft blij met het lijstje van Heinz en dan vooral punt 11: "wie van u stuurt wel eens een mailtje naar een e-mail adres dat u van een website heeft gehaald?". Ik durf te wedden dat meer dan 90% van de marketeers en verkopers dat wel eens gedaan heeft. En die andere 10% kunnen beter een andere baan gaan zoeken. Inbellen om een ongevraagd mailtje te ontvangen? Wat een onzin! Ten eerste vraag ik me af hoeveel mensen uberhaupt nog inbellen (wie weet dat trouwens?) Ten tweede vraag ik me af hoeveel mensen alleen maar inbellen omdat ze weten dat er een mailtje op hun te wachten staat? (volgens mij kan dat alleen maar via je mobieltje of voice mail, dus ook een klein percentage). Dus die extra kosten zijn echt onzin. Hoeveel mensen gaan schelden indien zij weer een ongeaddresseerd poststuk krijgen? Maar nog belangrijker: hoeveel mensen gaan schelden indien ze een geadresseerd poststuk krijgen? Weinig mensen, denk ik. Of in ieder geval een stuk minder dan bij Spam. Het is volgens mij gewoon wennen. Ik krijg ook regelmatig ongewenste post en emails. In begin betrapte ik mij er zelf regelmatig op dat ik bij ongewenste emails feller reageerde dan bij gewone ongewenste post. Kwestie van omgeving o.i.d.? Feit is dat ik mijn brieven direct kan weggooien of later eens kan bekijken. Bij emails moet je misschien een extra handeling teveel verrichten? Of wil je telkens je inbox leeg hebben? Ik weet het in ieder geval nog steeds niet.Wat ik wel zeker weet is dat ook ik mij vaak zit te ergeren aan ongewenste emails. Maar ook dat ik besef dat ik alleen maar recht op zeuren heb als ik niet direct kan aangeven dat ik die emails voortaan niet meer wil ontvangen, dus geen mogelijkheid daartoe aangeven, of nog erger, een vals reply-adres aangeven. Maar de rest? Laten we ons s.v.p. druk maken om andere belangrijke dingen, zolang we nog een eenvoudige del-toets hebben.

MDSA , volgens mij nooit echt op internet gekeken, nee al die regeltjes die de gemiddelde consument niet weet wordt het nooit van de andere kant bekeken van degenen die er last van hebben. volgens mij kan de oprichter wel janken door die vervuiling.Bedrijven klagen dat internet teveel onzin sites heeft terwijl ze allemaal zelf de onzin verspreiden,SPAM , BANNERS , POPUPS ect. Ik heb geen belang bij 50 x per dag moeten uit te schrijven voor die spam. Doorverkoop aan derden mischien? Maar niet alleen de spammer zelf moet aangepakt worden. Degenen die de spammer opdracht geeft om ongewenste email te versturen. Chicago heeft er lang al een verbod opgelegd tegen spam en rechtzaken tegen spammer lopen daar succesvol en terecht.

Voorop gesteld in deze zaak moet worden dat mensen zelf moeten kunnen beslissen wat ze willen ontvangen. Dit geldt dus ook voor reclame. Iemand die graag reclame ontvangt is daar vrij in.Verder denk ik dat de vergelijking van Meneer Reunderink van de xs4all met de PTT mank gaat. Het gaat hier namelijk om geadresserde reclame. Ad fab zal emailadressen moeten gebruiken om zijn reclame via internet te versturen. En een postbedrijf of provider die in dit geval als zodanig werkt moet uiteraard alle post zonder meer verwerken, daarvoor staat het bedrijf bij kvk ingeschreven.Overigens vind ik alle comotie over spam nogal overdreven. De werkelijke economische schade wordt aangericht door bedrijven die zich met pop ups bezig houden. Je bent bijna tien procent van je tijd kwijt met het wegklikken van die dingen, het opnieuw opstarten van je computer als de hoeveelheid pop ups weer te groot is voor je computer e.d., als iemand zoals ik dan tien uur per dag met internet bezig is komt dit neer op een uur tijdverlies. Betaal maar eens een gemiddelde werknemer die met computers werkt een uur uit en je zult begrijpen dat het vergelijk met een dievengilde in dit geval redelijk goed opgaat.Hiermee wil ik de spammers niet goed praten, integendeel, die kunnen af en toe behoorlijk irritant zijn. Maar dat probleem valt in het niets bij het werk van de pop up gangsters.

hmm.. ik denk dat spam nog vervelender is dan popups, met name omdat ik in mijn browser(mozilla, http://www.mozilla.org) alle popups kan afvangen. Ik kan echter niet 100% van alle spam afvangen. pop-ups kosten mij dus niets (worden niet geladen, kost ook geen bandbreedte), terwijl ik spam wel met de hand moet verwijderen. Ik geloof dat Opera ook zo'n instelling heeft voor pop-ups, en in internet explorer kan je ook scripts uitzetten. pop-ups kan ik dus simpel tegengaan, maar de spam-mafia is niet volledig tegen te houden.

Het valt me op dat Frank het over economische schade door popups heeft in zijn reactie. Natuurlijk ergeren we ons allemaal aan die popups. De economische schade is de prijs die je moet betalen voor het gebruik van de content/diensten van de website. Het is dus wachten op een goed systeem oor micropayments, dan kunnen we een hoop popups en banners achterwege laten. Echter, de tijd is er nu al rijp voor om mensen te laten betalen voor online diensten. Een goed voorbeeld is Kamernet.nl, hier is het sinds kort mogelijk om als kamerzoekende een oproepje te plaatsen. Onlangs heb ik dat voor mijn kamerzoekende dochter gedaan. Gewoon 10 euro overboeken en een paar dagen later staat de advertentie op de site. Een enorm eenvoudig betalingssysteem maar wel zeer effectief. Van de jongens van kamernet.nl begreep ik dat er nu zo'n 15 oproepjes per dag geplaatst worden, dit zijn natuurlijk geen enorme bedragen maar het toont wel aan dat mensen willen betalen voor online diensten.

Beste Koen, ik heb ADSL op m'n werk en thuis bel ik in om even snel m'n mail te checken; net als voor vele anderen is dat een uiterst economische beslissing. Wel leuk dat je het mobieltje noemt; vooral bij diensten als GPRS gaan de kosten meespelen.

Wat een nodeloos gezeur allemaal mensen. Van alle spam die door mijn server wordt verwijderd is 99,9% niet van Nederlandse afkomst. Daar gaat de DMSA dus niet over. De meeste spam is daarbij niet van reputabele ondernemers die zorgvuldig een merk aan het bouwen zijn. Dus die verhalen over zorgvuldige marketing gaan ook nergens over. Het zijn gewoon irritante spammers die hopen dat het versturen van een miljoen berichten leidt tot tien bezoekers aan hun pornosite. En dat zal met zulke hoeveelheden nog wel lukken ook. Daar gaat geen wetgever ooit vat op krijgen, want het is grensoverschrijdend en niet te controleren. Zonde van het gemeenschapsgeld, dit soort nutteloze rechtszaken. Remedie: Installeer één van de vele gratis e-mailprogramma's met goede filters, stel ze slim in en let een beetje op waar je je adres achterlaat. Je hebt dan bijna nergens meer last van. Help jezelf.

"maar het toont wel aan dat mensen willen betalen voor online diensten" Nee, Peter de Wit, het toont hooguit aan dat er nog vele honderden internetters zoals jij (nog) te clueless zijn om te beseffen dat het (nagenoeg) gratis kan. Mensen die geld vragen voor dergelijke diensten en mensen die bereid zijn daarvoor te betalen is een kwestie van the blind leading the blind. Dat alles is echter in dit geval academisch: de door jou opgehemelde betaalde dienst lijkt bij Kamernet.nl uberhaupt niet te bestaan… Daar valt slechts een simpele online-database te vinden die de gemiddelde internet-hobbyist in een paar regenachtige weekendjes in elkaar sleutelt.

Diz, de dienst is weldegelijk op Kamernet.nl te vinden (je moet je wel eerst aanmelden). De simpele online database is juist de kracht van Kamernet.nl (note: eBay.nl is ook in een week of twee te bouwen). Je bekijkt het puur vanuit de techniek en dat is mijns inziens een grove fout. Mensen hebben blijkbaar vertrouwen in het merk Kamernet.nl geven graag zo'n 10 euro uit om een oproepje (soort speurder) te plaatsen.

Onduidelijkheid alom! Inderdaad, de meeste spam komt niet uit Nederland en de DMSA heeft daar geen enkele invloed op. Alle Nederlandse spammers die geen lid zijn van de DMSA blijven eveneens buiten schot. Hoe gaan we dat dan oplossen? Ik was al verloren in deze discussie en ben nu helemaal de weg kwijt als ik zie dat in dit forum 1 van de DMSA-leden eerst afstand neemt van het beleid van de DMSA en afgeeft op ab.fab, maar vervolgens zelf prominent op de site van hetzelfde ab.fab blijkt te staan als referentie! Volgens mij zijn we allemaal zoekende naar geen oplossing. Het enige waarmee deze discussie volgens mij direct ophoudt is als er een constructie wordt verzonnen waarbij de ontvanger van ongewenste e-mail wordt gecompenseerd (in geld). Als we mensen op de maan kunnen zetten kunnen we toch ook wel iets zo simpels realiseren?Opt-in is geen opt-ie zolang daar geen beloning voor de ontvanger tegenover staat. Ik weet namelijk absoluut niet waar ik allemaal voor in heb ge-opt. Op het moment dat ik informatie wil en ik moet me daarvoor aanmelden dan opt-ik-in, maar de perceptie bij ontvangst van e-mails hierdoor is gelijk aan die bij ontvangst van spam. Er is geen oplossing anders dan een beloning voor de ontvanger! Wordt het ook direct een stuk duurder voor de spammer!

eppie, volgens mij is het geen spam meer als je mensen gaat belonen: dan heet het permission based marketing…

Beste Eppie, je opmerking: "Opt-in is geen opt-ie zolang daar geen beloning voor de ontvanger tegenover staat" raakt als ik het eerlijk mag zeggen kant nog wal. ik heb ruim 7500 opt-in e-mailers verspreid over mijn 3 nieuwsbrieven. De beloning is de nieuwsbrief. De informatie. Je moet dus iets zinvols bieden, dan opt men wel in (wat een werkwoord hè)? En sommige bedrijven hebben partnermailings (b.v. beleggersmail.nl). Perfect, want ik weet dat die jongens betrouwbaar genoeg zijn mij alleen relevante (beleggingsgerelateerde) advertenties sturen. Vertrouwen is de clue van opt-in.

Die hele discussie over spam gaat dus helemaal nergens over. Kunnen jullie je tijd niet beter besteden?

Het is de hoogste tijd om de regelgeving aan te passen en ik steun XS4ALL dan ook van harte. Hoe kan ik nu verantwoordelijk zijn voor mijn email-adres als ik SPAM-mails ontvang, die verstuurd zijn op basis van machinaal, automatisch gegenereerde email-adressen? In de hoop dat er een aanzienlijk aantal van deze 'machinale mailtjes' aan zullen komen wordt de mailserver van de gespamde provider zwaar belast, want die server moet vervolgens alle onjuiste 'machinale mailtjes' ook verwerken. Het is in dit verband beslist geen toeval dat mensen met een kort email-adres meer SPAM ontvangen dan mensen met een lang email-adres. Kortom: aanpakken die beunhazen!

Spam per email? Gewoon terugspammen tot de inbox van de spammer verstopt zit. Bij ongevraagd drukwerk ("U Heeft Een Prijs Gewonnen als u binnen 24 uur de antwoordenvelop terugstuurd", dat werk) kun je van alles in de antwoordenvelop stoppen voordat je hem terugstuurt.