“E-mailcampagnes zullen geaccepteerd worden”

Ik heb het al eens eerder gezegd, het is een kwestie van geduld. Vroeger of later beginnen adverteerders zich te beseffen dat je vakwerk moet afleveren in een markt die zo anders is qua beleving dan de traditionele markt. Spam zal altijd blijven bestaan, ook als het verboden wordt. Via buitenlandse constructies kun je heel simpel de wetgeving ontduiken. Waar het om gaat is dat de serieuze adverteerder (en dat is toch elk serieus bedrijf?) zich verre houdt van wanpraktijken en zeer gestructureerd en gesegmenteerd te werk zal gaan en ja, dan is opt-in de enige juiste keuze.

Eindelijk een artikel dat een 'beetje' hout snijdt. Eigenlijk is de enige tak van het internet dat geld kan verdienen e-mail. Dat is een perfecte manier om door het oerwoud van aanbieders en direct snail marketing direct terecht te komen bij wie je iets wilt communiceren c.q. onder de aandacht te brengen. Je zult ook zien dat e-mail een geduchte concurrent wordt van de webadvertentie-inkomsten. immers alle marketing managers worden afgerekend op performance en met e-mail kun je dat heel goed meten. Alleen nu jammer dat Nedstat daar nu net niet de metertjes voor levert. Goede e-mail machines hebben die zelf ingebouwd. Kijk in dat geval maar eens naar Mypoints.com en happypoint.com: die halen uit een mail naar een ontvanger een gigantische hoeveelheid informatie die de marketing manager kan toepassen in zijn crm. Dat lukt je nooit met een website. De DM-bureau's moeten ook zo eerlijk zijn dat zij zelf ook enigszins huiverig staatn tegenover e-mail marketing ten opzichte van de snail DM. Immers zij verdienen nu ook nog best wel wat geld aan drukken en verzenden. Bij e-mail marketing valt dit geheel weg. Verder is het zo dat ze ook genadeloos worden afgrekend. Immers nu kan een snail DM als succesvol worden ervaren als minder dan een procent iets terugstuurt, wat er met de andere 99+ procent is gebeurd, zal altijd een reaadsel blijven. Daarentegen is e-mail marketing 100 procent meetbaar. Bedrijf je daarnaast goede permissie marketing dan kun je uuit die 100 procent een hoop aanvullende informatie halen die weer in vervolgacties gebruikt kan worden. Op die manier kun je de minder dan een procent bij snail omzetten in in meer dan tien procent. In het buitenland zijn er overigens enige goede onderzoeken geweest die voorstaand onderbouwen. Tot slot ook enige hulde voor de heer Kelder van Target. immers samen met Koos van der Weide was hij de founding father van Freemail halverwege de jaren negentig. Dat mag best wel even worden gezegd. Dat zij later op een schandalige manier belazerd zijn door World Online is helemaal erg.

Een volledig inhoudsloos artikel dat uitgaat van de volkomen uit de lucht gegrepen premisse dat er iemand op deze planeet is die bezwaar heeft tegen e-mailcampagnes. Onzin. Tegen nette opt-in emailmarketing heeft nog nooit iemand bezwaar gemaakt. De weerzin waar Kelder over spreekt heeft te maken met spam, en spam heeft niets te maken met DM, spam is gewoon diefstal en vandalisme. Juist door dit soort uitspraken en de houding van de DM-branche, verwoord door de DMSA, wordt spam juist in grotere mate _wel_ geassocieerd met direct marketing. Daarmee wordt de (imaginaire) weerstand tegen e-mailcampagnes niet weggenomen, integendeel. Die weerstand wordt nu juist gekweekt doordat de DM-branche zich met dit soort uitspraken niet distantieert, maar juist identificeert met spammers. Zolang dit soort dimwits de branche vertegenwoordigen zit er uiteindelijk maar een ding op: strikte wetgeving, die de kosten van email marketing ook voor degenen die zich nu netjes gedragen aanzienlijk zal opdrijven. With friends like these, who needs enemies?

De opt-in wetgeving moet van Nederland naar Brussel komen. En niet andersom zoals Paul Kelder beweert. Het namelijk zo dat het Europees Parlement nu (nog) tegen Opt-in is. Zie ook Emerce artikel d.d. 13 november '01. Dus zullen we het parlement moeten overtuigen dat Opt-in (en andere permissie marketing) écht de enige goede manier is. Ga dus niet achteroverleunen en denken dat opt-in al geregeld is. Stel je voor dat die stofjassen daar in Brussel hun poot stijf houden en Opt-out definitief goedkeuren. Ik moet er niet aan denken!

"Verder is het zo dat ze ook genadeloos worden afgrekend. Immers nu kan een snail DM als succesvol worden ervaren als minder dan een procent iets terugstuurt, wat er met de andere 99+ procent is gebeurd, zal altijd een reaadsel blijven. Daarentegen is e-mail marketing 100 procent meetbaar." Flauwekul Mark, e-mail marketing is ook niet 100% meetbaar. Je kan hoogstens je database matchen met het deel wat je wel kan meten, maar dat is nooit en dan ook echt nooit 100% meetbaar. Je kan zelfs niet altijd zien of iemand zijn mail gelezen heeft. Ik daag je uit: bewijs mijn ongelijk en we worden beiden rijk.

Maarten, waarom lat je geen volledig e-mail adres achter. Persoonlijk vind ik het goedkoop zo te reageren, zodat ik direct met je kan communiceren. Duidelijk dat jij nog niet helemaal weet hebt van de mogelijkheden van e-mailmarketing. Misschien kun je je eerst eens orienteren op het internet en zoek gaan naar zogenaamde white papers over de effecten van e-mail marketing die mijn stelling onderbouwen. Iedere e-mail die je verstuurt, kun je volgen: komt de mail aan, wordt hij wel of niet geopend, klikt men door en nog veel meer. En Maarten, ik heb hier al genoeg geld mee verdiend en doe het nog steeds. Helaas voor jou deel ik het met gelijk gestemde mensen. Nogmaals: e-mail marketing is 100 procent meetbaar. En als er een journalist van Emerce zich aansluit bij Maarten dan nodig ik hem uit om eens langs te komen en dan zal ik hem met feiten onderbouwd het bewijs leveren, niet in deze discussie, want dat bereikt te weinig mensen en dat is mijn tijd niet waard.

"Maarten, waarom lat je geen volledig e-mail adres achter. Persoonlijk vind ik het goedkoop zo te reageren, zodat ik direct met je kan communiceren." FRONS? als jij dat dan toch goedkoop vind, is het goed als hij dat niet lat?"Iedere e-mail die je verstuurt, kun je volgen: komt de mail aan, wordt hij wel of niet geopend" FRONSER + Correctie; mits de clientsoftware dit toelaat."En Maarten, ik heb hier al genoeg geld mee verdiend en doe het nog steeds. Helaas voor jou deel ik het met gelijk gestemde mensen." Blaat "Nogmaals:…….is mijn tijd niet waard." Laat het dan aub achterwege halve schoenonderkant.

Iemand die het 'goedkoop' vind om in een publiek forum te reageren zonder z'n emailadres achter te laten, en vervolgens ook nog eens gaat beweren dat emailmarketing 100% meetbaar is, heeft weinig kaas gegeten van zowel het medium als de achterliggende techniek. Zo langzamerhand ontstaat een beeld van emailmarketing als een stelletje beunhazen dat zich geen ruk aantrekt van details als de realiteit, ethiek en andere zaken die alleen maar lastig zijn als je zowel opdrachtgevers als de consument een poot wil uitrukken.

Als marketeer bij een grote onderneming ben ik momenteel bezig met een opt-in e-mail marketing campagne. Allereerst ben ik de mening toegedaan dat net als bij huis-aan-huis bezorging van papieren junkmail, digitale spamming weinig zinvol lijkt. Vanuit het standpunt van de huis-aan-huis adverteerder begrijp ik heel goed dat men momenteel deze digitale mogelijkheden aan het evalueren is; immers, paperspamming is kostbaar (al die foldertjes vouwen en laten bezorgen) en levert geen drol op; de resultaten zijn bovedien slecht meetbaar. Dit alles heeft zoals gezegd echter niets met DM te maken. Mijn ervaring met opt-in e-mail marketing is dat je een hoop kan meten, in ieder geval meer en betrouwbaarder dan dat met papieren DM mogelijk is. Of dat 100% is lijkt me niet relevant in deze discussie. Bovendien staat opt-in voor een hoge betrokkenheid bij de aanvrager; hij/zij heeft er zelf (bewust) voor gekozen. Het opbouwen van 'goede databases' is één ding, bij het onderhouden en uitnutten ervan gaan de meesten de bietenbrug op. Ik hecht daarom ook 10X meer aan de feitelijke behoefte van één prospect/klant dan aan 10 meta-wetenschappelijke CRM-analyses van 10 data-analisten… Ik verwacht veel van opt-in E-mailmarketing en zal er binnen mijn bedrijf alles aan doen om het tot een succes te maken. God behoede ons voor de dag dat bedrijven ongevraagd onze digitale mailbox volspammen…

Kom jongens (Maarten en Mark) ff terug naar de discussie graag. 100% of niet is niet zo vreselijk relevant. Feit is dat het op internet goed meetbaar is. Belangrijker is de vraag: of e-mail campagnes ook geaccepteerd zullen worden als er geen permissie is gevraagd? M.a.w. Opt-in or Die?

Was Emerce ook niet een DM magazine? Leuk om die gratis te ontvangen, maar wellicht een uitgekiende stap om mij een 'ongevraagd' abonnement op Emerce te verkopen?! Dat accepteer Ik nooit! Daarnaast; zoek eens bij Yahoo naar spam…

Beste Mark, 1. ik laat mijn email adres niet meer hier achter. Ik heb mijn lesje geleerd, ook dit forum wordt gescand. Het heeft mij al een hoop spam opgeleverd. je kan hier met me discussieren en dat lijkt me mooi genoeg. 2. "Duidelijk dat jij nog niet helemaal weet hebt van de mogelijkheden van e-mailmarketing."—-> Meer dan je vermoedt. 3. "Misschien kun je je eerst eens orienteren op het internet en zoek gaan naar zogenaamde white papers over de effecten van e-mail marketing die mijn stelling onderbouwen. Iedere e-mail die je verstuurt, kun je volgen: komt de mail aan, wordt hij wel of niet geopend, klikt men door en nog veel meer. "—-> Ik ken de technische beperkingen. Voor het meten van doorklikratio's is er inderdaad een hoop slims te verzinnen. Of mail aankomt of niet is al wat schemeriger, en of een mailtje wel of niet wordt geopend is niet op een betrouwbare manier te meten. Of je het leuk vindt of niet, dat is gewoon een technische beperking. 4. "En Maarten, ik heb hier al genoeg geld mee verdiend en doe het nog steeds. Helaas voor jou deel ik het met gelijk gestemde mensen."—-> Fijn voor je Mark. Ik verdien met mijn collega's ook een lekkere boterham, gewoon door hard te werken. Waarmee we ons geld verdienen? We hebben de middelen om scherp getarget nieuwsbrieven te versturen. Dat gebeurt op basis van echte opt-in. Per maand versturen we er tussen de 800.000 en 1.000.000 . Bovendien kennen we onze doelgroep goed. De rest kan je zelf bedenken. 5. "En als er een journalist van Emerce zich aansluit bij Maarten dan nodig ik hem uit om eens langs te komen en dan zal ik hem met feiten onderbouwd het bewijs leveren, niet in deze discussie, want dat bereikt te weinig mensen en dat is mijn tijd niet waard."—-> Daar wil ik dan graag bij zijn, en liefst wel in deze discussie, ik vind het erg interessant en met mij meer mensen denk ik. (vraagje: als je deze discussie tijdverspilling vindt, waarom heb je er dan al twee bijdragen in geschreven?)

Misschien laten mensen geen e-mail adres achter op dit forum om spam te voorkomen! De spammers hebben 'snoop-programma's' die het web afzoeken naar e-mail adressen…vinden ze een e-mail adres in de source-codes van een bepaalde pagina dan wordt deze automatisch in de spam-database opgeslagen. Maar mensen die roepen dat ze verstand van email marketing hebben weten ook dat je juist voor dit soort forums en andere interactieve mogelijkheden van het internet een spam-email-adres kunt creeren om te voorkomen dat je rotzooi toegestuurd krijgt. Zakelijk of prive email adres is de 'JA' van de brievenbus-sticker (deze laat je dus niet zomaar achter op internet). Een hotmail of ander freemail account is 'NEE' van de sticker.

Ben het volledig eens met de stelling dat emailmarketing kan bijdragen aan goede resultaten.Aan de andere kant ben ik van mening dat de grote hoeveelheid spam 'acceptatie' van ontvangers in de weg staat. Het wachten is dus op meer technieken die spam voorkomen…

In Vrij Nederland nr. 9 van 9 februari 2002 staat een onthullend artikel waaruit blijkt dat xs4all erbijna om vraagt om gespammed te worden. Iedere (gratis) klant van xs4all kan namelijk zeereenvoudig een lijst opvragen van alle addressen bij xs4all.

Beste Mark, Nostros, en Mo'riche & Maarten, inderdaad geen 100 % dekkende resultaten maar wat een uitvinding: dat blijf ik vnden van e-mail marketing. Marketing managers die ik spreek zijn zeer goed op de hoogte hoe ze hun klanten op een nette (opt-in) wijze willen bedienen. Branding, merk bescherming dat soort zaken vliegen altijd (terecht) over de tafel. In de vele gesprekken heb ik pas 1 marketing manager van een top 100 bedrijf horen vragen of ik adressen kon regelen, en die vroeg het ook nog op een wat smoezelige wijze…. Wij schrikken ook met regelmaat WAT je allemaal zou kunnen gaan meten met technologie. Goede wetgeving, en gepast gebruik zijn wel belangrijke voorwaarden. En daarnaast: met kort scoren kom je er niet dat weten we toch allemaal.

>Iedere (gratis) klant van xs4all kan namelijk zeer envoudig een lijst opvragen van alle addressen bij xs4all. dus omdat ik in het telefoonboek sta vraag ik om allerlei reclame? dacht het niet…

radja, omdat je in het telefoonboek staat wordt je lastig gevallen door telefonische "adviseurs ": zoek de vergelijking.

ik ben totaal 3 keer telefonisch lastig gevallen. Laatste tijd niet meer. Gewoon zeggen dat ze langs mogen komen en voor een dichte deur laten staan (vreemd genoeg ben ik er niet op een dinsdag morgen). ben er nu helemaal vanaf.

Pieterjan, die telefonische 'adviseurs' hoef ik niet te betalen voor het lastigvallen, noch wordt ik 30 keer per dag door ze lastiggevallen.

Een nederlandse creatief heeft een ideale oplossing gevonden voor een ieder die ongewenst lastig wordt gevallen per telefoon door zo'n belbedrijf. Klik {hier; http://www.xs4all.nl/~egbg/tegenscript.html#het%20tegenscript } even op en download het: het kan humoristische uutiwerkign hebben en lastiggevallen worden wordt nog leuk ook. Verder wil ik nog toevoegen dat ook mensen die niet in het telefoonboek staan lastig gevallen kunnen worden. De computer produceert een nummer en draait dat. Wanneer het een toon krijgt van niet bestaandtelefoonnummer of in gesprek, dan genereert de computer automatisch het volgende nummer.

Het zal gewoon opt-in gaan worden. Als je kijkt hoe snel je overdag je email doorkijkt, dan is te gemakkelijk om spam weg te drukken. Wordt de hoeveelheid spam te erg, dan zullen drempels worden opgeworpen bijv. dmv software. Doe gewoon. Doe net alsof je een opleiding heb genoten, waaruit blijkt dat een klant toegevoegde waarde wil en geen voet tussen de deur. Het huidige DM-wereldje lijkt teveel op de ober die nog net dat After-eight-je in de al overvolle klant wil duwen. Het werkt, maar vraag niet hoe lang. Kom helemaal niet aan met verhalen over CRM en relatie en dergelijke. Het laatste wat een klant wil is om een relatie aan te gaan met een bedrijf dat ongewenst een intiem medium bevuilt.

Het ging er niet zozeer om of spam vervelender is dan telefonisch lastiggevallen worden, maar voornamelijk om aan te geven dat ook daar gebruik wordt gemaakt van opt-out. Je wordt gebeld tenzij je heel expliciet aangeeft dat je dit niet wilt hebben ( is een organisatie voor ) . Ook wat huis aan huis reclame betreft is het opt-out, je geeft immers aan of je wil of geen reclame wilt ontvangen, door middel vd bekende ja/nee sticker. Dus waarom zou spam anders zijn? Alleen adverteerders moeten beseffen dat de resultaten met spam over het algemeen zeer laag zijn en weinig resultaat opleveren, in tegenstelling tot targeted permission based marketing, wat weliswaar hogere kosten heeft, maar zeer veel meer op kan leveren ( mits er over nagedacht is )

Beste Pieterjan, IMHO gaat de vergelijking met de JA/NEE sticker op de brievenbus niet geheel op. De huis-aan-huis reclame is een medium met een heel ander karakter dan internet. Marketingacties moeten passen bij het medium dat je inzet. Internet is vele malen interactiever dan een huis-aan-huis folder, en daar zul je rekening mee moeten houden. De consument heeft dankzij de hoge mate van interactiviteit zelf veel meer mogelijkheden om deel te nemen aan communicatie, en daarmee ook veel meer macht (of je het leuk vindt of niet). In sommige gevallen is de macht van de eindgebruiker/consument zo groot dat harde vormen van reclame (en daar reken ik opt-out DM ook onder) zich zelfs tegen de commerciele partij kunnen keren (virtuele gemeenschappen). De keuze voor opt-out kan je dan ook niet rechtvaardigen door een vergelijking te maken met andere vormen van direct-marketing. Wat betreft de telefonische DM: daar is een opt-out systeem van kracht, maar dat wekt wrevel bij de consument. De gebruiker moet actief iets ondernemen om van de overlast af te zijn, terwijl de veroorzaker niets hoeft te doen. Opt-out is in een medium als internet, met een hoge mate van interactiviteit, geen optie. Pas je het toch toe dan zal de reactie van de consument in je nadeel gaan werken (zeker op langere termijn). Dat dat het geval is zien we al bij telefonische DM. Telefonische verkoop kost steeds meer inspanning en dus geld, nog los van het feit dat je het risico loopt dat je product/merk geassocieerd gaat worden met iets dat irritatie oproept. Ik ben het dan ook volledig eens met Pieterjans conclusie dat (targeted) opt-in DE methode voor internet is.

Wie opt-out serieus voorstelt als optie heeft zichzelf direct ontmaskerd als nieuwkomer op het internet. Wie denkt dat de gemiddelde marketeer het resultaat van zijn campagnes wil meten is een nieuwkomer in DM land. Doet me denken aan een artikel (hier bij emerce?) waarbij gemeten werd hoe de respons/kosten verhouding was bij een actie om mensen een proefrit te laten maken. De kosten exclusief proefrit kwamen boven de 1000 gulden per proefrit. Als je in de Kalvestraat gaat roepen dat ieder die een proefrit maak 100 gulden krijgt heb je een beter resultaat. De DM branch zit echt niet op dit soort resultaten van metingen te wachten. Response meting is een manier om de kwaliteit van campagnes van DM bureaus te meten, ja en dan kan wel eens blijken dat heel wat van die grappige, leuke en creatieve reclame weggegooid geld is.

Hi d_taco [en anderen], "Wie denkt dat de gemiddelde marketeer het resultaat van zijn campagnes wil meten is een nieuwkomer in DM land." he getsie, ik werk al meer dan een schoolopleiding in deze tak van sport en ben altijd zeer benieuwd naar een effectiviteitsmeting … en niet alleen maar om een scherpere eindprijs bij het reclame buro te bedingen ;-)) "Response meting is een manier om de kwaliteit van campagnes van DM bureaus te meten, ja en dan kan wel eens blijken dat heel wat van die grappige, leuke en creatieve reclame weggegooid geld is " Mede daarom is bij ons in het Nabije Oosten DirectMarketing eerder een noodgreep dan een serieus instrument. [bij ons zijn de regels voor "ongevraagd benaderen" wel ook wezenlijk strenger dan in Nederland]

Traditionele DM bureau zouden er goed aan doen hun e-mail marketing activiteiten, opdrachten uit te besteden aan bedrijven die daarin gespecialiseerd zijn. Er zijn nl. bedrijven zoals e-mark die al 1 op 1 kunnen personaliseren. Ook met 100.000 adressen tegelijkertijd. Gespecialiseerde e-mail marketing bedrijven hebben hun focus liggen op het ontwikkelen van e-mail toepassingen. Daar worden dagelijks applicaties bedacht om de response of het gebruikersgemak te verhogen.Daar kan een traditioneel DM bedrijf gewoon niet mee concurreren. Door samenwerkingsverbanden aan te gaan kan ieder bedrijf zich bezig houden met hun core business en dat kan alleen maar ten goede komen aan het eindresultaat.

Wat maken jullie je nou druk over SPAM? Kijk eens naar Euroclix.nl, Happypoint.com Maxile.com. Deze bedrijven bieden de consumenten gewoon advertenties aan. En diezelfde consument kan zichzelf op ieder moment weer uitschrijven en WIL ook reclame ontvangen. Kortom: SPAM wordt door de wet wel verboden, deze bedrijven hebben de toekomst op de e-mailmarketing markt.

Euroclix en Happypoint hebben met een heel ander verschijnsel te maken. Ben zelf jaren aktief geweest als gebruiker en heb nu inmiddels mijn eigen opt-in mailing bedrijf en ken dus precies dezelfde problemen. Als mensen interesse en leeftijd aan moeten geven en afhankelijk daarvan betaalde emails ontvangen (of niet) dan zullen ze proberen zoveel mogelijk aan te geven en zich vaak ouder voordoen dan ze zijn, omdat er geld mee te verdienen is en hoe meer emails, des te meer geld. Daarmee wordt de waarde van targeting al gedeeltelijk teniet gedaan. Verder zijn er miljoenen fake-adressen in omloop. Ook al heb je dubbel opt-in, dan nog worden heel veel fake-adressen opgegeven als lid. Daar zijn zelfs specifieke aanmeldscripts voor ontwikkeld.Ook daar zijn de modernste technieken niet tegen opgewassen om dat volledig te kunnen onderkennen. Het enige wat je kunt doen is aan de hand van statistieken en trendanalyses misstanden te ontdekken en daarmee de hoeveelheid overtreders te beperken. Feitelijk houd dit in dat de statistieken aangeven dat je een klik ontvangen hebt (via een fake-adres) die dus in de praktijk niets waard is.

Uit onze ervaring als e-marketing specialist blijkt dat de vraag naar professionele e-mailings ook bij het MKB aan populariteit groeit. Voor deze doelgroep is het vaak niet haalbaar om reclamecampagnes uit te besteden bij een extern reclambureau. Dat betekent dat ze aangewezen zijn op hun eigen capaciteit, creativiteit en beschikbare tijd. Een fout die menig e-marketing bedrijf op dit moment echter maakt is dat er gefactureerd wordt vanuit het klassieke DM-model. Terwijl het in de eerste plaats bij e-mailcampagnes helemaal niet gaat om de grootte van het bestand of het aantal opvolgmails, is dit toch vaak de basis voor het kostenplaatje. Digitale media bieden meer voordelen dan alleen prijs. Digitale media maken interactiviteit met de individuele klant mogelijk. Met de juiste applicaties kunnen ook MKB-ers gesegmenteerde e-mailcampagnes opzetten. (ingekort door de redactie)

Ik surf al een tijdje mee op het internet en ben leep genoeg om niet m'n adres ergens achter te laten. Toch is mijn 1 jaar oude hotmail account nu simpelweg onbruikbaar omdat ik zo'n 150 junkmails per dag ontvang. Persoonlijk wordt ik doodziek van al die spam. Zolang er allerlei bedrijven met 1 click hun ongewenste boodschap aan hun hele database kunnen versturen zonder dat dat (veel) geld kost zullen er altijd bedrijven blijven die een poging wagen, waarom niet? En dat 99% van de ontvangers zich blauw ergert maakt niet uit want niet geschoten is altijd mis. Dit telt met name voor de kleinere bedrijven aangezien zij qua naam en bekendstaan niks te verliezen hebben. Bedrijven die het internet verzieken met hun troep zouden zwaar gestraft moeten worden!

Toch triest dat mensen die een Hotmail-account gebruiken durven te klagen over spam. Als je Hotmail gebruikt ben je een deel van het probleem, niet een deel van de oplossing. Hotmail verkoopt z'n adressen aan spammers en functioneert als drop-box voor spammers. Als je je fiets van een junk koopt moet je ook niet gaan klagen over fietsendieven.