Gemeenten geen exclusief recht op ‘eigen’ .info-naam
Gemeenten hebben geen exclusief recht op de eigen .info-domeinnaam. Daarmee stelt de Amsterdamse rechter International Domain Professionals (IDP) in het gelijk in een zaak die zes Nederlandse gemeenten tegen de 'domeinmakelaar' hadden aangespannen. IDP heeft circa driehonderd gemeentelijke domeinnamen geclaimd.
De gedupeerde gemeenten bezinnen zich op een hoger beroep. Volgens vice-president Y.Poelman van de Amsterdamse rechtbank bestaan er "geen internationale of nationale rechtsregels op grond waarvan een gemeente een exclusief recht heeft op de eigen gemeentenaam als domeinnaam op een internationaal top-level domein, niet zijnde de landcode .nl". De rechtbank stelt dat de .nl-extensies bedoeld zijn voor organisaties in Nederland, maar dat een .info-naam wereldwijd beschikbaar moet zijn voor alle gegadigden.
De rechter raakte niet overtuigd door het rapport van de WorldIntellectual Property Organisation (WIPO) dat de eisers – de zes gemeenten, ondersteund door directeur/eigenaar Dick Elberse van merkenbureau Euromarks – overhandigden. De WIPO beschrijft in het rapport de behoefte aan bescherming voor geografische aanduidingen zoals landen en plaatsen, maar gaat niet verder dan een aanbeveling voor verder overleg in internationaal verband, zo meent de rechter.
Tegelijk erkent de rechter dat "de verdragen op het gebied van intellectuele eigendom op dit moment onvoldoende basis voor een dergelijke bescherming bieden". Ook meent zij dat "er bijkomende omstandigheden kunnen zijn op grond waarvan het gebruik door derden van de gemeentenaam onrechtmatig kan zijn". In zulke gevallen kunnen gedupeerde gemeenten in de toekomst altijd naar de rechter stappen, voegt Poelman daar aan toe.
Het Barneveldse IDP legde de domeinnamen vast tijdens de zogeheten Landrush, de periode na de termijn waarin partijen op grond van het merkrecht domeinen konden claimen. De gemeenten kunnen die domeinen nu van IDP huren. Het bedrijf zegt onder de domeinnamen portals te willen bouwen en heeft dit naar eigen zeggen al met een tiental portals gedaan, waaronder sneek.info en lelystad.info . Ook legde IDP generieke .info-domeinen als aandelen.info en woningruil.info vast, waaronder het mogelijk ook portals gaat bouwen.
De rechter vindt het commercieel uitbaten van de omstreden domeinamen niet onrechtmatig. Ook van het risico op "verwarring en belemmering van contact tussen overheid en burgers", waarover de eisers reppen, is volgens haar "vooralsnog" geen sprake. Op de sneek.info-site kan "op eenvoudige wijze" worden doorgeklikt naar de .nl-site van de gemeente Sneek zelf, aldus de rechter.
Dick Elberse van Euromarks meent dat de rechter geen goede belangenafweging heeft gemaakt. Hij denkt samen met advocate Margreet Koedooder dat de rechter "te weinig waarde heeft gehecht aan het belang van de gemeenten bij de .info-domeinnamen, aan de wijze waarop IDP de domeinnamen heeft geregistreerd en met name ook het grote aantal."
Elberse doelt erop dat de gemeenten de namen ook tijdig hadden aangevraagd en de verdeling via loting plaatshad. Toch lukte het IDP honderden en mogelijk duizenden namen te registreren. Ook meent Elberse dat de de rechter "teveel naar het voorbeeld van sneek.info heeft gekeken". Elberse: "In feite zegt ze: registreren mag, zolang je er verder niets mee doet. Als je er dan iets mee doet, zet je gewoon een link naar de officiële website."
In een reactie zegt directeur Henk van Beek van IDP dat hij zelf niet weet hoeveel domeinen hij precies heeft geclaimd. Hij zegt bij het registreren, naar eigen zeggen via Tucows, '"gewoon geluk te hebben gehad". Hij meent wel dat het er "minder zijn dan driehonderd". Op vragen over de financiering van de claims zegt hij dat de inkoopprijs van elk domein slechts tien dollar bedraagt. "Bovendien is het mijn probleem hoe ik het financier. Als ik niet had betaald had ik de domeinen niet gekregen."
Deel dit bericht
Plaats een reactie
Uw e-mailadres wordt niet op de site getoond
13 Reacties
rechtinkoop
Wat hebben die gemeenten pech gehad dat domeinrechter Oribio de Castro ("alles moet bij het oude blijven, ik luister geeneens naar de standpunten van nieuwe partijen en bewegingen") op vakantie was! Waren ze speciaal voor een vonnis door hem in Amsterdam gaan procederen. He, he reactionair recht inkopen is eindelijk een keer fout gegaan. Lang leve Rechter Poelmann! Ik adviseer de gemeente vooral in beroep te gaan! Voor je het weet moeten de gemeentevoorlichters concurreren met vrije informatiestromen en dat is natuurlijk foute boel :-)! Wat een burgemeester zegt is de waarheid, toch? Er zijn toch dingen waar je niet aan mag twijfelen? Voor je het weet ga je dan overal aan twijfelen.
Niels Wagemaker
IDP heeft bewust de .info domeinen gekaapt van de Nederlandse gemeenten. De Nederlandse gemeenten kunnen hun .info domein nu huren bij IDP. Dat is pure domeinkaping! Domeinkaping vind ik een bijzonder treurige gang van zaken. De uitspraak van de rechter vind ik daarom bijzonder slecht. Daarnaast ben ik blij dat een aantal gemeenten op wiens verzoek wij (HEBBIZZ) de voorregistratie van de .info domeinen in orde hebben gemaakt hun .info domein toegewezen hebben gekregen. Als deze domeinen na loting richting IDP waren gegaan hadden ze van ons ook een proces aan hun broek gehad.
pieterjan
waarom zou een gemeente recht hebben op een .info domein naam? Als iemand die naam wil registreren en een site maakt is dat toch geen enkel probleem? Domeinkaping is niet goed te praten, maar wel begrijpelijk. waarom zou een bedrijf niet zijn geld verdienen met de Nalatigheid van anderen ( in dit geval gemeenten )? Bovendien: heeft een bedrijf met een bepaalde naam per definitie recht op een bepaalde domeinnaam? bijvoorbeeld http://www.amsterdam.nl ? Lijkt mij een redelijk algemene naam toch?
Wilbert de Vries
Die De Castro is inderdaan een nagel aan een doodskist. Althans, voor een ieder die vindt dat op het internet 'wie het eerste komt, het eerst maalt' moet gelden. Zelf aan den lijven ondervonden tijdens een kort geding over de domeinnaam leefbaarhilversum.nl. Ik had toch goede argumenten, maar de rechter leek überhaupt niet geïnteresseerd en vroeg zelfs of mijn activiteiten niet onder een andere naam konden. Tsja, dan vraag ik me af in hoeverre iemand met zijn tijd meegaat.
Bert
Beste Niels van het bedrijf HEBBIZZ, Mijn complimenten dat jullie bedrijf zo netjes met haar klanten omgaat en zelfs de moeite wil doen om een process aan te spannen in het geval ze deze domeinnaam niet gekregen hadden. Maar toch moet ik je in je mening ongelijk geven. De vraag lijkt me wie de eigenaar is van het TopLevelDomain '.info'. Dat ligt volgens mij bij een instantie in de US. Daar zijn de regels nou eenmaal 'wie het eerst komt, die het eerst maalt en verder malen we er niet om'. Dat de Nederlandse autoriteit haar TLD beschermt heeft is natuurlijk bewonderenswaardig, maar het verleden heeft uitgewezen dat dat een heleboel rompslomp geeft. Het recht op een gemeentenaam hebben is natuurlijk in andere gevallen discutabel. Je zult maar Piet Den Ilp heten en denilp.nl geregistreerd hebben. Toch leuk voor je email adres. (Zie mijn email adres) Maar ja, hetzelfde geldt natuurlijk voor Joke Laurus en Joop Philips.
effe nuanceren
Laten we in deze discussie het woord kapen effe achterwegen laten. De meneer van dat bedrijf heeft gewoon wat domeintjes geregd. Domeinen zijn geen maagden. Dat waanbeeld moeten we nu maar eens van af. het zijn gewoon unieke database-records in een globale databasestructuur die niet bestonden voor hun creatie. Iedereen vindt het heel hypocriet dat hij/zij zelf ongelimiteerd mag reggen, maar voor anderen gelden altijd natuurlijk andere normen. Meneer HebBizz, u doet u naam eer aan. Domeintjes is gewoon "hebbizz" en waar dat hebben dan zit is weinig relevant. Annexatie van informatiestromen via een rechter is een open maatschappij onwaardig en het wordt tijd dat die Castro (gelijk aan zijn cubaanse naamgenoot) de biezen eens pakt. Maar dat zal niet gebeuren (net zoals in Cuba, want beiden hebben volgens zichzelf nog heel veel werk te doen). Met de VUT voor de Castro's. Het is niet waar dat de Castro alleen in domein kwesties kiest voor gevestigde partijen. Dat doet hij in elke digitale issue. De pech voor de ontwikkeling van het Nederlandse recht is dat deze man zichzelf als zeer ter zake kundig digitale recht specilist ziet en zijn collega's hem lekker laten aanmodderen. Nou ja, hij is zo weer terug van vakantie en dan is het weer business as usual. Het schijnt trouwens dat zijn zoontje merkenadvocaat is. De appel valt niet ver van de boom.
Jurien Minke
Wel frappant is dat de mensen die achter IDP zitten dezelfde zijn als de mensen die achter BIT zitten. Ik vind het toch wel een beetje lijken op domeinkaping.
Laurent
Dat Nederlandse gemeenten het eerste recht hebben op .nl domeinen kan ik begrijpen. Als burger ga ik naar betreffendegemeente.nl als ik informatie zoek over een bepaalde gemeente en toch niet naar betreffendegemeente.info. .info is een "bonus" waar gemeenten die er echt aanspraak op hadden willen maken, op tijd voor hadden kunnen ischrijven. In plaats van te slapen en achteraf als een klein kind gaan huilen omdat het gewenste speelgoed niet meer verkrijgbaar is.Nu is het speelgoed uitverkocht en is het wachten tot ze via de vlooienmarkt weer te krijgen zijn. Want laten we eerlijk zijn, domeinkapers hopen er iets te vangen op de domeinen. Gaan gemeenten en niet op in, dan komen ze over een tijdje vanzelf weer vrij.
Karen Hannewijk
"In plaats van te slapen en achteraf als een klein kind gaan huilen…"? In het artikel staat toch duidelijk dat "de gemeenten de namen ook tijdig hadden aangevraagd en de verdeling via loting plaatshad."
lezen is moeilijk
Nee Hanneke, je heb het artikel niet goed gelezen en het artikel is duidelijk ook niet geschreven door iemand met vakkennis van domeinen. Wat ik uit de registratiedatum van de betreffende domeinen kan analyseren is: Deze domeinen zijn pas geregd bij de opening van de vrije inschrijving en niet in de sunrise period. Gelijke monniken, gelijke kappen. Gelijke kansen zijn de eerlijkste kansen. Niet dan? Wil je domeinen dan moet je huiswerk goed doen (of mensen inhuren die dat voor je doen). Beste Hanneke, die demonisering (om maar eens een actueel woord te gebruiken) van die domeinjongens klopt niet. Het is een eenzijdige informatiestroom waarin (blijkens dit artikel) liegen niet geschuwd wordt. Stemming creeren is altijd al gemakkelijker geweest dan de feiten aan je kant hebben. Geloof je voortaan niet alles meer wat je leest? Be Independent. Think for Yourself!
pieter
Mooi, die gemeenten hebben dus meegedaan aan de loting. Dan moeten ze achteraf niet als een klein kind gaan halen dat ze uitgeloot zijn.
nou dat is mooi
Dus als ik het goed begrijp wordt er in Nederland de lans gebroken voor een systeem waar een rechter mag bepalen wie, wat, waar publiceert op het internet? Nou dat is knap. Kunnen de liefhebbers van deze visie niet verhuizen naar Iran of iets dergelijks? Wat heeft een rechter te maken met wie, wat, waar publiceert! Wordt wakker zou ik zeggen.
ik snap het echt niet
"De rechter leek überhaupt niet geïnteresseerd en vroeg zelfs of mijn activiteiten niet onder een andere naam konden." Dit citaat is uit een van bovenstaande reacties. Dit is echt te gek voor woorden. Een rechter die als twee partijen voor hem staan, de kleinere partij vraagt of die geen andere naam kan kiezen. Echt met de beste wil van de wereld is dit voor mij onbegrijpelijk. Dit schaadt toch elke basisregel in een eerlijke, open maatschappij. Het feit dat en rechter kan bepalen wie, wat, waar publiceert klopt zowiezo niet, maar dat een rechter zo'n vraag durft te stellen aan de kleinere partij is echt ongehoord in tegenspraak van gelijke rechten voor allen. Wie is deze man en waarom is hij de rechterlijke macht nog niet uitgezet. Zoiets zou toch niet mogen in Nederland?