Het internet en de huidige politieke chaos
Het internet is een vrij toegankelijk en laagdrempelig medium waarvan iedereen naar believen gebruik van kan maken. En dat is een goede zaak.
Feit is dat deze 'vrijheid' ook misbruikt wordt. Misbruikt door de adresgegevens van de familie van de verdachte van de moord op Pim Fortuyn door te geven. Vrijheid die misbruikt wordt om haatcampagnes vorm te geven op ranzige websites. Balancerend op de grens van het mogelijke, gebruikmakend van lossere wetgeving in andere landen is het nu mogelijk iedereen van van alles te beschuldigen.
Begrijp met goed; ik pleit niet voor een ethisch reveil. De geest is uit de fles en zal daar nooit meer in terugkeren. Als bewoner van het internet pleit ik daarom voor heldere spelregels in de vorm van wetgeving. Niet om mensen de mond te snoeren maar om het mogelijk te maken diegenen die de wet overtreden aan te kunnen pakken.
We staan voor een paar moeilijke jaren, het zou de internetgemeenschap sieren als zij als eerste het initiatief tot een respectvollere maatschappij zou nemen.
Deel dit bericht
Plaats een reactie
Uw e-mailadres wordt niet op de site getoond
5 Reacties
E.J. Jansen
Op zich is het een goede zaak, dat er een bepaalde controle komt op het internet. Sommige lieden maken het wel heel bont, doordat zij ogenschijnlijk anoniem hun mening kunnen weergeven. Maar of hiervoor nieuwe wettelijke regels voor nodig zijn is de vraag. De huidige wetgeving geldt in veel gevallen ook gewoon voor het internet. Alleen het grote probleem is, dat het internet niet aan grenzen gebonden is en dat, zoals eerder al is opgemerkt, de gebruikers veelal anoniem zijn. Mochten er wettelijke overtredingen plaatsvinden, hoe dienen de overtreders dan aangepakt te worden? Dat blijft een lastig vraagstuk. Als er de bestaande regels beter gehandhaafd kunnen worden zal al een zegening zijn. In dat geval zullen er geen nieuwe wettelijke regels nodig zijn.
ombepaalderedenenanoniem
Ik ben het per se niet eens met deze stelling, echter wel met de strekking van het opiniestuk. Wat mij betreft is er voldoende wetgeving om smaad, laster en privacy-issues aan te pakken, ongeacht het gebruikte medium. Het is echter een misvatting dat internet op deze gebieden een eigen wetgeving nodig heeft. Gezien het globale karakter van gekoppelde computernetwerken is het wel zinvol om in internationaal verband tot goede afspraken te komen.Het probleem ligt echter pertinent niet bij goede wet- en regelgeving, maar meer bij de controle op de naleving er van, dus bij opsporing en concrete aanpak.
Sebastiaan
Dit betreft zowel de sterkte en de zwakte van het internet. Zonder deze zwakte zal het internet niet zo sterk ontwikkelen als nu. Geen verdere regulering vanuit de overheid.
Mo'Riche
Bull. De wetgeving waarmee dit soort zaken kunnen worden aangepakt is er al. De 'vrijheid' om dit soort dingen te doen is inherent aan een vrije, democratische rechtsstaat, waarin je in principe pas aangepakt kunt worden als een overtreding begaan hebt. Als er ergens wetgeving voor nodig is dan is het juist om ervoor te zorgen dat die vrijheid ook op internet gehandhaafd blijft. Want daaraan ontbreekt het juist wel.
Freek Dech
Geldt de vraag naar meer discreet omgaan met persoonsgegevens niet eigenlijk voor alle media? Ik herinner me een andere schokkende moordzaak, de zaak Heijn, waarbij het bijzonder eenvoudig was om na de tv-beelden van de straat en het huisnummer van de verdachte met een telefoonboek in de hand achter de volledige naam van Ferdi E. Te komen. Wetgeving voor alleen indiscreet gebruik van dit soort gegevens op Internet lijkt me niet nodig. Wetgeving tegen ongepast beschuldigen van mensen bestaat ook al. Het fabriceren van twee wettelijke regimes lijkt mij onwenselijk.