Kabelbedrijven: laat aanleg glasvezelnet aan de markt over

Na Rotterdam heeft nu ook het stadsbestuur van Amsterdam de ambitie geuit om alle inwoners op een glasvezelnet aan te sluiten. De verwachting is dat door de aangeboden schaalgrootte financiering uit de private sector gemakkelijker dan voorheen zal worden aangetrokken. De kabelbedrijven zijn het er niet mee eens. "Glasvezel is op dit moment economisch niet rendabel."

De aankondiging dat de gemeente Amsterdam álle woningen en bedrijven op een glasvezelnetwerk wil aansluiten, is een welkome stap om de achterstand van Nederland op breedbandgebied in te lopen. Dat zegt Rik Hindriks, Tweede Kamerlid voor de PvdA. "Nu is spraken van een kip-ei situatie. Het netwerk ligt er niet omdat er nog geen content overheen loopt. De content wordt niet geleverd omdat er geen netwerk is. Ik ben geen liefhebber van een overheid die het gehele traject onder zijn hoede neemt, maar in dit geval vind ik het prima dat het basisnetwerk toch weer een overheidsfunctie wordt."

Hindriks sluit hiermee aan op het gefaalde project van BredBand, dat glasvezel naar een groot aantal Nederlandse woningen moest brengen. Het project kwam voort uit het beleid van minister Jorrtisma, dat de uitrol van glasvezel volledig aan de markt wil opverlaten. Helaas ging BredBand vroegtijdig om bedrijfseconomische redenen failliet .

Betekent dit nu dat de overheid maar weer het voortouw moet nemen? Rob van Esch, directeur van de vereniging van kabelbedrijven VECAI, vindt van niet. "BredBand was nu typisch een min of meer door de overheid aangewezen partij. Het probleem daarbij was dat er geen business model achter zat. Als het netwerk er eenmaal ligt komen de diensten en de content vanzelf, werd er gezegd. Dat is dus niet zo. Gartner raadt nu zelfs bedrijven aan niet in content te investerern, omdat het economisch niet rendabel is".

Het standpunt van Hindriks staat hier haaks tegenover. Hij vindt juist dat als de basis-infrastructuur, het 'kale buisje' zoals hij dat noemt, er eenmaal ligt, de content vanzelf zal komen. "Ik weet dat KPN en VECAI liever inzetten op bestaande netwerken, maar het weordt straks ook voor andere partijen interessant. Getronics bijvoorbeeld. Het is een uitdaging om dit soort partijen te stimuleren om de actieve delen van het netwerk aan te leggen. Woningcorporaties hebben ook al belangstelling getoond om in een aantal gevallen de middelen te investeren en op langere termijn terug te verdienen."

Van Esch is niet overtuigd. "Als je woningcorporaties er bij betrekt, ben je weer terug in de oude situatie die we nu net achter ons hebben gelaten. Dan versnipper je de markt over kleine netwerkjes die geen schaal hebben en uiteindelijk door de private sector weer aan elkaar gekoppeld moeten worden. Het is een herhaling van wat de kabelbedrijven eerder meemaakten."

De leden van VECAI zijn voorlopig niet van plan om met investeringen voor een glasvezelnet over de brug te komen, zegt Van Esch. Zij zien nog genoeg mogelijkheden in verdere capaciteitsvergroting van het bestaande kabelnetwerk. Maar is niet nu al duidelijk dat glasvezel kabel straks zal inhalen? De haalbare transmissiesnelheden liegen er niet om. "Glasvezel is een middel, maar geen doel", reageert Van Esch. "Het probleem is dat je nu niet weloverwogen kunt inzetten op glasvezel. Er zijn veel verschillende soorten: single-mode, multi-mode bijvoorbeeld. Daarnaast is het in veel gevallen zo dat je met glasvezel geen televisiebeelden meer kunt doorgeven. Is daar wel eens aan gedacht?"

De kabelbedrijven willen best glasvezelverbindingen leveren aan klanten die daar om vragen, zegt Van Esch tenslotte. Maar dat moet een marktgedreven vraag zijn, niet één die door de overheid kunstmatig hoog wordt gehouden. "Glasvezel is nu niet economisch rendabel. Pas als er meer vraag is, denk ik dat de toegroeien naar een afweging die in het voordeel van glasvezel kan uitvallen", aldus Van Esch.