KaZaA hoeft nog niet te sluiten

Vooropgesteld dat mijn juridische kennis nihil is. Bij mij komt onmiddelijk de vraag naar boven "wie heeft Kazaa met welke autoriteit toestemming gegeven om (voorlopig) door te gaan en waarom?" Het lijkt erop dat Buma/Stemra naar de rechter stapt omdat ze van mening is dat Kazaa een wet overtreedt, de rechtbank zegt dat Kazaa actie moet ondernemen op straffe van een flinke dwangsom en nu gebeurt er niets omdat de twee partijen in onderhandeling zijn. Onderhandeling waarover? over het wel of niet overtreden van een wet? zit de wet niet strak in elkaar? zijn de argumenten van Buma/Stemra zwak?

De inzet van het hele verhaal is de licentie die Buma/Stemra aan KaZaA wil verkopen. Ze waren al een heel eind op weg in de onderhandelingen (eigenlijk was er al een principeovereenkomst), toen B/S die gesprekken opeens onder opgaaf van weinig overtuigende redenen afbrak. De rechter oordeelde dat de partijen weer om tafel moesten en sommeerde tegelijk KaZaA de inbreuk op de auteursrechten te stoppen. Daar zijn twee problemen: ten eerste maakt KaZaA zelf geen inbreuk op de rechten, ten tweede kunnen ze niet voorkomen dat anderen dat wel doen met behulp van hun software. Het is ook een beetje van de zotte: dit is hetzelfde als Microsoft sommeren te voorkomen dat copyrighted materiaal (tekst, plaatjes, audio, video) via Explorer naar de PC van de gebruiker wordt gehaald. Dat kan dus gewoon niet! De KaZaA technologie steunt op een zichzelf onderhoudend netwerk. Client-Pc's die sterk genoeg zijn en een vlotte verbinding hebben worden automatisch gepromoveerd tot servers ('SuperNode'), waarna ze indexeer- en zoektaken voor anderen uitvoeren. Die machines zijn niet het eigendom van KaZaA, ze zijn na de eenmalige download van de software niet meer afhankelijk van KaZaA voor het uitvoeren van hun taak, ze leggen zelfs geen verbinding meer met KaZaA. Vervang KaZaA voor "Microsoft" en software voor "Internet Explorer" en de zaak is duidelijk: hoe moet KaZaA nu voorkomen dat de clients copyrighted materiaal uitwisselen? Dat concept is Buma/Stemra ondertussen waarschijnlijk wel duidelijk geworden. Ook als KaZaA als bedrijf onderuit gaat (bijvoorbeeld door een boete van 2 miljoen, die overigens in de staatskas vloeit – niet in de B/S kas) kunnen de gebruikers probleemloos tot in lengte van dagen van de software gebruik blijven maken. In dat geval ziet de Buma/Stemra geen cent meer… De enige oplossing voor B/S om uberhaupt dus nog iets te verdienen is vriendjes te worden met KaZaA en ze alsnog een licentie te verkopen. En daar zijn ze nu mee bezig, lijkt me.

Twee jaar nadat illegale muziekuitwisseling via Napster als een probleem werd gezien is er nog steeds geen legale mogelijkheid om muziek en film via internet te downloaden. In plaats van het ontwikkelen van innovatieve diensten houden de platen- en filmmaatschappijen zich nog steeds bezig met achterhoede gevechten als die tegen Kazaa. Kan iemand mij uitleggen waarom?

Wat die platenmaatschappijen betreft, ik las in een folder van Sony – toch geen kleintje als het gaat om het uitgeven van muziek – dat ze een audio installatie aanbieden waarin standaard een PC interface is opgenomen waarmee je muziek van het Internet rechtstreeks in je audio installatie kunt downloaden. Wat mij betreft is de logica ver te zoeken en liggen zaken iets genuanceerder als dat het lijkt?!

Ik vindt dit allemaal te gek voor woorden hoor… Eerst melkt de industrie (ik gooi het voor het gemak maar even op 1 hoop) consumenten jarenlang uit door prijzen voor b.v. cd's en platen te vragen die ver, ver boven de gemiddelde produktieprijs (inclusief salarissen voor de artiesten, reclamecampagnes, enz. enz) liggen….dan vindt diezelfde industrie diverse media uit waarmee het veel makkelijker is om te doen wat mensen eigenlijk altijd al hebben gedaan: Ruilen…Natuurlijk wordt ook hieraan grof geld verdient (bedenk bijvoorbeeld maar eens wat de produktiekosten van een cd writer of opneembaar cd-tje zijn) en bedenk maar eens wat alle internetters bij elkaar betalen om uberhaupt gebruik te mogen maken van internet…En als ze overal genoeg geld op hebben verdient, beginnen ze te gillen dat gebruikers in veel gevallen illegaal bezig zijn wanneer ze zaken uitwisselen. Naar mijn idee vecht deze industrie tegen de bierkaai en moet men hun handen maar eens in eigen boezem steken. Ze zouden zich beter kunnen realiseren dat het "illegaal" kopieren van muziek, films en software een enorme reclame is, die niet in een reclamebudget valt uit te drukken.Heel veel internetgebruikers downloaden namelijk b.v. muziek van artiesten die men nog niet kent of films waar men over twijfelt. Juist hierdoor wordt de markt voor de industrie een stuk groter. Veel internetters besluiten namelijk op basis hiervan het origineel te kopen of niet. Veel mensen nemen namelijk geen genoegen met een kopieetje, hoe mooi het er ook uitziet. Om de een of andere reden willen veel mensen toch nog altijd het complete boekje (in glossy papier), de orginele filmhoes, de film in de bioscoop zien als hij bevalt, enz. enz.Juist op deze groep mensen zou de industrie zich moeten richten, deze groep zou namelijk anders waarschijnlijk niet tot koop overgaan (want wees eerlijk, voor de bezopen prijs van minimaal fl. 40,- denk je wel 2 keer na over een cd-tje)…(en het gaat hier notabene over complete markten…denk aan bijvoorbeeld het voormalige oostblok, midden oosten, enz. enz.)Nee heren industrielen, jullie zitten met zijn allen op het verkeerde paadje….Ga niet de ruilers op internet te lijf, laat die relatief kleine groep handelaren ook maar hun gang gaan (kosten-baten plaatje weegt hier toch niet tegen elkaar op), maar gebruik het!!!! laat je produkt via zo'n medium bekend worden….strooi juist mp3-tjes van bandjes rond, maak mensen nieuwsgierig en vooral: laat die prijzen zakken!!!!!