Meer Macs in het bedrijfsleven

Om eerlijk te zijn heeft het gebruik van een Mac op de werkvloer totaal geen meerwaarde t.o.v. de pc. Dit omdat mac nog grotere properiarity ware is dan MS. Daar komt bij dat het de uiteindelijke bedrijfsvoering erg op kosten jaagt. Daarnaast is het goedkoper om een snelle desktop pc te nemen en die met Windows of Linux uit te rusten. Dus het is in een dubbele zin vreemd.

Alex: Kunt u dat onderbouwen met cijfers of onderzoeken wat u allemaal hier typt? Er is natuurlijk een reden waarom Bedrijven toch ge?nteresseerd raken in de Mac op de werkvloer. Wat u altijd doet is logisch, maar wat u anders doet dan normaal heeft een reden. Ook al worden de redenen niet gedetailleerd beschreven. Punten zoals betrouwbaardere hardware volgens de respondenten en de mogelijkheid van virtualisatie van drie besturingssystemen schijnt ook een rol te spelen. Voor u is het misschien vreemd maar blijkbaar voor die bedrijven niet. Omdat u voor wat voor een reden niet een Mac prefereert op de werkvloer, zoals u in uw post beschrijft, betekent het nog niet dat het niet beter of het zelfde kan zijn. Echter de vraag is, heeft u wel ervaringen met mac op de werkvloer. Misschien wel maar was dat al een tijd geleden en kan het zijn dat dingen veranderd zijn. Of misschien zien die bedrijven mogelijkheden en oplossingen die u nog niet bedacht had. Waardoor het voor hun wel rendabel is. Denk er maar eens over na

Alex: Kunt u dat onderbouwen met cijfers of onderzoeken wat u allemaal hier typt? Er is natuurlijk een reden waarom Bedrijven toch ge?nteresseerd raken in de Mac op de werkvloer. Wat u altijd doet is logisch, maar wat u anders doet dan normaal heeft een reden. Ook al worden de redenen niet gedetailleerd beschreven. Punten zoals betrouwbaardere hardware volgens de respondenten en de mogelijkheid van virtualisatie van drie besturingssystemen schijnt ook een rol te spelen. Voor u is het misschien vreemd maar blijkbaar voor die bedrijven niet. Omdat u voor wat voor een reden niet een Mac prefereert op de werkvloer, zoals u in uw post beschrijft, betekent het nog niet dat het niet beter of het zelfde kan zijn. Echter de vraag is, heeft u wel ervaringen met mac op de werkvloer. Misschien wel maar was dat al een tijd geleden en kan het zijn dat dingen veranderd zijn. Of misschien zien die bedrijven mogelijkheden en oplossingen die u nog niet bedacht had. Waardoor het voor hun wel rendabel is. Denk er maar eens over na

@Alex: Je moet niet vergeten dat Mac OS X gewoon Unix is en als gevolg daarvan heel veel Open Source software beschikbaar is voor de Mac dat niet properiarity is. Heel veel software voor de Mac draait ook op Linux en vice versa. En in tegenstelling tot internet explorer is de safari rendering engine bijvoorbeeld wel Open Source.  De aanschaf kosten zijn misschien hoog, maar de afschrijving is weer minder. Je kunt een twee jaar oude Macbook makkelijker verkopen dan een twee jaar oude Dell. Er is ook een beperkt aantal modellen beschikbaar, wat het voor de beheersorganisatie makkelijker maakt om te ondersteunen.

Verschrikkelijk. Ik kan niet anders zeggen. Nou geef ik grif toe niet bepaald een Apple fan te zijn, niet eens vanwege het product of zelfs het bedrijf, maar vanwege de compleet blinde groep fans. Het artikel vermeld een tweetal hoofdredenen, beide even absurd: - Hogere kwaliteit hardware. Sorry? Ok de behuizing. design e.d. is allemaal subjectief, iets dergelijks kan je mooi vinden of niet. Maar de interne componenten komen allemaal uit dezelfde fabrieken als de componenten van HP/Dell/Lenovo/Acer/etc. Het gerucht gaat zelfs dat Windows het snelst draait op een Apple… alsof de processor in een behuizing met een appel erop spontaan sneller zijn werk doet? - Je kunt Windows/Linux virtualiseren. Ja geweldig, koop dan ook gewoon een Windows/Linux pc! Scheelt je enorm in de kosten, je hebt geen overbodig Bootcamp verhaal en je hebt daadwerkelijk ondersteuning van de fabrikant/leverancier. Discussies over Apple hard-/software zijn allemaal prima, en een opkomst daarvan is prima als de markt dat bepaalt. Daarentegen hoop ik ten zeerste dat bovenstaande argumenten niet de daadwerkelijke redenen zijn, treurig.

Wij werken met twee onafhankelijke maar met elkaar verbonden bedrijven onder een dak. Mijn bedrijf op mac dat van mijn collega op pc. Ik moet steeds weer vaststellen dat wij op mac nooit ,en ik gebruik bewust het woord nooit, problemen hebben die de werking van het bedrijf vertragen en dat bij mijn collega's bedrijf regelmatig vertragingen zijn die veel geld kosten door de onbetrouwbaarheid van de windows pc's. Ja ik ben een mac liefhebber en ik ben dat vooral geworden door de goede werking van de mac's, zij hebben mij al veel geld bespaart en veel tevreden klanten opgeleverd.

@AlexEind '99 berekenden we dat Linux een lagere TCO had dan Windows en schakelden we het bedrijf in 6 maanden volledig over naar een backoffice (alle servers: 67) op basis van Linux en BSD. Een jaar daarna volgden de desktops. In 2004 maakten we de som opnieuw en bleek Apple voor de desktop de goedkoopste (30% goedkoper dan Linux, 45% goedkoper dan Windows). Geen emotionele keuze, maar gewoon een geldkwestie, want dat hadden we in 2004 echt niet.  @Richard van LooijenWindows sneller op een Mac dan op een Pc is op zich logisch. Componenten is ??n ding, de manier waarop je een moederbord ontwerpt een tweede. Bovendien gebruikt Apple iets vaker dedicated hardware (net als Sun bijvoorbeeld) om processen af te handelen, waar de Windows wereld dat graag met software doet. Communicatieprotocollen bijvoorbeeld. Hardware maakt de computer net even iets sneller. Dus het gaat niet spontaan, maar is het resultaat van beleid. En oh ja, die hardware (chips) kost geld en maakt een computer duurder. Boter bij de Vis over kosten17" Powerbooks, gekocht in 2004 voor Euro 2300,-. Aankoop nieuw OS (2x): 29,- (geen typefout. Bij Apple koop je geen gebruikersrechten, maar de licentie. Die mag je onbeperkt doorverkopen. Nieuw OS: Euro 99,- minus inruil van Euro 70,- = Euro 29,-). Totale downtijd in vijf jaar op vijf computers: 1 dag ivm. defecte geheugenmodule (via Apple Dealer). Retour bij inruil in 2008 (na vijf jaar dus): Euro 800,- per notebook. Onderhoud per jaar aan een Mac, per Mac: 90 minuten. Over vijf jaar genomen, heeft een 17" Mac werkplek ons Euro 360,- gekost. Volledig operationeel, inclusief beheer, support, garantieregelingen, hardware en licenties.  En let even op: de 17" Powerbooks zijn onze duurste werkplekken. Ik zal je de rest even geven: – PowerMacs: Euro 220,– iMacs: Euro 170,– iBooks/MacBooks: Euro 170,- Ander voordeel: een Mac is stil. Die hoor je echt niet.  We hebben het hier niet over een clubje met 2 computers, maar een aardige organisatie die als 90% van Nederland (een deel van zijn beheer) uitbesteedt en dus op basis van die facturen alleen al kan zien wat er bespaard wordt. Ieder jaar weer.  De kosten gemoeid met de overstap en aanpassingen backoffice waren in 2000 best fors toen we naar Linux gingen. Daardoor werden we wel volledig vendor onafhankelijk en konden we later makkelijk naar Mac. Kosten gemaakt in 2000 waren overigens binnen een jaar terug verdiend.

Ik ben blij te zien dat er diversiteit op treedt in het bedrijfsleven. Tegenwoordig zie je vrij veel ZZP'ers met een macbook rondlopen en dat zal inderdaad het zakelijke deel verhogen. Natuurlijk maken marketing en reclame bureaus nog steeds veel gebruik van Apple. Om zomaar even te zeggen dat een Linux infrastructuur 45% goedkoper is dan een Windows infrastructuur dat vind ik vrij kort door de bocht. Ik kan natuurlijk niet zeggen dat het bij jullie niet zo is, ik geloof je op je woord, maar dan was je Windows infrastructuur wel erg matig ingericht. TCO & ROI zijn zo lastig te berekenen, terwijl jij hier met cijfers gooit alsof het de normaalste zaak van de wereld is. Daarnaast begrijp ik niet wat je bedoeld met jullie organisatie. Een ding weet ik wel: de blinde liefde voor Open Source en Apple zorgen ervoor dat er een hoop onzin op het internet wordt geschreven. Hierboven dus ook een mooi staaltje werk van die blinde liefde. 

Wij hebben op het werk ook Apple systemen staan, maar ook gewoon Windows en Linux. Ze hebben allemaal hun eigen voor-en nadelen. Iedereen kan met Windows overweg, is er iets kunnen de meeste het nog zelf doen.

"Voordeel van gewone hardware is, dat je gewoon even naar de computerboer loopt en daar even X modules koopt. Voor de apple gaat dit meestal niet." Zeker wel: nagenoeg alles is bij de computerboer op de hoek te halen, behalve de brackets voor Xserve wellicht. Apple adviseert echter specifieke modules (snelheid, voltage, etc) en om dat proces makkelijker te maken heeft ze een aantal series modules gecertificeerd. Die kun je bij Apple kopen, maar ook om de hoek. Je weet dan zeker dat je goede modules hebt. Net als HP en Sun dat voor eigen modules doen.  Ik weet niet wat je van het productieproces van chips weet, maar dat werkt via test en rate principe. Een module wordt na productie getest en krijgt een rating. Die rating is afhankelijk van uiteindelijk de zuiverheid van het productieproces: des te sneller een chip warm wordt, des te matiger de module des te lager de rating. Des te langer een chip warm blijft, des te matiger. Verder volgt er een overbelastingstest: hoe langer een chip overeind blijft, des te beter het product. De beste gaan onder een premium label de markt in (Apple, HP, IBM, SUN) met garanties op functionaliteit, categorie B zijn de eigen labels van de fabrikanten en C en lager is wat voor 'weinig' om de hoek te koop is. Daar kun je best een goeie koop mee hebben hoor, want als je een systeem niet zwaar belast dan valt het qua warmte mee en kan het jaren draaien.

Ik vind het niet zo vreemd dat Apple gebruikers de Mac de hemel in prijzen. Ik doe dit ook al jaren en met een hele goede reden: stabiliteit. Microsoft Windows kan men op geen enkele wijze stabiel noemen en aan Microsoft Windows Vista begint het bedrijfsleven niet eens omdat men het besturingssysteem veel te instabiel vindt. En wanneer je dan Apple(s) met Windows peren gaat vergelijken, dan is de keuze gauw gemaakt. Als je dan vervolgens ook nog eens zonder teveel toeren andere besturingssystemen op een Mac kunt draaien, een mooie design machine voor je hebt staan, dan kies ik toch echt geen PC blokkendoos meer. Dan staat er toch echt een Apple te draaien (bij mij stond er al een Apple II te draaien in 1980 en een Apple Macintosh sinds 1986). En ten opzichte van mijn twee Windows machines heb ik mijn Apple Macintosh systemen door de jaren heen nauwelijks zien crashen. Ja, welgeteld 1 keer toen ik een verkeerde geheugenmodule heb geplaatst waarop ik een kernel fout kreeg. Windows gebruikers moeten eens verder kijken dan hun neus lang is en niet blijven hangen in een gekloond en gejat besturingssysteem welke aan alle kanten rammelt.

Na jaren op een Windows machine gewerkt te hebben, prive en op het werk, ben ik op een gegeven moment overgestapt op de Apple. Het eerste wat me opviel was dat als ik iets voor elkaar wilde krijgen ( een wireless verbinding opzetten), mij dat ongeveer 3 muisklikken kostte, terwijl ik anders gewend was van de Windows machine. Daar was ik al snel uren mee bezig om het voor elkaar te krijgen. Mijn machine heeft na anderhalf jaar nauwelijks aan snelheid ingeboet, wat ik niet herken aan de Windows machine.Ik denk dus dat de hardware ten spijt, een echt intuitief OS uiteindelijk gaan bepalen waar het bedrijfsleven voor gaat kiezen. Kosten zijn subjectief en worden teruggewonnen door het plezier dat het werken met een OS iemand geeft.

Mijn ervaring is idd dat een Apple jaren meegaat, terwijl je met iedere nieuwe Windows versie nieuwe snellere hardware nodig hebt om de boel fatsoenlijk te laten draaien.