MP3.com start abonnement met mogelijkheid tot cd branden

Leuk bericht, jammer alleen dat je niet eens de bron bij je stuk vermeld. Letterlijk vertaald van CNEt. Knap hoor. Jullie plaatsen dit toch niet, maar daar is het me ook niet om te doen. Zulk overduidelijk jatwerk, maar toch doen alsof het eigen nieuws is. Jammer Jasper, middelmatige actie… ====== Reactie auteur Jasper Houtman (redactie Emerce):Wie in het bericht klikt op de link Premium Listener Service ziet het persbericht dat MP3.com heeft verspreid over de nieuwe dienst. Dergelijke persberichten zijn een bron voor meerdere media, waaronder Cnet, maar ook Emerce.

Beste Sjoerd,Wat een ondermaatse actie. Nooit naar je moeder geluisterd zeker: Eerst denken en dan doen. (of schoenmaker blijf bij je leest) Heb je weleens twee kranten naast elkaar gelegd? 75% van de content wordt kant en klaar aangeleverd en niet meer bijgeschaafd en zo geplaatst, maar goed ik vrees dat 1 krant lezen al moeilijk zal worden.Het wantrouwen ten opzichte van de plaatsing van jouw kant is terecht, als ik Emerce was had ik geen aandacht aan zo'n opmerking geschonken, maar daar tegenover staat dat men nu wel op jouw kortzichtigheid kan reageren.Ik neem aan dat we nog een excuus kunnen verwachten van jou aan het adres van de heer Houtman. Met vriendelijke groet,Hans Vermeijden

Zoals jullie wellicht hebben gelezen, heb ik het niet gehad over welke media zo'n bericht overnemen. Daar heb ik maling aan. Een persbericht is zeer zeker een degelijke bron. Geen problemen mee. Wat me wel stoort is dat u me als kortzichtig bestempelt. Misschien kunt u beter eerst naar uzelf kijken. Mijn grieven waren erop gericht dat de auteur zijn eigen naam bij het artikel zet, waarmee hij aangeeft dat hij hiervoor zelf het internet heeft afgestruind en research heeft gepleegd. Niets is minder waar. Het is vertaald, zonder bronvermelding. Op CNet, overigens, staat ook de naam van de auteur bij het bericht. Zij hebben echter de mening van een Gartner-analist gevraagd (toch niet het minste onderzoeksbureau). In mijn ogen geeft dat wèl recht om je naam erbij te publiceren. Ik zou zeggen, leer ervan, meneer Houtman. En die slappe, cynische grappen kunt u ook voor zich houden, meneer Vermeijden. U pretendeert heel wat voor te stellen, maar mist duidelijk de gave om tussen de regels te lezen… Met vriendelijke groet, Sjoerd Broos. p.s. deze postscriptum mag er van mijn part af, maar als jullie toch zo dapper zijn, plaats dit dan ook. ———————–Naschrift redactie Geachte heer Broos, Het is een goed journalistiek gebruik om een artikel met de naam van de auteur te ondertekenen, evenzeer als dat het een aanvaarde journalistieke praktijk is om nieuwsberichten te baseren op persberichten. Dit laatste heeft niet onze voorkeur, maar het komt soms voor dat een persbericht interessant genoeg is om als bron te gebruiken, zonder dat het mogelijk, wenselijk of noodzakelijk is om een derde partij te raadplegen. Uw opmerking dat de heer Houtman het bericht heeft vertaald is echter aantoonbaar onjuist, wat eenvoudig vastgesteld kan worden door het Emerce bericht en het persbericht naast elkaar te leggen. Verdere voortzetting van deze discussie achten wij overigens zinloos, omdat het volgens ons duidelijk is dat Emerce zich ook in dit geval aan de regels van het journalistieke spel heeft gehouden. Ben de Dood – eindredactie Emerce

Dit is een nieuw element in de tegenwoordige jacht van MP3.com naar manieren om geld te verdienen. Ook deze actie heeft bij de artiesten een hoop onbegrip opgeroepen, met name omdat er inderdaad een CD-brand functie in zit. Die functie is niet erg handig, want iedereen met een brander heeft daar software bij en het is redelijk eenvoudig op een audio cd te branden van een verzameling gedownloade muziekbestanden. Wat wel handig is bij deze nieuwe service is dat je door de site kan browsen zonder poespas. Artiesten, nummers, stations (door bezoekers samengestelde playlists met een mogelijk tot het erbij schrijven van een recensie of anderszins), dit alles kan veel sneller bezocht worden. Sinds MP3.com is overgenomen door Vivendi is er een algehele cultuuromslag te merken op de site. Dingen worden grimmiger. Om enig kontakt tussen personeel en artiesten opnieuw te leggen is er iemand die onder de naam "SOPHIE" opereert, aktief op de MP3.com fora. Door sommigen een spin doctor genoemd probeert ze aan artiesten iets duidelijker uit te leggen wat er nu precies allemaal aan de hand is. Een van de goede dingen die ze voor elkaar heeft gekregen bij MP3.com is dat artiesten nu weer de keuze hebben om al dan niet het tot nu toe door MP3.com aan hun verstrekte geld (indien zij lid zijn van de zogenaamde Premium Artist Service)direct onder de artiestenfoto te zetten. Artiesten kunnen nu ook kiezen om het totaal aantal plays te laten zien. Er gebeuren bijna dagelijks dingen, deze nieuwe service is er slechts een van. Veel van deze dingen zijn erop gericht om MP3.com geld te laten verdienen maar ze maken ook heel veel artiesten nerveus. MP3.com doet haar best om de artiesten te overtuigen dat de site ook voor onafhankelijke artiesten een platform zal blijven, maar de scepsis blijft groot. Wordt ongetwijfeld vervolgd. Jetze van der MeulenMP3.com {artiest; http://www.mp3.com/mdread }

Even citeren: 'Verdere voortzetting van deze discussie achten wij overigens zinloos, omdat het volgens ons duidelijk is dat Emerce zich ook in dit geval aan de regels van het journalistieke spel heeft gehouden.' Flinke moraal houden jullie er op na. Eigenlijk niet verwonderlijk met die Telegraaf-stijl van uw redacteurs. Ik had beter verwacht van een eindredacteur.Maar goed, de discussie (2 berichten is al een discussie…) is over. Zoals u wenst. Ik ga weer lekker kijken bij WebWereld. Het surfen op uw site was al zinloos genoeg. De discussie maakte het nog wat interessant. Nog even een puntje. Om op WebWereld terug te komen. Zij nemen een bericht van uw site over en vermelden daar keurig de bron bij. Geen naam van een auteur. Dat noem ik pas netjes. Als u het dan toch over regels van het journalistieke spel wilt hebben… Gegroet Sjoerd

De nieuwe dienst van MP3.com is een prima stap in de goede richting, gezien het hele debacle rondom Napster. Voor 2,99 dollar per maand muziek downloaden uit een rijkelijk assortiment en zonder al die amateuristische pop-ups, doorverwijzingen etc.etc. vind ik stukken beter dan fl. 45,- neer te leggen bij een willekeurige muziekwinkel. Daar komt bij dat het niet meer dan billijk is dat musici ook voor hun (geproduceerde) muziek geld zien. Logisch of niet ? O nee sorry ..Het is de aard van Nederlanders; "waarom betalen als het gratis kan?" NBSorry mijnheer Broos maar ik snap eerlijk gezegd uw eerste reactie niet. Dat u er zo over denkt ok maar dat kunt u ook in een rechtstreekse e-mail sturen naar de redactie. Of bent u op zoek naar partners-in-crime 😉

Inderdaad, de heer Broos is hier op de bonnefooi binnen komen vallen om even met hol trompetgeschal duidelijk te maken dat de Emerce niet journalistiek bezig is. Waar maak je je in godsnaam druk over of heb je een roze tanga gekregen van je baas?Inderdaad Sjoerd ik vindt mezelf op zijn tijd best grappig!