“ScreenAd en Big Ad Display bannerformaten van de toekomst”

Handig hoor zo'n screen ad. Jammer alleen dat je dan op een mac de melding krijgt dat het alleen te zien is in explorer op een pc. Internet zou toch platformonafhankelijk moeten werken? Zo sluit je dus klanten uit. Niet slim.

Nee hoor, er worden geen klanten uitgesloten want de "bekijkers" van de reclame zijn niet de klanten. De klanten zijn de bedrijven waarover reclame gemaakt wordt.

Kom, Arno, don't be a square. "Een rechthoekig plaatje hoeft niet altijd rechthoekig te zijn" :-| —————————Naschrift van de redactie: de geïnterviewde heeft inmiddels ook zelf opgemerkt dat hij zich wat ongelukkig heeft uitgedrukt. Hij bedoelt natuurlijk te zeggen dat een rechthoekig kader niet altijd een rechthoekige afbeelding hoeft te bevatten.

Banners… banners… banners… Ik vraag me af of de reclame jongens nog wel eens echt Beyond the banner denken. Verder denken dan alleen banners en nieuwe vormen van banners. Tuurlijk, zo'n screen ad is grappig en ik denk ook nuttig. Maar er is natuurlijk veel meer te bedenken, en een "banner" of "Banner-plus" zou onderdeel moeten zijn van een groter geheel, en daar ontbreekt het vaak aan.

Hey Tjeerd, nog even geweldig zeggen dat ik jullie koosnamen prachtig vind voor de advertentie uitingen. BAD…brilliant! Niet alleen moet ik uitleggen wat een BAD is aan mijn klant (U kunt BAD plaatsingen doen bij Webads ;-), maar ook wat het verschil tussen een Screen Ad en een Flash layer is. Ik vat het zelf ook af en toen niet meer. Qoute: Bereiken van je doelgroep doe je door: "Het is het beste zo specifiek mogelijk te adverteren. Niet een bepaald segment als basis van de campagne, maar adverteren op een bepaald onderdeel van een bepaalde site." Mmm, ga ik hier op in? Nou graag. Adverteren, afgezien van exposure branding (Run of WWW ;-), is doelgroep afhankelijk en niet umfeld afhankelijk. Ik heb meerdere malen meegemaakt dat Umfeld nog zo fijn aansloot bij de propositie, maar dat er resultaatsgewijs weinig werd behaald. (klik dan, hehe ! 😉 Alhoewel ik denk dat Umfeld altijd een belangrijke peiler is voor doelgroep, is het hoognodig dat Uitgevers naar buiten komen met goed onderzoek. Niet alleen voor mediaplanners, maar ook voor de exploitanten (en de CPM prijs). Nieuwe (persbericht)formaten zijn altijd interessant, maar het is nog steeds de doelgroep met wie ik wil communiceren.

Beste Gijs, ik ben het met je eens dat iedere partij (kopend, verkopend en inkopend) erbij gebaat is wanneer er eenduidig over advertentie formaten wordt gecommuniceerd. Onder het mom van 'geef het beest een naampje' wordt verwarring gezaaid, hoofdzakelijk, bij adverteerders, dat nergens voor nodig is. De zgn. BAD is niet nieuw, maar wordt wel gebracht als zijnde iets nieuws. Waar ik het deels met je eens ben is het umfeld / doelgroep verhaal. Alleen van mijn kant kan ik aangeven dat umfeld wel degelijk dé key is. Alleen wordt te makkelijk en te vaak door adverteerders en exploitanten gekeken naar het directe resultaat. Er wordt niet gekeken of de creatie een mogelijk falen in het resultaat tot gevolg heeft en, nog belangrijker, er wordt amper gekeken naar het indirecte resultaat. Zelf ben ik benieuwd naar onderzoek van de kant van adverteerders/mediabureau's naar causaal verband tussen creatie en conversie. PSWij hebben wel degelijk een bijzonder goed onafhankelijk doelgroepen onderzoek, in de vorm van de Internet Monitor (ProActive)

Ai, ai, ai, de noviteiten die hier worden omschreven waren op de vorige industry day allang niet nieuw meer en werden op deze site reeds in februari 2001 al als achterhaald omschreven toen het IAB de formaten wat laat als nieuw {bestempelden; http://www.emerce.nl/archives/nieuws/Marketing/12107.html }. Hopen dus dat de rest van het panel wel iets vernieuwender is op de aankomende industry day.

Alex, Umfeld is de key ?! Ik heb een klant met verschillende plaatsingen op het internet, die wij natuurlijk ook postclick bekijken, en daaruit blijkt: Product X wordt gepresenteerd in Umfeld X, maar men switched massaal op de site naar product Y. Umfeld is een middel, niet de key. Er is onderzoek gedaan naar ad recognition en daaruit blijkt, ongeholpen, dat grotere online formaten het beter doen dan radio en print. Als je verder indirect resultaat wilt meten, dan wil ik best een test met je uitzetten op IDG… Ps Alex. je onderzoek is inderdaad gelikt ;-)Ps Lars. het gaat niet om de dag, maar de avond…

De benaming spreekt voor zich. ScreenAD = SAD. Big Ad Display = BAD.

"Animated gif kan meer zijn dan een opeenvolging van plaatjes" Helemaal eens; het kan ook een opeenvolging van intelligente opmerkingen zijn in een artikel…

Met verbazing hoor ik nu dus dat formaten die juist banners moesten doen vergeten jawel als NIEUWE BANNERFORMATEN worden geintroduceerd? Zucht.

Laat ik even de zuurste van het stel zijn. Banners en alle varianten daarop hebben niet veel meer dan een beperkte toekomst. Het is in den beginne wellicht leuk voor een bezoeker dat er iets over zijn/haar scherm dendert, alleen gaat ook dat weer naar een tijd vervelen. Zodra de novelty value er vanaf is, gaat men of op zoek naar iets anders, of probeert men (in dit geval dan middels software) de banners/reclame te omzeilen. Ik vermoed dat men wel weet dat het een kwestie is van eruit halen wat er nog inzit. Uiteraard heeft deze manier van adverteren nog wel een paar jaren in zich, maar uiteindelijk gaat het toch een andere richting op. Denk hierbij aan content (alles van muziek en film tot de krant en boodschappen) op maat. De consument die zelf bepaalt wanneer hij/zij wat te zien krijgt en die geen genoegen HOEFT te nemen met ongewenste reclame. Ook aan het weglaten daarvan valt geld aan te verdienen, maar dan niet aan de kant van marketeers.

Ja als de novelty value (?) eraf is gaan ze/we op zoek naar iets anders…huh!? Nieuwigheid van tv is er voor mij ook wel af, ik ga maar eens content op me af laten sturen die ik echt wil, boodschappen of zo. Trouwens wat me zo opviel toen ik aan het boodschappen doen was dat ik allerlei reklame op me af kreeg, en toen ik betaalde voor de film ook al en pff… Wat echt gaaf was dat ik in het rechthoekige frame van mijn televisie geen rechthoekig plaatje te zien kreeg maar een rondje! Ongelovelijk!(bleek later een bal te zijn ergens in Japan)

Een eerste voorwaarde voor succesvol adverteren is: gezien worden. De veelvuldig gebruikte oude IAB-formaten (468×60 en 234×60) voldeden op den duur niet meer aan deze eis. We maken de advertenties nu steeds groter, flitsender en irritanter. Immers, des te meer je opvalt, des te beter. De benamingen zijn minder relevant. Misschien moet we op den duur om het voor adverteerders duidelijk te maken, maar gewoon gaan praten in vierkante pixel formaten. Een 120×90 is dan dus een uiting van 10.800 vierkante pixel. Waarbij de standaardformaten wel intact moeten blijven. We kunnen eventueel zelfs gaan redeneren in pixel-tarieven. Al die vaktermen maken het zelfs voor mediaplanners bijna onmogelijk om het bij te houden. Laat staan hoe de markt hierover denkt. Bovendien hoor ik sommige account-managers wel eens praten over nieuwe advertentieformaten op een manier alsof het ei van columbus is uitgevonden, terwijl het vaak niet meer is dan een vergroting van een advertentie. Uiteindelijk kan het in de markt 3 kanten opgaan.1. We moeten screenads e.d. accepteren en inzien dat veel content niet gratis kan blijven. En dat daar dus door middel van 'advertentie-tje kijken' voor 'betaald' moet worden.2. Heel veel sites zullen moeten verdwijnen omdat ze zwaar verlies zullen draaien.3. Een combinatie van 1 en 2. Ik geloof in optie 3. We moeten accepteren dat het relatief reclamevrije internet van de afgelopen jaren ten eind loopt, terwijl ondertussen een groot aantal sites het loodje zal moeten leggen of heel kleinschalig door moet gaan.We moeten echt niet de illusie hebben dat we reclame zo leuk kunnen maken dat men met plezier iedere keer maar weer naar Screenads of iets dergelijks gaat kijken. Af en toe zal er iets geinigs tussen zitten (zoals ook op tv) maar dat zullen de uitzonderingen blijven. Bovendien nog een vrijblijvende tip: Ik heb ongeveer een jaar bij TradeDoubler gewerkt en heb daar bij 35 verschillende klanten gezien en duizenden websites gezien wat succesvol adverteren was en wat niet. Neem van mij aan dat umfeld een erg grote rol speelt. DELL draait verreweg de meeste omzet via hardware-sites en de KLM verkoopt de meeste tickets via reissites. DELL kan een uiting beter 100 keer tonen op een hardwaresite dan 10.000 keer op een generieke site. Bovendien blijken tekstlinks nog steeds erg effectief. Ik heb het hier op dit podium wel eens eerder gezegd als privepersoon vind ik dat het snel afgelopen moet zijn met al die BAD's en SAD's because they almost drive me MAD, maar uit zakelijk oogpunt zie ik in dat we om de markt in stand te houden niet zullen ontkomen aan dit type advertentie. Op tv accepteren we ook reclame op de meest spannende momenten en dit zullen we op internet toch ook moeten gaan doen. Het zal echter een lang proces worden. Misschien dat er ooit zelfs nog PAD's komen. Printing ads: deze hebben de eigenschap dat ze automatisch een opdracht naar je printer sturen die een advertentie afdrukt alvorens je een site kan bekijken. Dan zijn we de grens overigens echt gepasseerd. Tenzij ik hier patent op kan aanvragen.

Ik zat net even op salon.com (yup, n.a.v het artikel :-)) en dat kan ik eenieder aanraden. Surf rustig even rond en je ziet hoe je advertising met de huidige technologien kunt aanpakken. En ja, daar past een screen ad ook bij. Het lijkt mij goed als NL sites zich richten op het aanbieden van dit soort vormen van advertising ipv zich in kleffe (ik noem iab, ipan) groepjes lopen te beklagen waarom toch de grote budgetten niet komen en waarom de cpm van banners zo laag is.

Erik, eigenaardige reactie. Vooral dat verhaal over de adverteerders Dell en KLM. Hmm toch maar eens drie keer nadenken of ik met Tradedoubler wel iets zou willen doen. Als oud medewerkers zomaar interessante concurrentiegevoelige informatie openbaar maken. Niet zo slim lijkt me. En voor de rest denk ik het mijne over je reactie. Oh ja en nog een tip, de PAD waar jij het over hebt die is er al en heeft een jaar geleden in the US voor opschudding gezorgd.

Tim, denk jij dat de opmerking: 'DELL draait verreweg de meeste omzet via hardware-sites en de KLM verkoopt de meeste tickets via reissites' te classificeren valt als interessante concurrentiegevoelige informatie? Ik geef toe dat ik het voorbeeld ook had kunnen of moeten geven zonder de namen van de klanten te noemen. Ik denk echter niet dat Easyjet of Compaq als gevolg van deze opmerking nu ineens besluit de marketingcommunicatiestrategie ingrijpend te wijzigen en besluit om respectievelijk op reissites en hardwaresites gaat adverteren. Ik mag hopen dat ze deze beslissing eerder al genomen hebben. Dank voor de tip over de PAD. Weet je nog een link naar een artikel hierover?

Beste Eric, nog even een na-reactie…Umfeld is secundair nadat bepaald is dat je doelgroep er is. Natuurlijk hangt Umfeld altijd samen met doelgroep, maar daar heeft een kost-per-click bedrijf natuulrijk niets mee te doen. KLIKKEN MAAR!

Laten we niet vergeten dat lang niet alle advertising geboekt wordt door mediabureau's en er genoeg bedrijven zijn die direct bij de site exploitant boeken. Deze bedrijven, van wie verwacht werd dat zij ooit voor de kritische massa zouden zorgen die online advertising rendabel zou maken, begrijpen het 'fenomeen' banner nog maar net. BAD, PAD, SAD, skyscraper, mini-sites, superstitial, interstitial…niet vreemd dat zij door de bomen het bos niet meer zien en online advertising vrijwel links laten liggen.

Dan maar Dijkstal erop afsturen om Jip en Janneke jargon te creëren ?

Online advertising is voor de gewone adverteerder die niet tot de 'online incrowd' behoort nogal ondoorzichtig. Als hier verbetering in gebracht wordt zal dit de acceptatie van online advertising zeker bevorderen.

Leuk, twee van die mensen die het laatste woord willen hebben. Wie denkt Gijs wel dat hij is, zit pas enkele maanden bij Atbreakaway en daarvoor een beetje Media Exposure. Alles leuk en aardig hoor, maar online advertising zal nog veel klappen vangen.