Deel dit artikel
-

‘Twijfelaars geven doorslag bij invoering corona-app’

Het draagvlak voor het invoeren van een corona-app in Nederland is beperkt. Sommigen zouden de app liever vandaag dan morgen installeren, terwijl anderen het kwalijk vinden dat de overheid deze app wil introduceren. Dit blijkt uit onderzoek dat is uitgevoerd door de TU Delft, Universiteit Maastricht en de Vrije Universiteit Amsterdam.

Om de verspreiding van het coronavirus te helpen bestrijden, werkt de Nederlandse overheid sinds kort aan de ontwikkeling van een tracking-and-tracing app.

Aan een willekeurig getrokken steekproef van 926 Nederlanders zijn verschillende varianten van de app werden voorgelegd. Deelnemers werd vervolgens gevraagd welke app zij liever zouden installeren, en of zij de app waar hun voorkeur naar uitging ook daadwerkelijk zouden installeren.

Uit het onderzoek blijkt dat de deelnemers zeer verschillend denken over het installeren van de corona-app.

De groep deelnemers die aangeeft de app onder geen beding te installeren is ongeveer even groot als de groep die aangeeft dat zij de app wel zouden installeren. Tegenstanders vinden dat de app een te zware inbreuk is op hun privacy.

Er is ook nog een zwevende groep die meer informatie nodig heeft over de voorwaarden en eigenschappen van de app. Deze groep twijfelaars is mogelijk doorslaggevend voor het streven van het kabinet om de gewenste dekkingsgraad van 60 procent te halen.

Sommige ondervraagden vinden dat de app tot een gevoel van schijnveiligheid leidt, waardoor mensen zich minder goed aan de maatregelen gaan houden. Deze behoefte van de twijfelende middengroep aan zorgvuldigheid en bewijs leidt tot een dilemma: moet de app zo snel mogelijk gelanceerd worden, om tegemoet te komen aan de behoefte van Nederlanders die de app liever vandaag dan morgen installeren? Of komt de overheid tegemoet aan de behoefte van de twijfelende middengroep, en wordt de app pas gelanceerd als er meer kennis is over bijvoorbeeld de risico’s van schijnveiligheid en voorkeuren van Nederlanders over het wel of niet verstrekken van detailinformatie over de locatie en het tijdstip van contact met een besmet persoon?

Foto Pexels

Deel dit bericht

3 Reacties

Jan Jaap - The RO Brand

“Tegenstanders vinden dat de app een te zware inbreuk is op hun privacy.” jaja, want de tegenstanders weten nu al hoe de app werkt, en hebben zich verdiept in het technisch ontwerp wat gedeeld is op Github.

De tegenstanders zijn de tegenstanders die tegenstander zijn geworden omdat er in de media al druk over de app wordt gesproken en wordt ge-uit wat het is en doet, terwijl er nog aan gewerkt wordt.

Tegenstanders van een ontwikkeling waarbij met best open is, waar rekening wordt gehouden met wat er in de maatschappij speelt en waarbij privacy hoog bovenaan als belangrijk punt staat.

Maar dat is te lastig om uit te leggen – een app die rekening houdt met wat de maatschappij graag zou willen – dat is veel te positief… Dus bij voorbaat bepalen dat de privacy in geding is is veel leuker, dat geeft röring en dat is wat je wilt delen.

Hans

Helemaal eens met Jan Jaap. Alle deugmensen die om het hards roepen maar werkelijk geen idee hebben waar het om gaat bepalen de resultaten van dit soort onderzoeken.

Robin

Men blijft maar roepen dat de app pas goed werkt bij minimaal 60% deelnemers. Dit is gebaseerd op een enkel onderzoek dat enkele maanden geleden werd gepubliceerd. Maar inmiddels is er ook aan de methode gesleuteld en is er een minimum tijd dat twee mensen dicht bij elkaar hebben doorgebracht van ca 15 minuten. Dit verkleint het aantal valspositieven, maar vergroot tevens het aantal valsnegatieven. Maar laten we aannemen dat in 90% van de besmettingen dat minimum overschreden is en de techniek correct functioneert. Om een waarschuwing te ontvangen moet jijzelf én de besmette persoon allebei de app gebruiken om het moment dat jullie bij elkaar in de buurt zijn. Met een adoptie van 60% is de kans dat beiden het gebruiken 60% * 60%, maal de 90% van hiervoor is 32.4%. Minder dan een derde van de gevallen die de app belooft te traceren kunnen dus ook daadwerkelijk getraceerd worden. Dat vind ik niet erg veel als daarvoor 2/3e van de bevolking continu een app moet gebruiken.
Bij een lagere adoptie duikt de effectiviteit omlaag: bij 50% adoptie kom je uit op 22.5%, 40% = 14.4%, 30%=8.1%

Plaats een reactie

Uw e-mailadres wordt niet op de site getoond