VECAI: “Nederland op kop met breedbandpenetratie”

De eerste vraag die gesteld moet worden is: 'Wat is breedband?'. In Zweden is er vorig jaar een wet aangenomen dat alleen snelheden boven de 2 mbit breedband genoemd mogen worden. Hoe is dat in Nederland? Vergelijken we appels met peren? //Thomas.

Ja, we vergelijken appels met peren. Definities van breedband zijn overal verschillend. Echter, die definitie kwestie is niet zo heel belangrijk. Waar het vooral om gaat is welk breedband platform gebruikt wordt. Per land zal de beschikbare breedbandcapaciteit per platform vooralsnog verschillen, maar in potentie hebben ze in elk land ongeveer de zelfde mogelijkheden en die zullen op termijn ook gebruikt gaan worden. Dus kijkend naar het breedbandig internet potentieel is de internet-penetratie gerangschikt naar platform een interessanter kengetal dan het percentage internetgebruikers dat op dit moment minimaal 2mbps tot haar beschikking heeft.

Precies Thomas als we de Zweedse definitie van 'breedband' aanhouden dan bestaat dat eigenlijk niet (niet meer) voor particuliere in Nederland. Alleen Cistron was echt BREEDBAND (en een enkel studentencomplex in Delft etc..). De MXstreams, Chello, @Home horen dus niet thuis in een internationaal vergelijkend onderzoek. De range 'breedband' loopt blijkbaar van telefoonsnelheid (Wannadoo basic) tot 6 MB/s 'Bredband' voor particulieren in Stockholm??? Voor mensen die situatie in Zweden in beetje kennen is is het overduidelijk dat ze daar niet alleen op het gebied van mobiele telefonie mijlen voorlopen!! Oh ja "Nederland op kop met breedbandpenetratie" zegt de VECAI !! Zelf aanbieders van dat zogenaamde 'Breedband'. Wat is dat voor onderzoek ???

Geachte Mr./ Mrs T. Esarac Het kan wel van interessant zijn wat voor een technologie verschillende landen gebruiken, maar dat is volgens mij een ander onderzoek. De uitkomst van zo'n onderzoek is belangrijk voor de product leveranciers. Voor de Service Providers is het meer interessant om te kijken naar de bevolkings dichtheid, bestaande infrastructuur en de manier waarop mensen wonen. etc. In dicht bevolkte gebieden is het uiteraard interessanter om Ethernet of glasvezel aan te leggen. Dit is vooral het geval als meerdere gezinnen een gebouw delen.Daar in tegen zou ADSL een mooie technologie zijn voor een Vila wijk, waar de operator verwacht dat meer dan 30 % maar minder dan 40% van de huishoudens gebruik willen maken van de dienst. Wat je wil meten is de 'End user experience'. Wat kan Jantje het nou schelen of het ADSL, Ethernet of UMTS is, als hij maar de content die hij wil snel binnen kan halen voor een redelijke prijs. Voor sommige is 512 ruim voldoende, voor andere 2 mbit nog niet. Andere zijn ongelofelijk blij met Wannadoo Basic… Dat ligt aan wat voor content de persoon wil ontdekken. Ze zouden eens een onderzoek moeten doen naar hoe ze internet moeten onderzoeken. Deze cijfers zijn iedere keer anders. Slaat nergens op, je hebt er niets aan. Moet ik nu mijn website aanpassen voor de 'breedband' gebruiker? Hoe ziet u dat voor zich? //Thomas.

Om uberhaupt een "breedbandige end-user experience" te creeren zal er breedband content moeten zijn. Tenminste, wanneer je onder die "experience" meer verstaat dan alleen een snellere versie van het huidige internet. Om te weten of het voor mij als content provider, of als ISP, interessant is om breedbandige content te gaan aanbieden wil ik graag weten wat de huidige en toekomstige penetratie van breedband internetters is. Wanneer ik dan weet hoeveel internetters toegang hebben via in potentie breedbandige platformen kan ik een inschatting maken van de grootte van mijn afzetmarkt omdat ik de ontwikkeling van die verschillende platformen redelijk kan voorspellen in termen van o.a. bandbreedte. Wanneer er nu een onderzoek verschijnt waaruit blijkt dat een x% van de mensen 2mbps bandbreedte tot zijn of haar beschikking heeft zegt mij dat niet zoveel over het potentiele aantal breedband internetters. De manier waarop internetters toegang hebben is dus, met het oog op de toekomst, relevanter dan de actuele bandbreedte.

Dear Mr./ Mrs. T. Esarac, Ik als web bouwer ben een breedband portal aan het maken voor kabel internetters. Volgens u zou ik dus een andere voor ADSL gebruikers moeten maken. Dat is toch onzin.Kabel Internet in Nederland is met sommige aanbieders 5.97 KByte/sec, en op z'n snelst 317.75 KByte/sec. (source: http://www.speedsuite.net) Die mensen hebben maar een ding gemeen, dat is 'always-on'. Uit dit onderzoek kun je concluderen dat een 'always-on' dienst 5.8% van alle internet gebruikers kan bereiken. Over de snelheid is niets te zeggen. Ik blijf van mening dat niet de technologie maar de snelheid een belangrijk gegeven is om uw markt te kunnen definiëren. Als u een breedband portal ontwikkeld die goed loopt met een bandbreedte van 300 KByte/sec (Video bijvoorbeeld), dan neem ik aan dat u wil weten wie die content kunnen bekijken. Het is volkomen oninteressant om dan te weten dat er 10.000 Kabel 'breedband' gebruikers zijn. 90% van kan de content nog niet bekijken. De slechte uitvoering van dit soort onderzoeken draagt er mede toe bij dat de breedband content traag van de grond komt. Er is geen duidelijke markt definieerbaar. Toch zijn er al een aantal zeer interessante breedband initiatieven gelanceerd. Kijk op nu.nl voor video nieuws, of CNet for reviews en tech nieuws en vooral op http://financevision.yahoo.com voor de eerste echte interactieve breedband applicatie. We moeten in Nederland eens ophouden met die Technologie termen de consumenten wereld in te gooien. Wat met een doorsnee consument nu met 'WAP' of UMTS or ADSL? Definieer je dienst naar wat de consument er aan heeft. Kijk naar Japan, daar gaat dat een stuk beter.

Nogmaals, voor een breedband content provider met een lange termijn business plan is het meest interessante kengetal de verwachte groei van breedbandinternetters. En dat is onder andere een afgeleide van het aantal huidige internetters dat toegang heeft via in potentie breedbandige platformen. Zoals je terecht zegt is die potentie niet altijd de huidige werkelijkheid. Ik zeg niet dat het huidige aantal internetters met minimaal x-mbps bandbreedte niet interessant is om te weten, maar dat cijfer alleen zegt te weinig over het toekomstige potentieel. Wanneer je dus nu een breedband portal bouwt, bepaal je de minimaal benodigde bandbreedte aan de hand van het aantal huidige breedband internetters, maar met name aan de hand van het verwachtte aantal breedband internetters. De minimaal benodigde bandbreedte is vervolgens een afweging tussen marktpotentieel (in termen van aantallen gebruikers van de portal) en van de kwaliteit van je dienstverlening die als het goed is toeneemt naarmate je de minimaal benodigde bandbreedte hoger kunt stellen. Om deze afweging goed te kunnen maken moet je dus weten via welke breedbandige platformen mensen toegang hebben (en gaan krijgen) en wat de (in tijd uitgezette) breedbandige potentie is van die platformen. Dus nee, je hoeft/moet geen verschillende portals maken voor de verschillene platformen, en nee, ik ben ook geen voorstander van allerlei technische termen in de marketing van deze platformen. Maar dat is een heel andere kwestie.