Vertraging uitrol glasvezelnet

Vervang Breedband eens door Betuwelijn en kijk dan eens hoe grappig de opmerkingen worden van de politici in het licht van het feit dat:- de Betuwelijn inmiddels meer dan 10 miljard gulden gaat kosten- men destijds alleen aan de Betuwelijn zou beginnen als er vanuit de private investeerders de helft zou komen (1,6 miljard van de geschatte 3,2 miljard) Massale uitrol van glasvezel naar huis en kantoor zal de komende tien jaar in Nederland niet plaatsvinden zonder een duidelijke vorm van hulp van de overheid. En dat zal de enige garantie zijn voor de massale verspreiding van echte hoge snelheid voor alle gebruikers tegen lage kosten. (Het is nu al duidelijk dat ADSL niet massaal verspreid kan worden en dat de snelheden die gehaald worden bij lange na niet voldoen aan de echte voorwaarden van tweeweg breedband!) Wanneer zullen de Europese overheden begrijpen dat een massale uitrol in Europa van "fiber to the home" een grote bijdrage zal zijn tot het realiseren van de doelstelling die in Lissabon in 2000 is vastgesteld over de positie die Europa in 2010 zou moeten innemen? Wellicht dat ze een deel van de 300 miljard die ze inmiddels hebben opgehaald uit de veilingen voor de UMTS daarvoor kunnen gebruiken. (Een overdracht van geld dat er ook voor heeft gezorgd dat de Telecombedrijven zelf amper nog in nieuwe infrastructuur kunnen investeren). Maurice de Hond

Ik denk niet dat het nodig moet zijn dat de overheid zelf de verantwoordelijkheid op zich gaat nemen om ervoor te zorgen dat inderdaad overal FttH komt te liggen. Het creeeren van de randvoorwaarden zou genoeg moeten zijn. Wanneer het op grote schaal commercieel aanleggen van FttH in de huidige marktomstandigheden niet mogelijk blijkt, kan ik me voorstellen dat er wel lokaal georganiseerde initiatieven zullen ontstaan zoals dat ook in andere landen gebeurt. Dit betekent dat groepen/buurten zelf het initiatief zullen nemen om FttH te krijgen. Ervaring leert dat de penetratie erg hoog is op deze manier zodat de kosten relatief laag blijven, maar nog altijd zo'n 2000 gulden. Overheid zou dit kunnen stimuleren (zonder dat dit concurrentie vervalsend is t.o.v. kabel/telco operators) door bijvoorbeeld ervoor te zorgen dat de kennis en ervaring m.b.t. dit soort projecten centraal opgeslagen en toegankelijk wordt en dat het actief gestimuleerd wordt indien er toch al infrastructurele werkzaamheden plaatsvinden in bepaalde wijken. Tevens denk ik zeker dat er parijen zullen zijn die dit soort projecten willen gaan financieren waarbij de exploitatie uitbesteed wordt aan ISP's. Als er eenmaal een werkend model voor gecreeerd wordt zou dit makelijk repliceerbaar/schaalbaar moeten kunnen zijn. Ook hier zou de (lokale) overheid een initierende rol kunnen spelen. Projecten als Kenniswijk in Eindhoven en Cyburg in Amsterdam zouden hier voorbeelden van kunnen zijn, maar worden volgens mij over-georganiseerd door de overheid waardoor het toch allemaal teveel geld kost. De realiteit gaat dit soort initiatieven inhalen voordat zij hun doel bereikt hebben. Mocht er iemand interesse hebben voor zo'n bottom-up approach…

Van ADSL hoeven we in elk geval al niks te verwachten: "Door allerlei technische beperkingen kan maximaal een half miljoen Nederlanders – zeven procent van de huishoudens – een ADSL-aansluiting krijgen. Daarna is de koek op", aldus {Het Parool; http://www.parool.nl/1002259265016.html }.

Spijtig dat Bredband uit ons land vertrekt. Overigens niet uit Europa, het moederbedrijf maakte 7-9 jl. bekend SEK 2,4 miljard (ca. NFL 800 mio) extra kapitaal aangetrokken te hebben en daarmee eerst het Zweedse netwerk uit te bouwen. Kwestie van te snelle internationalisering? Ik zie ze wel weer terug komen. Met de stelling van Maurice dat ADSL dan wel xDSL nu al aan het eind van de mogelijkheden zit ben ik het vooralsnog niet eens. Mijn stelling is dat nieuwe glazen schoenen prachtig zijn, maar dat er alle reden is om de oude nog eens goed te bekijken: er kan veel meer mee dan we weten… Zo is er nog wel het een en ander te verhapstukken op het vlak van het technisch lastige spectrum management. Een interessant TNO {rapport; http://www.opta.nl/download/tnorapport.pdf } (FEL-00-C248, december 2000, uitgebracht aan de OPTA) onder de opwekkende titel "Evaluatie van spectraal management voor DSL-technieken in het aansluitnetwerk" is een aanrader. Het biedt: * beoordeling KPN-rapport over spectraal mgt * goede vergelijkingen met rest Europa en VS Met name van belang is dat onze nationale telco de uitrolmogelijkheden van aDSL aan heel wat rigoureuzere normen toetst dan de Duitse, Deense, Britse et. conculega's. Verder zijn er inmiddels ook weer techno ontwikkelingen die er voor zorgen dat aDSL inmiddels ook over local loop afstanden van 9 km mogelijk is. Zie verder {hier; http://www.efficient.com/pdf/whitepap/shdslmwp.pdf } En dan is er ook een mooi aDSL-{rapport; http://europa.eu.int/information_society/eeurope/news_library/new_documents/broadband/index_en.htm } van de EU net uit (sep 2001):ADSL will be leading broadband technology in EuropeThe European Commission released a new independent study on the development of broadband Internet access platforms in the European Union. According to the study, cable modem and ADSL will rapidly become the leading technologies used to access the Internet at high-speed.

Die laatste conclusie, "According to the study, cable modem and ADSL will rapidly become the leading technologies used to access the Internet at high-speed.", lijkt me een open deur aangezien dat al de feitelijke situatie is. Ook in hetzelfde rapport: "Considering the technical potential of each access platform, it is apparent that there is a clear winner in terms of speed, reliability and future potential. Of all currently available technologies, fibre optic is the most suited to digital data transmission." Advies voor de lange termijn is dan ook: "For the long term, provide a clear vision toward universal fibre optic transmission:-provide tax incentives/subsidies for fibre optic development-develop pan-European policy on physical infrastructure for fibre optic-encourage industry to share ideas and agree common standards" Op korte termijn wordt inderdaad gezegd dat de focus moet liggen op ADSL voor de Home/SME markt. Dat lijkt me ook heel logisch omdat FttH inderdaad een lange termijn plan is. Maar dat betekent ook dat daar nu mee begonnen moet worden en we ons niet moeten blind staren op ADSL.

Breedband voor consumenten is best leuk hoor, maar een noodzaak is het vast en zeker niet. De informatie die een doorsnee gebruiker nodig heeft past zelfs prima door een 14k4 modempje (ooit gehoord van MiniTel en Teletekst?), alle andere bandbreedte wordt verpest aan uitbundige vormgeving.

Kom op! Wie gaat er nu via Internet teletekst kijken terwijl dat via de tv gratis kan?De gemiddelde gebruiker heeft veel meer nodig dan een krakkemikkig 14k4 modem kan bieden. Ik heb zelf in het begin ook met zo'n modem ge-internet en dat ging best aardig, tot ik een 56k6 had en dat toch zelfs al sneller ging. Uiterst vreemd trouwens, dat in de hele regio Randstad ADSL en kabel beschikbaar is, maar in de rest van Nederland niet. En het zal er ook zeker niet komen de komende jaren, gezien de problemen bij de KPN. Waarom kan de Nederlandse regering hier niet iets aan doen en flink sponsoren voor breedband internet in heel Nederland? Ik geloof dat in Zweden door de regering de DSL lijnen gratis worden aangeboden.

Beste vrienden, ik had 3 weken het snelste consumenten internet verbinding BREDBAND en het regeerde als een ware vorst!!! alles liep perfect, hoge snelheden, vast bedrag per maand, super glasvezelkabel en vooral lekker altijd online. Ik haalde een nieuwe Jewel vieo binnen via BREDBAND van 44 mb en dat ging in een kleine 4 minuten. Sneller dan snel dus!! Ik snap niet waarom BREDBAND er mee stopt en waarom dit iniatief wordt afgeplugd. ga je in een ictwoning in Osdorp wonen zoals ik, en is het nu meteen over en sluiten. moet je weer over naar ADSL en wanneer komt er breedband internet via de glasvezel nu _??? ik zag al sites waar ze BROAdBAND als optie hadden, nou dat zegt genoeg over de mogelijkheden van dit netwerk. Ik wilde dat woningbouwverening het overnam. ik vind dit super slecht dat het nu al voorbij is en met mij veel bewoners in AMSTERDAM OSDORP. We hebben maar 3 weken mogen genieten BELACHELIJK en bespottelijk omdat een zweeds moederbedrijf de stekker eruit trekt ivm te hoge kosten. INVESTEER DAN totaal niet want verwacht niet na 1 jaar winstgevend te zijn groeten,Michiel

De overheid zou inderdaad een voortrekkersrol moeten gaan spelen in de aanleg van echt breedbandverbindingen naar het huis. Ten eerste zou dit een wezenlijk deel van de oplossing van het fileleed bewerkstelligen. Ten tweede zou een snelle invoering van breedband een duidelijke internationale voorsprong genereren, en ten derde zou een wijdvertakt breedbandig netwerk een economisch zeer aantrekkelijke infrastructuur vormen die potentiele (buitenlandse) investeerders naar de Nederlandse markt kan trekken. Allemaal punten waar ministeries als EZ en verkeer en waterstaat aanzienlijk budgetten voor hebben, die echter niet gebruikt worden voor de aanleg van glas. Wat zou een overheid moeten doen in mijn optiek?Zelfstandig een netwerk aanleggen is als overheid in een tijd van privatisering natuurlijk geen optie. Wat de overheid wel kan doen is een 'beauty-contest' organiseren, waarbij voor de aanbieder met het beste plan voor een landelijk dekkend (zeg 95%) glasvezelnetwerk een bedrag van 10 miljard euro klaar ligt. Veel geld? Ja, maar een betuwelijn kost hetzelfde (nu nog niet, maar de tegenvallers komen vanzelf).De beauty-contest zou de aanbieders moeten vergelijken op basis van prijs, kwaliteit, snelheid enzovoorts. Dit is m.i. een goed uitvoerbaar plan, en zou ons kikkerlandje een zeer belangrijke technologische (en daarmee economische) voorsprong geven op de rest van de wereld.De investering verdient zichzelf uiteraard wel terug dankzij de economische voorspoed die het zal brengen. Hopelijk lezen ook politici zo af en toe hier mee…

Goed dat Maurice over die Betuwelijn begint. Voor de meeste grote infrastructurele projecten in Nederland worden tegenwoordig Maatschappelijke Kosten Baten Analyses (MKBA's) uitgevoerd. Deze brengen in kaart wat de kosten en baten zijn voor exploitant, gebruikers en de maatschappij. Niet alleen brengt het dus in kaart of een project uit economisch perspectief uberhaupt rendabel is (wat bij de Betuwelijn zeker niet het geval is), maar brengt eveneens in kaart wie in welke mate zal profiteren. Rik, als nu mocht blijken dat inwoners en bedrijven in het algemeen zeer sterk profiteren van breedband aan huis, en dat de exploitanten op eigen kracht de infrastructuur (niet tijdig) rendabel krijgen, dan zou een overheidsrol gerechtvaardigd zijn indien:a)dit niet concurrentieverstorend werkt, zowel binnen de glasvezel markt als met ADSL en kabelexploitanten;b)er niet geprijsde voordelen zijn voor burgers en bedrijven, zoals bijvoorbeeld een betere concurrentiepositie t.o.v. buitenlandse bedrijven, snellere toegang tot informatie en een hoger gebruiksgemak bij (extra breedband-)internettoepassingen. Om hier antwoord op te kunnen geven zijn allereerst aanvullende studies nodig:- een concurrentie- of marktstudie die de marktsituatie van telecom-infra aabbieders in kaart brengt- een MKBA (inclusief ongeprijsde voor- en nadelen voor burgers en bedrijven, ofwel externe effecten).

"Rik, als nu mocht blijken dat inwoners en bedrijven in het algemeen zeer sterk profiteren van breedband aan huis, en dat de exploitanten op eigen kracht de infrastructuur (niet tijdig) rendabel krijgen, dan zou een overheidsrol gerechtvaardigd zijn.." Dat eerste punt is waarschijnlijk wel hard te maken indien bijvoorbeeld de prijsstelling vergelijkbaar is met het huidige aanbod van breedband internet, zoals als dat het geval is bij BredBand. Echter, het tweede punt is een stuk lastiger. Voor bepaalde markt/geografische segmenten in combinatie met bestaande infrastructurele voorzieningen is het zeker "tijdig" rendabel te maken vanuit het financieringsperspectief. Probleem zit 'm daar ook meer in de grootschaligheid van de initiatieven. En voor andere segmenten geldt dat dat (tijdig rendabel)zeker niet het geval is. Zelfs op lange termijn niet. Of dit nu wel of niet aangetoond kan worden en in acht nemende de (genoemde) voorwaarden waaronder overheidsbemoeienis is toegestaan, is er nog zeker ruimte om zowel grootschalige als kleinschalige initiatieven mogelijk te maken danwel te stimuleren.Begrijp dat ISOC een nieuwe commissie heeft ingesteld om onder andere op dat vlak aanbevelingen te gaan doen. Laten we hopen dat het een onderdeel van de verkiezingsstrijd mag gaan worden.

Uitermate jammer dat BredBand stopt en mogelijk een gemiste kans voor: "Nederland gaat Digitaal". Glasvezel kan gezien worden (op laag nul) als de vervanger van de huidige kabel-TV infrastruktuur die in het verleden vaak met gemeenschapsgeld door gemeentelijke nutsbedrijven werd aangelegd en ge-exploiteerd. Het lijkt mij dat op nieuwbouw lokaties (Vinex?) glasvezel aansluiting gewoon tot een standaard verheven zou moeten worden. Las ik enige tijd geleden niet dat een snelle internet aansluiting de (ver)koop van een huis aantrekkelijker maakt? Willen wij niet het aantal files terugbrengen, alsmede de uitstoot van uitlaatgassen? Is de abonnementsprijs van ADSL misschien te laag in Nederland en kan daardoor glasvezel niet concurreren? Het is een feit dat ADSL in Nederland in vergelijking met de noord europese landen zeer goedkoop is (Nederland 23 Euro versus 73 in Denemarken, 82 in Zweden, 168 in Finland).(bron: het eerder aangehaalde rapport van de Europese Commissie). Ik ben het daarom met Maurice de Hond eens die zegt dat de overheid misschien toch moet bijspringen met gelden afkomstig uit bijvoorbeeld de UMTS veiling.

Er zijn genoeg redenen waarom de overheid nu moet bijspringen bij de aanleg van een wijd vertakt glasvezelnet dat nagenoeg tot aan elke voordeur reikt. Namelijk gebeurt de aanleg ervan op openbaar domein. Het is daarom nodig dat er een goede ruimtelijke planning aan voorafgaat. Daarenboven is de aanleg van alle infrastructuur erg traag in vergelijking met de evolutie van de ICtechnologie, en moet de overheid vooruitziende zijn. Ten slotte is telecommunicatie niet enkel een economische sector, maar ook een dienst. De overheid moet er voor zorgen dat de uitrol van het toekomstige wijd vertakte glasvezelnet op een faire en ordentelijke manier gebeurt, en beschikbaar wordt voor iedereen. Natuurlijk zal ze daarvoor private partners zoeken en haar eigen investering beperken. Een goede policy, planning, stimulering en subsidiëring zijn minimum vereisten waarvoor de overheid moet instaan. Soms lijkt het mij dat zij te veel het belang van de oude monopolisten wil beschermen, die nu eenmaal over een verouderde infrastructuur beschikken en daarvan de levensduur nog wat willen rekken. Het is onmogelijk nu al te weten welke nieuwe technologieën er op korte termijn zullen gecommercialiseerd worden en dus ook om te weten wat hun economische impact zal zijn. Wel is het geweten dat ICT en de economie in het algemeen steeds meer nut zal halen uit toegenomen bandbreedte. Vele middelgrote bedrijven kampen nu al met een tekort aan bandbreedte. Ook de consument zal steeds meer bandbreedte vragen. Denk maar aan de evolutie 14k4 Modem > 56.K6 Modem > CATV Kakel en ADSL >??? zoals ze bij u thuis plaats grijpt. Enkel glasvezel lijkt toekomst vast te zijn. Het bied transmissie snelheden die hoger zijn dan die van interne computer netwerken en laat de gebruikers gelijktijdig toe.