Deel dit artikel
-

‘Zoekmachine Carp is van andere orde dan Kranten.com’

De zoekmachine van Carp , een uitgave van PCM, is een heel ander geval dan het deeplinken van Kranten.com . Dat zegt mr. Krikke, advocate van PCM. Het zou hier gaan om incidenteel linken; er wordt geen complete inhoud overgenomen, zoals Kranten.com doet volgens PCM. Mr. Dirk Visser, verdediger van Kranten.com, noemt het voorval een "typisch geval van de pot verwijt de ketel".

In de pers en in reacties op deze site weerklonk verontwaardiging over de werkwijze van PCM: Na het kort geding zou de uitgever zich zelf ook schuldig maken aan deeplinken. De vacature-zoekmachine van Carp.nl linkt naar de vacatures van een tiental Nederlandse vacaturesites.

De deeplinks vanaf de Carpsite druisen niet tegen de argumenten van het door PCM begonnen kort geding in, vindt de raadsvrouw van de uitgever, mr. Krikke van De Brauw Blackstone Westbroek . Tot nu toe leek PCM tegen het deeplinken te strijden, maar dat ligt volgens de advocate iets genuanceerder. "In het kort geding willen we niet het deeplinken verbieden, op de zitting hebben we aangegeven dat de kranten van PCM dat ook wel doen. Het gaat ons er om dat de complete sites van de kranten ontsloten worden via Kranten.com; alle verhalen staan daar. Bij de zoekmachine van Carp moet er eerst een keuze gemaakt worden. De complete site van bijvoorbeeld Intermediair is bij Carp niet te zien. Kranten.com is geen selectie; zij bieden alles van de kranten aan."

Mr. Visser, van advocatenkantoor Stibbe kan weinig met het geval Carp, zegt hij. Op de zitting heeft hij al duidelijk gemaakt dat iedere zoekmachine op het web werkt volgens het principe van deeplinken. "Dit (de Carp-zoekmachine) is niet iets dat de zaak ineens tot winst of verlies kan brengen. Het is zinloos om hier nu, tussen pleidooi en uitslag, over te speculeren. Het is een grappig geval, dat wel."

Carp-uitgever Ewout Bolhuis ziet in ieder geval geen enkele aanleiding om de meta-search weg te halen. Er is met PCM ook niet over gesproken. "Dit is ook van een compleet andere orde", zegt hij. Volgens Bolhuis is er met negen van de tien sites die in de zoekmachine gebruikt worden, een duidelijke afspraak gemaakt over het gebruik van de gegevens van de vacaturesites. Alleen met Intermediair is geen afspraak gemaakt, omdat het hier "de primaire concurrent van Carp betreft", volgens Bolhuis. "En we wilden geen slapende honden wakker maken."
De uitgever en redactie van Intermediair waren nog niet bereikbaar voor commentaar.

Deel dit bericht

5 Reacties

Marcel

…"Het gaat ons er om dat de complete sites van de kranten ontsloten worden via Kranten.com; alle verhalen staan daar. Bij de zoekmachine van Carp moet er eerst een keuze gemaakt worden. De complete site van bijvoorbeeld Intermediair is bij Carp niet te zien. Kranten.com is geen selectie; zij bieden alles van de kranten aan…." Heeft mevr. Krikke überhaupt wel eens goed gekeken naar de site van Kranten.com (of weet zij net als veel van haar 'oude economie' clienten niet hoe een browser te starten) Iedereen ziet toch dat je ook daar een keuze moet maken uit een selectie van koppen en dat wanneer je dat doet, net als bij Carp een nieuw window wordt geopend ! PCM gaat zichzelf hier gruwelijk in de vingers snijden…… (en ik denk dat mevr. Krikke dat nu -pas- echt door begint te krijgen.)

Ralph Stuyver

PCM vs Kranten.com: waar gaat het nu eigenlijk om? Het gaat niet over auteursrecht want die worden gerespecteerd, en bovendien is er nog een citaatrecht welke waarschijnlijk ook niet overschreden wordt. Ook van dieplinken is een issue gemaakt waar het kennelijk niet over gaat. Zo zegt PCM bij monde van haar raadsvrouw mr. Krikke kennelijk "dat PCM niet het dieplinken wil verbieden".Het gaat zeer zeker ook niet over de gederfde inkomsten van PCM door adverteerders op de homepage. Want die zijn makkelijk te omzeilen door PCM en bovendien krijgt PCM "gratis" vele duizenden views via Kranten.com. Dus daar kan het ook niet in zitten. Volgens het laatste artikel hier in emerce gaat het volgens dezelfde mr. Krikke "ons er om dat de complete sites van de kranten ontsloten worden via Kranten.com; alle verhalen staan daar". Ook dat is naar mijn mening een non-issue want geen enkel verhaal staat OP de site van Kranten.com en zelfs niet eens in een frame. Gewoon een verzameling links, meer niet. De meest steekhoudende kritiek die ik tot nu toe gelezen heb is dat Kranten.com journalistiek gesproken inhoudelijk niets toevoegt. Daar ben ik het eigenlijk wel mee eens. Ooit vond ik dat iemand die niets toevoegt aan internet -en alleen maar refereert aan anderen- van internet moest verdwijnen: er was al genoeg vervuiling. En voor wat hoort wat, nietwaar? Maar goed, ook dat lijkt me toch echt niet verboden. Hoe saai zo'n droge verzameling links ook mag zijn, functioneel is het kennelijk wel.De enige conclusie die ik kan trekken is: eigenlijk lijkt internet wel veel op de gewone wereld. Is het in de gedrukte uitgaven "komkommertijd" in de online uitgaven lijkt ook wel zoiets aan de hand. Alleen heet het hier "dieplink-tijd" of "PCM-media-tijd" of zoiets. De enige conclusie die ik kan trekken: gewoon niet te veel aandacht dus meer aan besteden. Dan gaat het vanzelf wel weer over. Hoop ik 🙂

Henk Schaap

Een van de kranten die door PCM wordt uitgegeven, is HET PAROOL.Iedere werkdag geeft Het Parool een zogenaamde electronische nieuwsbrief uit: LUNCHNIEUWS – HET PAROOL INTERACTIEF. En wat gebeurt er in deze brief? Niets anders dan rechtstreeks doorlinken naar artikelen. Iedereen die een gratis abonnement op dit LUNCHNIEUWS heeft gaat dus niet via de voordeur van Het Parool naar een artikel, maar rechtstreeks. En dat is nu net wat PCM niet wil.Moet nu de conclusie zijn: deeplinken is volgens PCM verboden tenzij zij het zelf doet. En dan geldt kennelijk ineens het bij de rechter gehanteerde argument van het derven van reclame-inkomsten – want daar gaat het om – niet meer. Snapt u het? Wij ook niet. En om maar eens een variant te gebruiken: wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook zelf niet.www.radiotwente.nl

Gerben

Ik zat laatst in de trein mijn Volkskrant te lezen; toen ik hem weg wilde leggen sprak een heerschap tegenover mij mij aan. Hij legitimeerde zich als een vertegenwoordiger van de PCM, en hij had opgemerkt dat:1) ik maar een beetje dwars door de krant heen bladerde, en niet netjes de volgorde volgde die de redactie had opgesteld: Van pagina 1 naar 17, van links naar rechts en van boven naar beneden;2) ik de advertentie op de achterpagina niet had gelezen. Hij wilde het wild bladeren voor één keer door de vingers zien, maar als ik de advertentie niet zou lezen kon ik aangeklaagd worden. Nou vraag ik je!

dave

Ook hieruit blijkt weer dat men te veel tijd heeft om te reageren met een ongelooflijk lang verhaal. Word er eigenlijk nog wel gewerkt?

Plaats een reactie

Uw e-mailadres wordt niet op de site getoond