Wikipedia-bedenker in actie tegen ´matig Google´
Hoe ´slim´ de technologie ook is, mensen zijn altijd beter dan computers in het beoordelen van zoekresultaten en de kwaliteit daarvan. Dat is het uitgangspunt voor Jim Wales bij het oprichten van een zoekmachine op basis van Wikipedia’s werkwijze. De zoekmachine moet, hoe lastig die opdracht ook klinkt, Google naar de kroon steken met onvervuilde, niet-gespamde zoekresultaten.
'Google is goed in veel typen zoekopdrachten, maar even zo goed laat het in veel gevallen enkel spam en onbruikbare rotzooi zien', zegt Jim Wales in een interview met de Engelse krant The Times. Wales maakt in de Engelse uitgave bekend een nieuwe zoekmachine te ontwikkelen, een waarbij de kwaliteit van de zoekresultaten bepaald wordt door internetgebruikers.
De nieuwe webzoeker heet Wikiasari en gaat volgend jaar van start. Weblog Techcrunch.com heeft een schermafbeelding met zoekresultaten.
In de tweede investeringsronde was het Amazon.com dat Wikiasari van groeigeld voorzag. Dat gebeurde vorige week. In de eerste ronde, die in maart 2006 plaats vond, waren het Bessemer Venture Partners en Omidyar Network met Dan Gillmor, Reid Hoffman, Joi Ito en Mitch Kapor die 4 miljoen bij elkaar brachten.
Wikiasari is een project van Wikia.com, commerciele tak van Wikipedia. Jim Wales is oprichter van internetencyclopedie Wikipedia. De ervaring die hij opdeed bij het online naslagwerk gebruikt hij nu om een nieuwe zoekmachine te maken. Die is gebaseerd op open source-software, zoals Lucene. Bovendien zal de zoekindex onder een liberaal licentiebeleid worden vrijgegeven aan het brede publiek.
Wanneer de nieuwe zoekmachine officieel van start gaat, is niet bekend.
De opzet van de webzoeker is anders dan gebruikelijk. Wikiasari steunt zwaar op Wikipedia. Een zoekopdracht wordt allereerst beantwoord met de drie best passende lemma's van Wikipedia. Pas vanaf zoekresultaat nummer 4 verschijnen er verwijzingen naar 'gewone' websites. En ook die verwijzingen worden eerst getoetst aan Wikipedia. Als een site voorkomt in de index van de internetencyclopedia wordt deze opgenomen in de zoekresultaten. Immers, Wikipedia-gebruikers geven in het lemma zelf aan dat het een relevante site is.
Greg Linden, techneut bij Amazon.com, heeft zijn vraagtekens bij de kwaliteit van de menselijke inbreng bij de nieuwe zoekmachine. Hij stelt: "Het grootste probleem van sociaal georienteerd zoeken, is dat het ten principale spam niet kan voorkomen. Als het al invloed heeft, dan stimuleert sociaal gedreven zoeken het spammen van zoekresultaten. Internetters krijgen meer dan ooit de gelegenheid om zoekresultaten te be•nvloeden en meer verkeer naar hun eigen sites te lokken."
Deel dit bericht
Plaats een reactie
Uw e-mailadres wordt niet op de site getoond
8 Reacties
jmkany
Zij kunnen misschien ook van het nieuw nederlandse project http://www.edacteur.com leren .
Tipke
Van Google kun je nog redelijkerwijs aannemen dat ze neutraal zijn, maar dat is bij Wikipedia vaak niet het geval. Sommige pagina's staan vol linkspam, en bij andere pagina's zijn er wikipedia puristen die wel-relevante links blijven verwijderen. Vooral dit laatste baart me zorgen, omdat een kleine groep vrijwilligers (zeker geen goede afspiegeling van de maatschappij) hiermee te veel invloed krijgt.
Frank
Tweakers.net 25-12-2006:"Update (12:30): Het lijkt erop dat de Times, evenals een aantal andere media, onbevestigde geruchten voor waar heeft aangenomen. Volgens Wikipedia Search heeft Amazon met het project niets te maken (anders dan de algemene financiering van Wiki) en ook het screenshot dat in een Techcrunch-artikel verscheen berust op fantasie. Volgens een post van Jimmy Wales klopt ook de naam Wikiasari niet. Volgens hem is er nog maar weinig over bekend omdat het gaat om een project wat er nog niet is, maar wat nog moet worden gemaakt. Het belangrijkste verschil met de huidige zoekmachines zal eruit bestaan dat de selectie van pagina's niet geheel automatisch plaatsvindt, maar meer door mensen zal worden gedaan." Zie verder http://tweakers.net/nieuws/45712/Wikipedia-oprichter-plant-Google-rivaal-Update.html
JOE
Ik ben het met Greg Linden eens en heb ook zo mijn vraagtekens of er een systeem te bouwen is dat spam/misbruik vrij kan zijn. Zoals duidelijk te zien hebben alle grote jongens (Google, Amazon, Yahoo, YouTube, MySpace, Second Life etc) last van commercie rakkers en sufferds die het leuk vinden om de boel op de kop te zetten. Net zoals in de 'echte wereld' waar een paar voetbal fans het kunnen verpesten voor de grote massa zo ook zal het in de virtuele wereld altijd zo blijven dat sites met succes aantrekkelijk zijn voor foute mensen. En volgens mij is het dan ook zo dat des te meer invloed de mens heeft op het systeem, des te meer misbruik ervan gemaakt kan worden. Maar ondanks dat is het een zeer goed initiatief, de macht van Google is al groot genoeg en het wordt tijd dat er een tweede grote search engine bij komt, alleen jammer dat het weer uit Amerika moet komen. Het wordt tijd dat Europa de handen in een slaat en een eigen search engine ontwikkeld zodat niet 'al onze data' bij de USA terechtkomt.
Archoz
@JOE: Moderne informatietechnologie is zeker wel in staat die 'voetbalsupporters' buitenspel te zetten. Een open reputatiesysteem is genoeg. Over de dataopslag: Google's dataservers staan over de hele wereld, maar doet er tot nog toe niets verkeerd mee. Veel erger is de wereldoverheid die zich momenteel heftig aan het vormen is en de informatie van elke wereldinwoner verzamelt en analyseert, uit naam van 'terrorismebestrijding'. Het maakt dus niet uit waar de datacenters van een zoekmachine staan, omdat terrorisme een 'wereldwijde dreiging' zou vormen. Europa slaat net zo goed al je surfgedrag en privegegevens op als de US of elk ander land. Hoeveel leugens de wereld ook krijgt te horen, terrorisme blijft een goed excuus voor de elite om The New World Order te verwerkelijken. George Orwell's horrorscenario, de Dystopia in '1984', wordt hoe dan ook werkelijkheid. Nee, Google heeft echt het beste voor met de wereld en zo'n grote corporatie kan misschien nog enigsinds verzet bieden tegen de fascistische wereldoverheid (de natte droom van Hitler en propagandist Goebbels) . . . Europa (onder leiding van Frankrijk) is btw al bezig met een tegenhanger van Google, maar dat kan meer kwaad doen dan goed. Als je denkt dat ik peop praat over de valse excuses die gebruikt worden voor het vormen van een wereldoverheid: doe onderzoek. Op video.google.com o.a. staan goede docu's hierover. The Power of Nightmares van de BBC is een goede inleiding.
JOE
@ Archoz Geef eens een voorbeeld van een grote site met een open reputatiesysteem die daadwerkelijk schoon is en waar geen misbruik wordt gepleegd…ik ken ze nog niet. Wikipedia heeft het geprobeerd maar helaas blijkt ook bij hen dat veel bezochte pagina's continue vervuild worden door spammers of eigenheimers die vinden dat "hun" informatie waardevoller is dan die van anderen. Ik snap heel goed wat je bedoelt omdat ik op dit moment bezig ben met de ontwikkeling van zo'n site (DAZ.com). DAZ is een soort wikipedia maar dan volledig gefocust op muziek en inderdaad we hebben een soort van repetatiesysteem ingebouwd om misbruik te voorkomen. Persoonlijk zie ik liever dat mijn privegegevens in Europa blijven dan dat de USA hier toegang tot heeft. De amerikaanse overheid heeft als eens bij Google voor de deur gestaan en gelukkig hebben zij de deur destijds dicht weten te houden. Ik zie niet in waarom Europa meer kwaad dan goed doet als ze een eigen onafhankelijk search engine ontwikkeld. Dit is trouwens al weer gestrand, zie: http://emerce.nl/nieuws.jsp?id=1807677
Peter Verkooijen
Wikipedia is een puinhoop, net als Craigslist en de meeste open source software. Het is hoog tijd dat mensen wat kritischer naar de gezwollen claims van dit soort types gaan kijken. Lees ook dit briljante artikel 'Digital Maoism': http://www.edge.org/3rd_culture/lanier06/lanier06_index.html
Joris
De Europese tegenhanger van Google is inmiddels een wisse dood tegenmoet gegaan. Natuurlijk was dit op voorhand te verwachten. Men (ambtenarij) vroeg op een gegeven moment meer geld terwijl al 400 miljoen beschikbaar zou komen. En dat terwijl Google met minimale kosten tot stand is gekomen in een garagebox.