Negen jaar later: WorldOnline heeft beleggers misleid

WorlOnline en de twee begeleidende banken, ABN AMRO en Goldman Sachs, hebben de beleggers misleid. Tot deze uitspraak kwam de Hoge Raad, negen jaar nadat de eerste zaak tegen het internetbedrijf werd aangespannen.

De Vereniging van Effectenbezitters (VEB) spande de zaak aan.

De VEB trad op namens 10.300 gedupeerde WOL-beleggers in een al jaren slepende zaak. Het gaat daarbij om mensen die hebben ingeschreven op aandelen WOL bij de beursintroductie als ook diegenen die tot en met 3 april 2000 aandelen hebben gekocht. De beursgang vond plaats op het hoogtepunt van de dot-com bubble.

De uitlatingen – ‘I didn’t sell any shares at this time’ – van de toenmalige bestuursvoorzitter van World Online Nina Brink in de pers vlak voor de beursgang zouden een onjuiste indruk bij het publiek hebben gewekt over haar aandelenbezit in World Online. Dat oordeelt de Hoge Raad vrijdag. World Online, ABN AMRO en Goldman Sachs hadden dit onjuiste beeld moeten corrigeren.

De VEB is blij met de uitspraak. "Het is een klinkende overwinning", aldus een woordvoerder van de VEB. "Het is een principiële zaak, met een principiële  uitspraak die goed is voor de Nederlandse belegger." Hij noemt het een verbetering van het Nederlands recht dat de begeleidende bank in dit soort zaken niet misleidend mag handelen in de prospectus. "Als beleggers daardoor schade lijden, dan is degene die de prospectus opstelt direct verantwoordelijk."

Wie er voor de schade op moet draaien maakt niet uit meent de woordvoerder. "World Online bestaat nog steeds. Er zit vermogen in, er zit een verzekering aan vast. Daarnaast heb je nog ABN AMRO en Goldman Sachs. Wij leggen de claim neer bij die partijen. Zij mogen onderling uitmaken wie wat betaalt."

Eerder oordeelde het gerechtshof in Amsterdam nog dat de betrokken partijen, WorldOnline en de twee banken, onrechtmatig hebben gehandeld. Er zou een te positief beeld zijn gegeven over de toekomstverwachting van het internetbedrijf.

Brink zou tijdens de beursgang onduidelijk zijn geweest over haar aandelenbezit. In persberichten heeft WorldOnline uitspraken gedaan over samenwerkingen met bedrijven, terwijl hier weinig zekerheid over was, oordeelde het hof toentertijd. Zowel VEB, als WorldOnline, ABN AMRO en Goldman Sachs stelden een cassatieberoep in tegen deze uitspraak.

In de recente uitspraak van de Hoge Raad, worden de klachten van het internetbedrijf en de twee banken opnieuw verworpen. Daarnaast krijgt VEB op twee andere punten gelijk. Nina Brink had de prijs – een koopprijs van 6,04 dollar per aandeel – moeten vermelden waarvoor zij haar aandelen verkocht, 3 maanden voor de beursgang.

ABN AMRO heeft volgens de Hoge Raad op de eerste beursdag een misleidende openingskoers bewerkstelligd. Het ging toen om een openingskoers van 50,20 euro, die boven de vastgestelde uitgifteprijs lag.

De zaak duur inmiddels 9 jaar en een definitieve uitspraak heeft even op zich laten wachten. "In zo’n zaak heb je zitvlees en doorzettingsvermogen nodig", Aldus het krachtige antwoord van de woordvoerder van de VEB.