“Meer partijen aangepakt voor zoekmachinespam”

Een klein detail dat genoemd moet worden, waarom mogelijk Checkit zelf geen penalty heeft gekregen, is het feit dat nederlandse SEO bedrijven sinds 1,5 jaar het risico zijn gaan spreiden en zijn gaan adverteren voor klanten bij zoekmachines. Een bedrijf als Checkit zal ongeveer maandelijks bedragen met 4 tot 5 nullen naar Google en Overture brengen voor advertenties voor hun klanten. Advertenties zijn een perfecte mogelijkheid om direct goede posities te behalen op belangrijke termen, ook met een nieuwe website waarvan je nooit, met SEO technieken, van de start belangrijke posities mee kunt behalen in een competitieve markt. Of het meespeelt, mag je zelf beoordelen, wel is duidelijk dat Google belang heeft bij "goede" SEO bedrijven.

Google gaat wel heel selectief te werk. Al maanden klagen mensen over Interplein bij Google, verreweg de grooste vervuiler van zoekmachines in Nederland en ze doen er absoluut helemaal niets tegen. Logisch. Ze verdienen er fors aan omdat interplein overal adsense op pagina's heeft staan. Leuk lijstje spamdomeinnamen van ze: http://www.itechhost.com/inc/sitemap.htm Ze hebben (in ieder geval) meer dan 2600 domeinnamen in de lucht, die vol staan met gesloten content van nu.nl, independer.nl en zelfs sites als emerce.nl.

Ik ben blij dat Google nu ook actie onderneemt in javascript cloaking. Als schrijver van het 'handboek Zoekmachinemarketing' en als zoekmachine marketing adviseur waarschuw ik lezers en klanten ook altijd voor Onetomarket, Tribal en met name Gladior. Deze doen alle aan javascript cloaking. Wat ik van oud klanten van deze partijen vaak hoor is dat deze partijen de klant niet vertellen welke risico's ze lopen. Checkit heeft dit altijd wel gedaan en het is dan ook jammer voor de verzekeraars dat ze nu als voorbeeld worden gesteld ookal was dit natuurlijk te voorzien. Dit soort acties van Google zijn mijn inziens de enige manier om alle partijen te doordringen van het feit zich altijd aan de regels te houden.  Eerlijk duurt het langst.

JvdW: “Ik ben zelf geen jurist, maar ik denk dat het moeilijk wordt om zowel Google als Checkit juridisch aan te pakken omdat ze op de hoogte hadden kunnen zijn en Checkit ze op de hoogte heeft gebracht.”  Het kan natuurlijk zijn dat de getroffen verzekeraars spelen dat ze wel degelijk heilige boontjes zijn, maar uit hun reacties (b)lijkt iets anders: Van Incentive ( http://www.incentive-online.nl/nieuws/artikel.asp?id=3834 ): "FBTO voert volgens Koopman indringende gesprekken met Checkit: “We hadden verwacht dat dit bureau zich aan de spelregels zou houden.”"Ook Orange geeft in een reactie op dezelfde site aan dat ze Checkit te kennen hadden gegeven niet van spam gebruik te willen maken Van Webwereld ( http://webwereld.nl/articles/35412 ): Amev: "Checkit heeft ons altijd voorgehouden dat aan alle kwaliteitseisen wordt voldaan,” aldus een woordvoerster. " In mijn ogen is het de taak van een SEM bureau zijn klant duidelijk te maken welke risico's er genomen worden, en welke legale alternatieven (die er wel degelijk zijn) tot de mogelijkheden behoren. Het optimaliseren van sites kan ook 'gewoon' door goed na te denken over structurering van content, gebruikte terminologie (keywords), technische omgeving (aanpassingen in CMS en broncode), en dit door zowel webbouwer als webmanagers te onderwijzen over het verbeteren van vindbaarheid.Een legaal traject als dit opzetten een stuk duurzamer, aangezien zowel de webbouwer, als de opdrachtgever, als zijn klanten (en daarmee zoekmachines) er voordeel bij hebben.  Kiezen voor optimalisatie buiten een site om is een stuk goedkoper en makkelijker, en minder aantrekkelijk voor gebruikers en uiteindelijk zoekmachines. Dat vormen van spam gebruikelijk zijn of waren betekent overigens ook niet dat het slim is om ze te gebruiken. E-mail spam is al langer "not-done" en dat de SEM makrt professioneler wordt komt in dit geval dus helaas niet door de SEM bureaus (die hun klanten klaarblijkelijk niet goed voorlichten), maar door dit soort penalties en de media aandacht daarvoor.

Beste Michiel Terwijde,goede bureaus, waartoe ik mijzelf reken 😉 , lichten hun klanten wel goed voor. Het probleem is dat klanten niet weten wat goede en slechte bureaus zijn. Lidmaatschap van IAB of SEMPO zegt helaas niets omdat interne richtlijnnen van deze organisaties niet sluitend (kunnen) zijn. Het IAB is zich bewust van haar positie maar is geen wetgevend orgaan. De afspraken zijn dat de zoekmachines penalty's kunnen uitdelen.. en aan IAB melden als er een straf is uitgedeeld… Indien dit gebeurd, zal IAB, indien het een lid betreft dit lid schriftelijk de wacht aanzeggen en royeren.. ongeacht welke partij dit betreft. IAB kan, mag en wil nooit de richtlijnen van de zoekmachines en dus de zoekmachines voorbij gaan… dat zal ook niet geaccepteerd worden door de zoekmachines zelf en de markt… een gerechtelijke instantie is IAB dus niet..en zal het ook niet worden.  Leden die dus voordat deze richtlijn vam kracht werd 'het slimste jongetje van de klas' speelde, worden dus niet geroyeerd.  Mauro Lupi, vertegenwoordiger van Sempo in Europa zegt er het volgende over: “SEMPO do not have a specific position about "spam". I think that the reasons are cleary explained in the Q&A document ( http://www.sempo.org/faq.php ), especially in the 9. 10. and 11. points. In particulary, the 10. point says: Why did SEMPO choose not to become a standards body? SEMPO is not a standards body because of the broad spectrum of issues involved with defining what SEM business practices may or may not be considered "spam." Rather than split the SEM industry, we chose to focus our mission on those areas on which there is the broadest possible agreement. More specific is the .13 point:Can anyone join SEMPO? Yes, anyone with an interest in Search Engine Marketing and a desire to help further the industry can join SEMPO. This includes search engine marketing firms, individuals performing a search engine marketing role within their company, freelance marketers, software vendors, industry analysts, and members of the general public.”  Dus NL bedrijven die op hun site het SEMPO logo zetten doen klantne denekn dat het wel goed zit met de kwlaiteit. Niets is dus minder waar al zal je wel kunnen stellen dat het logo van het IAB meer waarde heeft dan van SEMPO. Ook grote namen als klanten zeggen niets. In mijn boek 'Handboek Zoekmachinemarketing is in hoofdtuk 12 een hele waslijst van dit soort agumentne opgenomen die kunnen helpen bij het selecteren van een goed bureau. Overigens, de rest van het boek gaat vooral over wat je wel moet doen.

Wat ik dan weer niet begrijp is dat Jeroen van de Wiel blijkbaar zichzelf ook schuldig maaktte aan verborgen technieken (het is nu snel weggehaald). Hij gaf op http://www.mediafact.nl/comments.php?id=8612_0_1_0_C immerszelf toe dat hij dingen in zijn webpagina heeft staan die verborgenzijn voor bezoekers. Als buitenstaander krijg ik langzamerhand het ideedat er een concurrentiestrijd ontstaan is die men door zich als deskundigevoor te doen probeert uit te vechten via de Media. Een ander typisch voorbeeldhiervan is dan ook dat ik lees dat Keesjan Deelstra in zijn handboek uitgebreid checkit bedankt in het voorwoord en de fouten van checkit weer goed loopt te praten. De branche heeft nog een lange weg te gaan voordat men volwassen is. Dit gegooi met modder doet mij deze branche en hun deskundigen steeds minder serieus nemen en te overwegen alles maar in house op te lossen.

Alles inhouse oplossen is ook precies wat de zoekmachine's aanbevelen, gewoon goede content en zonder frames programmeren dan kom je al een heel eind !

Sven,Checkit heeft mij aan onderzoekscijfers geholpen van hun halfjaarlijkse onderzoek "Search Engine Monitor" voor mijn boek.Verder werd ik net gebeld door OnetoMarket dat ze sinds 2004 geen 'spam SEO' meer toepassen. En natuurlijk verdienen ook recidivisten een nieuwe kans, waarvan acte. Blijft natuurlijk dat ze het, net als al die anderen, nooit hadden moeten doen. Om nu Jeroen als een spammer af te schilderen is raar. Als er iemand iets doet om het wereldje schoon te krijgen is Jeroen het wel.  Laten we het erop houden dat dit hoort bij het volwassen worden van de markt. Eenduidige richtlijnen van branchorganisaties en ook van de zoekmachines zelf kunnen hiertoe bijdragen.Lees oook eens dit artikel van David Sullivan, founding father of Searchenginewatch: “Worthless Shady Criminals: A Defense Of SEO” http://searchenginewatch.com/searchday/article.php/3501146

Haha SEM bureaus en experts schieten elkaar af en de enige die hier beter van wordt is mister Google! Ik vermoed dat zij bewust bureaus een halt toeroepen als die partijen teveel centjes van Google afsnoepen. Waarom anders die blocks bij grote adverteerders. Daar is the money. Gewoon Adwords doen dat geeft zekerheid en brengt ons( Google) mijoenen euro's in het laadje! Het aloude Amerikaanse model van angst werkt perfect in het voordeel van Nasdaq gigant Google.  Sleep well… Mike

@Mike Lekker kort door de bocht. De SEM's pretenderen veelal grote partijen zo hoog mogelijk in de zoekmachines te krijgen – maar kunnen dat zelden zonder illegale praktijken. Het gaat immers om relevante content en niet om relevante illegale content.Vaart Google daar wel bij? Waarom zou Google gebaat zijn bij het toestaan van illegale praktijken? Precies. Niet dus. Onzin om dan de vinger naar Google te wijzen 'er worden centjes afgesnoept dus blocken we hun etc etc' Inderdaad: Sleep well

Beste Jip, leg me eens uit waarom, als ik of anderen een spamformulier invul, nooit enige aktie zie… Het mij gaat om de willekeur waarmee het gebeurd. Waarschijnlijk heb je dit nooit aan de lijve ondervonden met wat voor ingetogen arrogantie Google dan aangeeft niets voor mij te kunnen betekenen omdat ik te weinig budget heb. Zij hebben maximizers (is de echte naam) die er alleen maar zitten om Adwords campagnes te boosten. Uiteraard wel in het voordeel van Google. Ik ken niemand die de afgelopen maanden met minder budget uit kan in Adwords het wordt alleen maar meer meer meer. Let wel dat Google haar groei voornamelijk heeft te danken aan de steun van de gebruikers in de afgelopen jaren. Waren er toen geen SEM bureau's??? De discussie is volledig uit z'n context gehaald. Alles wordt onder de noemer spam geplaatst. De grootste vorm van spam is voor mij de ongevraagde rotzooi die ik uit m'n mailbox moet halen. Laten we daar eens aktie op ondernemen.  Voor mij staat vast dat sinds Google naar de beurs is gegaan de jacht geopend is op de adverteerder. Daarbij willen zij zoveel mogelijk grote adverteerders zelf bedienen. Vandaar geen bureaukorting aan marketing bureau's. Met een omzet in 2004 van meer dan 3 miljard dollar en een leger van honderden programmeurs en hardwerkend carriere yups zijn ze oppermachtig. O ja, geen kwaad woord over deze moneymachine. Het wachten is voor mij op een betere zoekmachine en ik ben weg.

Beste Keesjan, Bedankt voor je reactie. Zoals ik al aangaf krijg ik bij de artikelen stroom van de laatste tijd een raar gevoel, is onetomarket nou wel of niet een goed bedrijf? Ik weet het niet meer. Vandaar ook dat ik mij zoverbaasde toen mijn webdesigner mee wees op de links in de site vanJeroen. Juist als voorloper op dit gebied zou Jeroen mijn inziens danbeter moeten weten. Ik ben de laatste weken vanwege het eerste internet project binnen ons bedrijf mij wat aan het inlezen op SEO gebied (o.a. met behulp van jouw boek). Maar het wordt er niet duidelijker op nu elk bedrijf inde branche wel wat op aan te merken lijkt en elkaars en zelfs soms de eigen definitie tegen spreekt en men vooral voor eigen parochie lijkt te prediken.

@Mike Met andere woorden: je bent eigenaar van een SEM en baalt dat je, in jouw ogen, te weinig aandacht krijgt van Google. Als je aandacht zou krijgen zou je niet meer dan een duppie willen uitgeven en toch eerste rang willen zitten? Het komt allemaal een beetje kleinzielig over. Ik denk dat Google meer aan klanten denkt dan, om maar wat te noemen :), Microsoft

Er wordt hier gedaan of google handmatig heeft ingegrepen, dit lijkt me stug, google heeft slechts ZEER sporadisch ingegrepen in hun zoekresulataten.Daarnaast lijken de zogenaamde experts hier nauwelijks het verschil te weten tussen de begrippen SEM en SEO.SEO trekt verkeer, SEM converteert het naar resultaten. De meeste nederlandse "SEM" bedrijfjes zijn dan ook meestal niet meer als "SEO's", overigens heb ik het al vaker gezegt, wanneer je ook maar enigzins fatsoenlijke site hebt, met goede (en liefst veel) content kom je vanzelf wel goed in de rankings. Ik kan tientallen voorbeelden geven van sites die absoluut niet geoptimaliseerd zijn, maar wel enorm goed in de Rankings komen (wanneer je site van voor 1999 stamt ben je zowiezo spekkoper in google).

Checkit is in het nieuws maar uit eigen ervaring weet ik dat andere bedrijven met vergelijkbare technieken werken waardoor theoretisch heel wat websites gevaar lopen uit de Google index verwijderd te worden. Ik kijk daarom met grote interesse uit naar de afloop van de aansprakelijkheid. Zoekmachinemarketing, het is in feite doping voor websites. Of dit eerlijk is, waarschijnlijk niet, maar het is een kwestie van vraag en aanbod. De markt vraagt om hoge positionering gezien de grote (financiële) belangen. Daar zijn handige jongens op ingespeeld. Het is misschien slecht voor het image van de i-net branche, de zoveelste hype. Helaas zijn deze hypes inherent aan een industrie die maar recent bestaat en volop in ontwikkeling is.  Irritatie over de optimalisatiebedrijven bestaat al langere tijd, grof geld verdienen met ondoorzichtige praktijken. Het zijn zoals we al vaak in i-netland hebben gezien, de 'pioniers' die hun zakken rijkelijk vullen met wat nauwelijks een tastbaar product te noemen is. De technische kennis ontbreekt vaak bij de (marketing)managers van hun klanten en hier wordt dankbaar gebruik van gemaakt. Inmiddels schieten de optimalisatiebureaus de grond uit. Na een expansieve groeiperiode zal er vanzelf meer stabiliteit en kwaliteit ontstaan. En niet te vergeten, meer know-how bij de (marketing)managers van hun klanten. Ook Google zal niet achterwege (kunnen) blijven en meer op de markt gaan inspelen.  Over Google nog het volgende. Google wordt vaak als knuffelbeer beschouwd, maar ook daar regeert de harde (beurs)dollar. Het is tegenwoordig keiharde business geworden. Google wil de index netjes houden en daarnaast commerciële advertenties mogelijk maken met ondermeer Google AdWords. In mijn ogen is het een kat-muis spel om de $$$ met de optimalisatiebureaus, al moet gesteld worden dat Google de kaas in handen heeft. Maar wat Google meent te moeten verbieden, is in feite onmacht. Voorlopig zijn de bureaus echter niet meer weg te denken, ook al zouden veel webbouwers en zoekmachines dat heel graag anders zien…