BBC bezorgd over het ‘nieuwe web’, HTML5
De Engelse publieke omroep BBC is bezorgd over de ontwikkeling van HTML5. De nieuwe versie van de taal waarin het web wordt geschreven kristalliseert te langzaam uit. Grote bedrijven stellen hun eigen belangen te veel voorop. Daardoor komen nieuwe webdiensten niet van de grond.
“Het lijkt erop dat de ontwikkeling van HTML5 steeds langzamer gaat”, waardoor ratificatie in de volle breedte van de markt uitblijft. “Mijn verzoek aan W3C, HTML5 Working Group en de grote browser makers is dat ze zich herpakken. Begrijp goed dat jullie de toekomst van het web vertegenwoordigen, alsmede die van organisaties als de onze”. Zo sluit Erik Huggers van de BBC zijn oproep aan de technologiewereld af.
De Nederlander publiceerde zijn dringende verzoek op het Internet Blog van de BBC. Huggers is bij de BBC de baas van de afdeling Technologie & Media van de Toekomst.
“Zoals het er nu voorstaat heb ik zorgen over HTML5 als het vehikel om video af te spelen vanuit de browser”. Die belofte weet de technologie-industrie vooralsnog niet waar te maken.
Bedrijven als Google, Apple, Opera en Microsoft werken momenteel aan nieuwe web browsers. De ‘motoren’ van die browser, met namen als Webkit, Gecko en Presto, vertalen opmaaktaal (HTML) in beeld en geluid in de browsers. Het probleem dat Huggers beschrijft gaat over details van die motoren.
Niet iedere browsermaker gebruikt dezelfde onderdeeltjes voor de motoren. De reden daarvoor is dat er in de internetmarkt over de volle breedte geen consensus is over welke onderdeeltjes er hoe uit moeten zien. Organisaties als W3C en WhatWG zijn de karrentrekkers in dit soort overleggen, maar zij handelen niet voortvarend genoeg. En dat belemmert de ontwikkeling van de digitale markt.
Link: overzicht van welke browser engine welke elementen hoe ondersteunt
De nieuwe browsers van Apple, Google en Opera begrijpen HTML5 ondertussen wel, maar interpreteren de taal ieder op hun eigen manier. Dat zorgt er bijvoorbeeld voor dat deze pagina op Apple.com enkel met de Safari-browser kan worden bekeken.
Voor mediabedrijven als de BBC, maar ook uitgevers en technologieontwikkelaars elders, kan HTML5 een nieuwe wereld van mogelijkheden brengen.
Zonder het gebruik van enige plug-in zou een browser dit soort multimediale uitingen moeiteloos aan kunnen:
Op de mobiele telefoon bijvoorbeeld kan de browser een substantieel deel van de applicatiemarkt overnemen. Immers, de nieuwe browser kunnen dan wat op dit moment alleen met een app kan. Maar ook op commercieel vlak is de nieuwe HTML-versie belangrijk. Apples advertentiedienst iAd is puur gebouwd op HTML5-uitingen (videodemonstratie)
Huggers: “HTML5 brengt de belofte dat we nieuwe online producten kunnen ontwikkelen met de wetenschap dat ze het overal op het web kunnen draaien. Dat bespaart ons ontwikkelings- en operatiekosten omdat we ons minder hoeven te richten op het doenv an aanpassingen voor specifieke browsers”.
Wat HTML5 kan wat met versie 4 niet kan:
- Offline opslag van data
- Animaties, zonder Flash of andere plug-ins
- Geolocatie, browser ‘weet’ waar je bent
- Ingebouwde ondersteuning voor audio- en videostreaming, zonder plug-ins
Foto: daniello (cc)
Deel dit bericht
Plaats een reactie
Uw e-mailadres wordt niet op de site getoond
7 Reacties
RonaldK
1. Microsoft wil het liefst het eigen 'platform' Silverlight pushen, en heeft dus geen belang bij (snelle) ontwikkeling van HTML5. 2. Er speelt een vrij complexe rechtenissue rond de implementatie van video in HTML5. Ook dat remt de ontwikkeling en acceptatie van HTML5.
Wim Bokkers
@RonaldKInternet Explorer 9 zal HTML5 volop ondersteunen. Dus dat Microsoft zich alleen richt op Silverlight is niet waar.
Erwin Boogert - Emerce
Ronald, Weet je zo om welke videotechnologieen het gaat, eventueel met verwijzingen?
Stef van der Ziel
Video ondersteuning binnen HTML5 is min of meer beperkt tot het kunnen embedden van een filmpje. Het is geen volwaardige vervanging voor rijke applicaties zoals Flash of Silverlight, maar wel een welkome aanvulling, mits men tot een standaard kan komen. Apple pusht H.264. Daar is veel voor te zeggen omdat het de meest wijdverspreide standaard is. Verreweg zelfs. Firefox stelt open source als doel in plaats van als middel en verwerpt H.264 dus. En Google maakt het er met hun WebM niet overzichtelijker op. Maar zo complex is het verder niet, het is mogelijk een HTML video embed tag te maken die meerdere bestanden (MP4/MKV/WEBM) ondersteunt waarin de meerdere standaarden kunnen worden gebruikt zodat elke kijker toch netjes een filmpje ziet. Het kost alleen 3x encoderen en dus 3x storage, en daar waren we met H.264 nu eindelijk eens van af. Want zowel Apple als Microsoft als Adobe zaten met MP4 (H.264+AAC) eindelijk op 1 lijn. Wat dat betreft zijn we weer terug in het jaar 2000 waar je in zowel de Real, QuickTime en Windows Media formaten moest encoderen om volledig bereik te kunnen garanderen. Het is zelfs erger, want met de opkomst van mobiele content diensten zal iedereen in toenemende mate te maken krijgen met tal van encoding profielen om al die verschillende devices – met al hun afwijkingen en beperkingen – te kunnen ondersteunen. Kijk maar eens wat een leuke combinaties je allemaal kan maken:Protocollen: RTSP, RTMP, MMS, HTTPCodecs: H.264, AAC, OGG Theora, MP3, WMV9, VP8, WMAFormaten: MP4, WMV, MKV, WEBM, 3GP, FLVPlatformen: iOS (HTTP streaming), Windows Mobile (Windows Media streaming), Symbian, WebOS, Android (3G RTSP streaming)Fabrikanten: Apple, HTC, Samsung, Nokia, SonyEricsson, Motorola (etc)Modellen: elke fabrikant heeft tal van modellen met elk beperkingen in software, schermgrootte, CPU power, dus ook video afmeting en bitrate.Software: embedded 3GP players, QuickTime, Flash, WMP, Real. Met elk hun eigen afwijkingen op bijvoorbeeld de 3GPP standaard.Connecties die elke keer wisselen: WiFi, 4G, HSDPA, 3G, Edge, GPRS. Probeer hier maar eens een overzichtelijk aantal encoding profielen voor te bedenken… streamen op het web is een makkie, voor mobiel is het voor velen nog echt een uitdaging, zeker als je nu alleen maar met Flash werkt omdat je denkt dat je daarmee wel het merendeel van de markt hebt gedekt.
ark
@Stef: Eindelijk een Nederlander die het wel snapt en niet met de hype menigte meeschreeuwt 😉 Met H.264 in MP4 zou je dan eindelijk een formaat hebben die zowel op computers en mobiele apparaten (zoals iphone, android) goed werken.En dat wordt door sommigen ook gebruikt… Maar Google wilde dan weer graag een open codec hebben en had er zelfs meer dan 100 miljoen voor over, maar helaas is waren de prestaties voor HD video zo slecht dat ze het standaard hebben uitgeschakeld in hun eigen browser. En is de prestatie verder ook niet heel veel beter met een native browser video speler, nou ja, behalve op een duurdere mac dan… En hoe zou dat toch komen? Wel leuk detail is overigens dat als je iets upload op YouTube het automatisch in de .flv, .mp4 en .mkv bestandsformaten wordt omgezet.Maar dat willen natuurlijk niet alle mensen en vooral niet die van wie? (jou?) ;) In elk geval, als dit de toekomst is, dan kan het nog een behoorlijk teleurstellende toekomst worden.
Koos Koets
Het grote probleem met betrekking tot een eventueel open nieuw te ontwikkelen standaard is dat zelfs als je van scratch af aan begint, je zeer waarschijnlijk tegen patent issues aanloopt. Sommige Codec patenten zijn zo algemeen dat het vrijwel onmogelijk is om een nieuwe videocodec te ontwikkelen.
Tim
Leuk h? eigendomsrecht. Dat is echt het beste voor grootschalig innoveren!