Datingbranche gaat langzaam overstag voor webwinkelwaarborg

Het lijkt me niet handig voor datingsites om aan te geven hoeveel betaalde en gratis leden er zijn. Met name omdat de concurrentie zo heel eenvoudig haar marketingstrategie kan verbeteren. Voor de leden is het natuurlijk wel interessant maar het is zeer slecht voor de conversie, leden die betalen zullen immers minder berichten sturen naar gratis members.

De voorwaarde om 50% aan te betalen is natuurlijk helemaal onmogelijk in het geval van datingsites.

@ Pieter – Op e-Matching kan een gratis lid altijd gratis terugmailen als ze benaderd zijn door een betalend lid. Op de meeste andere datingsites moet de ontvanger zelf eerst betalend lid worden voordat ze kunnen terugmailen.
Dat heeft tot gevolg dat een betalend lid met veel mensen die geen betalend lid willen worden dus vergeefs contact legt. Zo’n site zou in mijn ogen wel duidelijk moeten maken wie er al dan niet betalend lid is, in het belang van hun betalende leden.

Parship goochelt niet met ledenaantallen. omdat ze de klant profielen voorstelt. Al weet je dus nooit hoeveel profielen/leden effectief zijn ingeschreven… daar doet Parship uiterst geheimzinnig rond..EN VERMELD DIT DUS OOK NIET OIP HAAR WEBSITE
Ook het aanmaken van fictieve en dubbele profielen is een koud kunstje. Parship doet hier te weinig controle over.
Dat ze het thuiswinkel embleem krijgen heeft enkel te maken omdat het bedrijf haar gegevens duidelijk vermeld, zoals voorgeschreven door de Europese consumentenautoriteit.
Iets wat bij 80 % van de sites ontbreekt.

George is een fictief persoon welke alleen maar dating sites zwart wil maken. .. Ongenuanceerde opruiende teksten, ondoorzichtig beoordelingsysteem. En in zijn ogen is alles slecht. Een echte hollandse zuurpruim

@Whalhala aka Daisy etc…beetje vreemd om zo tekeer te gaan terwijl je eerst je hulp nog aanbood. Alleen waren alle tips die je gaf verzinsels, met als hoogtepunt je zogenaamde connectie die je had bij Interpol .
Trouwens Parship staat niet op onze website vermeld omdat zij beter scoren dan Lexa, Relatieplanet etc..

Ik ben eigenlijk wel benieuwd wie er precies achter dit meldpuntfraude.com zit en met welke motieven, George?

De foto op meldpuntfraude die deze “George D.” moet voorstellen blijkt van Stanton Peele, een Amerikaanse PhD. Heerlijk hypocriet, hoe George vervolgens anderen gaat beschuldigen van ‘fictieve profielen’.

http://www.psychologytoday.com/blog/bloggers/stanton-peele

Wat voor onzin, wij zijn immers geen datingsite en hebben dus profielen of laat staan honderduizenden fictieve leden.
Op onze site staan immers enkel schermafbeeldingen van malafide datingsites.. en daar zijn een hoop corrupte webmasters niet erg gelukkig mee….
Gelukkig heeft het gerecht hier wel oren naar, zo is er nu al een onderzoek gestart naar een van deze websites…
Meer info volgt later deze maand.

@ George,

Zoals jullie sites beoordelen op “Wettelijke Vermeldingen”,
1. Waarom voldoen jullie zelf niet aan deze wettelijke normen?
2. Hosting is geregeld via: http://www.networksolutions.com/
3. wat zijn jullie gegevens (Telefoon en KVK /H.R nr. conform Eur. Consumentenautoriteit)

Zoals Frank hierboven ook al om vroeg, lijkt het erop alsof jullie weigeren antwoord te geven op deze vraag.
Graag alsnog je gegevens kenbaar maken…

Wij lezen op Internet namelijk dat: ‘Fakers hebben zelf een zogenaamde anti-fraudesites (meldpuntfraude.com) waarmee zij gratis datingsites proberen zwart te maken. De foto van de webmaster is gejat van het internet en is niet te achterhalen wie de site geregistreerd heeft. Mailen doe je naar een gmail adres. Tja daar trapt echt niemand in.’ http://4jumpy-oplichters.blogspot.com/2011/06/meldpuntfraudecom-anti-fraude-site-net.html

Hahaha meldpuntfraude valt overal door de mand 🙂