Jaap.nl verliest zaak tegen makelaars
Huizensite Jaap.nl maakt inbreuk op de auteursrechten door informatie van makelaarssites integraal over te nemen. Dat heeft de rechtbank in Alkmaar vanmiddag bepaald.
Stichting Baas in eigen huis had namens een aantal makelaars verenigd in de Nederlandse Vereniging van Makelaars (NVM) een kort geding tegen Jaap.nl aangespannen, een site die nog maar kort bestaat en waarin DSB Bank van Dirk Scheringa een belang heeft van 49 procent.
De NVM is eigenaar van de grootste huizensite Funda, die er nooit een geheim van heeft gemaakt dat men de gegevens over koop- en huuwoningen liever in eigen hand houdt. De directie van Jaap.nl zag het kort geding van Jaap.nl dan ook als een poging van Funda om een concurrent het zwijgen op te leggen.
Jaap.nl gebruikt een spider die elke makelaarssite afgraast en alle informatie over woningen die te koop staan inventariseert. Een deel van de gegevens wordt echter ook rechtstreeks door makelaars aangeleverd. Daaronder bevinden zich ook diverse NVM makelaars.
Directeur Tim Scholte van Jaap.nl ging vanochtend nog uit van een overwinning, maar de rechter heeft exploitant Plazacasa verboden om een website te exploiteren waarop zij zogenoemde objectgegevens – foto's en beschrijvingen – van websites van in Nederland gevestigde makelaars en makelaarskantoren overneemt en publiceert, tenzij zij daarvoor van de betreffende makelaar of het betreffende makelaarskantoor toestemming heeft verkregen. Ook mogen de overgenomen en gepubliceerde gegevens niet meer omvatten dan een tekst met maximaal 155 tekens, daarnaast de adresgegevens en de vraagprijs van het object, plus een bij foto met een formaat van ten hoogste 194×145 pixels. Jaap.nl krijgt 48 uur om de gegevens aan te passen.
Naast bescherming van auteursrecht in engere zin biedt de wet volgens de rechter bescherming ten aanzien van "andere geschriften". De rechter heeft in het vonnis in het midden gelaten of de advertentieteksten en bijbehorende foto's onderwerp van auteursrecht in engere zin kunnen zijn. Bij de "geschriftenbescherming"geldt volgens de rechtbank de eis van originaliteit niet. Het verweer dat de geschriftenbescherming zou zijn komen te vervallen als gevolg van een Europese richtlijn over databanken wordt echter verworpen. De wetgever heeft aan die richtlijn gevolg gegeven door invoering van de Databankenwet. Daarbij is nadrukkelijk bepaald dat de geschriftbescherming gehandhaafd zou blijven.
Plazacasa heeft een kort geding dat zij zelf had aangespannen tegen de NVM makelaars ook verloren. In die zaak werd vraag aan de orde gesteld of de andere partijen zich schuldig hebben gemaakt aan oneerlijke mededinging. Plazacasa voerde een brief van van Funda aan, waarin zij de NVM makelaars attent maakt op schending van hun auteursrecht. Naar het oordeel van de rechter is deze brief echter niet onbegrijpelijk en, gelet op de omstandigheden, een "gepaste reactie" op het optreden van Plazacasa.
Beide uitspraken komen als een verrassing, met mogelijk verregaande gevolgen voor andere huizensites. Vorig jaar diende er al eens een soortgelijk conflict tussen een aantal makelaars en de site Alletekoopstaandehuizen.nl. Toen moesten de makelaars diep in het stof bijten. Het Hof oordeelde toen in hoger beroep dat de verwerking van gegevens op de website van de makelaars niet als een relevante investering gezien kon worden. Een beroep op de auteurswet en de Databankenwet liepen beide spaak. De Nederlandse Makelaarsvereniging (ongeveer 4000 leden) besloot daarop een bodemprocedure in te stellen.
Jaap.nl gaat tegen de uitspraak in hoger beroep. "Het is niet zo dat we nu plotseling niets meer mogen. Van 1500 makelaars mogen we de gegevens gewoon gebruiken," zegt Tim Scholte. "Maar we gaan wel proberen om dat aantal uit te breiden. Funda zegt via woordvoerder Vries Strookman blij te zijn met de uitspraak. "We gaan er van uit dat alle huizensites zich nu aan deze regels gaan houden."
Deel dit bericht
Plaats een reactie
Uw e-mailadres wordt niet op de site getoond
8 Reacties
Mark Jansen
Interessante zaak, met name ook omdat beide partijen het vermoedelijk de moeite waard vinden om dit juridisch helemaal door te zetten tot aan de Hoge Raad. Dan ontstaat er weer wat jurisprudentie over auteursrecht en databankenrecht in de context van het Internet.
Carl in t Veld
Blijft interessant om de ontwikkelingen op het gebied van auteursrecht te volgen met betrekking tot online publiek beschikbare diensten. Bijzonder om te zien dat een rechtbank zich uitlaat over details zoals maximaal toegestane aantal tekens en pixels. Wat zijn hier de gevolgde uitgangspunten? Ik lees op sommige plekken dat deze uitspraak in het nadeel van de consument zou zijn. Als ik de uitspraak goed begrijp, mag jaap.nl nog steeds alle huizen indexeren en publiceren, maar moet zij zich houden aan de gestelde beperkingen en de consument voor verdere details netjes doorverwijzen naar de bron. Is dit heel erg?
Jan Willem Schermerhorn
De NVM makelaars hebben volgens mij een doel; Huizen verkopen. Wat is er tegen als deze huizen zoveel mogelijk op het internet te vinden zijn ? Dat vergroot volgens mij de verkoopkans.
Mark Jansen
@Jan Willem Schermerhorn Ondernemers, waaronder makelaars, hebben een ultiem doel: geld verdienen. Of dat nu met het verkopen van product/dienst X of Y is. Die NVM-site brengt heus als zodanig ook wel geld op, niet alleen omdat hier huizentransacties uit voortvloeien. Te denken valt aan de gecombineerde dienstverlening met banken, verzekeraars, etc. waar via de site in contact te komen is. Voor die advertenties wordt ongetwijfeld betaald aan Funda en als het bezoekersaantal afneemt, zal de prijs voor de advertentie ook dalen.
Nicolaas
"Voor die advertenties wordt ongetwijfeld betaald aan Funda en als het bezoekersaantal afneemt, zal de prijs voor de advertentie ook dalen." Dat vraag ik me nu de hele tijd af. Is het wel zo dat bezoekersaantallen voor Funda afnemen door Jaap en Zoekallehuizen en zo? Wordt er echt schade geleden (waarvoor het Auteursrecht in leven is geroepen)? Ik ben zelf op zoek naar een huis en surf van site naar site. Ik merk dat ik echt niet minder op Funda kom dan vroeger toen Jaap en zo nog niet bestonden, wschl. zelfs meer. Het doet me denken aan de Nederlandse winkelstraat of woonboulevard waar alle schoen- en meubelwinkels bij elkaar kruipen omdat ze snappen dat dat juist beter voor hun verkoop is. Zowel voor de consument als de makelaars zie ik alleen maar voordelen. En – zolas eerder gezegd – kan ik mij niet voorstellen dat website Funda BV nu echt schade lijdt (in tegendeel). En dan nog dit: het wordt helemaal leuk als ik mijn huis verkoop via Makelaarsland of zo (ook allemaal NVM) en dus zelf alle content aanlever: waar ligt auteursrecht dan? Bij mijzelf natuurlijk en ik vind het dus uitstekend en wil dus dat iedereen mijn content oppikt en verder verspreidt! Dus eigenlijk zou ik Funda in mijn geval moeten verbieden andere partijen niet toe te staan mijn content te kopieren (volledig graag!) en te verspreiden!
jowannes
Wat een oubollige rechter ! Het is toch volledig achterhaald om doorverwijzingen naar andere sites te verbieden ?Bovendien verkoopt Jaap.nl geen huizen, maar wordt er doorverwezen naar de betreffende NVM-makelaar.De NVM schakelt dus nu zelf een extra link naar hun makelaars uit !Wat heeft de NVM dan gewonnen ?
Nicolaas
En dan nog dit: alle teksten die gebruikt worden door de makelaars zijn zelf kopieen van andere teksten. Ze gebruiken allemaal dezelfde bewoordingen. Moet er voor auteursrecht dan niets van 'oorspronkelijkheid' of 'uniciteit' zijn? Dus als er al sprake zou zijn van auteursrecht dan zouden de meeste makelaars zich zelf schuldig maken aan plagiaat en/of inbreuk op andermans auteursrecht (denk bijv. aan de eerste makelaar die het eerst het begrip 'in originele staat' (= moet volledig gerenoveerd) verzon; deze zou alle ander makelaars moeten verbieden dit ook te gebruiken!).
Frank
Terecht dat de rechter deze uitspraak doet. Ik snap wel dat Jaap een hekel heeft aan Funda, maar Funda doet het gewoon goed. Stelen van beeld en tekst mag niet. Dat weet iedereen.