Doubleclick verkoopt belang in Adlink
Doubleclick heeft het 15 procent's belang in pan-europees online advertentienetwerk Adlink van de hand gedaan. Adlink zou niet meer bij de strategische kernactiviteiten passen van Doubleclick.
Het belang in het van oorsprong Duitse Adlink is verkocht aan meerderheidsaandeelhouder United Internet AG. De verkoop levert Doubleclick een buitengewone bate op van 7,4 miljoen dollar. Doubleclick krijgt van United Internet AG in totaal echter 9,5 miljoen dollar voor de aandelen. Waar dat prijsverschil inzit, wordt niet meteen duidelijk.
Volgens Doubleclick past Adlink niet meer bij Doubleclick omdat het een online advertentie-netwerk is. Doubleclick vindt zichzelf meer een technologiebedrijf. Hoewel de partijen dus uit elkaar gaan, blijft Adlink wel onder meer Doubleclicks meettechnologie gebruiken. Aan die relatie verandert niets.
Adlink is vertegenwoordigd in 13 Europese landen en is sinds 2001 ook actief in Nederland. Dat komt door de overname van Netplus die toen werd gedaan.
Deel dit bericht
Plaats een reactie
Uw e-mailadres wordt niet op de site getoond
4 Reacties
eRIK
Het verschil zit naar mijn mening in het feit dat DoubleClick het 15% belang, 2 jaar na de overname, automatisch (en zonder kosten) kan verdubbelen naar 30%. Deze regeling is toen gemaakt, omdat op deze manier de verliezen van Adlink, niet de resultaten van DoubleClick drukken. Zodra DoubleClick een belang van meer dan 25% zou krijgen, dan moeten de Adlink resultaten worden opgevoerd.
marko
Mhh, Het bovenstaande artikel is iewat onduidelijk over de "prijs". Met een beetje rekenwerk zou je kunnen concluderen dat DC, het belang van adlink op de balans had staan voor (9.5 minus 7.4) dus 2.1 miljoen dollar. (vandaar de buitengewone baten) Bij nader inzien is dit toch niet zo'n goede deal. Als je even in dit fantastische archief zoekt, kom je het volgende tegen: http://www.emerce.nl/nieuws.jsp?id=46250 dinsdag 13 november 2001 – Door Jasper Houtman "Het moederbedrijf van AdLINK, United Internet AG uit het Duitse Montabauer, betaalt 30,5 miljoen euro in contanten voor de media-afdeling van DoubleClick. DoubleClick krijgt het recht om tussen 15 januari en 31 maart volgend jaar 15 procent van de aandelen van AdLINK te kopen voor een bedrag van 35,5 miljoen euro. Doet DoubleClick dit, dan krijgt het vervolgens ook het recht om nog eens 21 procent van de aandelen AdLINK te kopen, zonder addtionele kosten. " Als ze het nu verkopen voor 9.5 mijoen dollar (= 7.88 miljoen euro) dan hebben ze aan adlink pak weg 27.6 miljoen euro verloren, dit in minder dan twee jaar. Dat maakt het geheel iets minder positief.
Hans
De beredeneringen en berekeningen hierboven raken kant nog wal. Als je 15% van de aandelen verkoopt voor rond de 8 miljoen dollar dan geeft dat de hele (100%) onderneming een waarde van rond de 55 miljoen. Als DoubleClick eerst haar media business verkoopt voor 30 miljoen, en dan nog 15% in handen heeft. Vervolgens die laatste 15% verkoopt voor 8 miljoen dan hebben ze totaal een kleine 40 miljoen gevangen voor een destijds verliesgevende organisatie. Dat is een slechte deal? Op die voorwaarden heb ik ook nog wel eea te koop ;) Wat interessanter is, is de vraag waarom United Internet een 15% belang(etje) wat normaal gezien absoluut niet in de weg zit, voor een hoop geld wil kopen. Na wat research denk ik dat het antwoord daarop te vinden is op http://www.united-internet.de/db/e/presse/pres692 Volgens mij is dit nog maar het begin.
marko
Beste Hans, Over kant nog wal gesproken, wellicht is een kleine cursus "hoe lees ik" een goede aanvulling op je cv. Gezien je email adres is dat bovendien geen aanbeveling voor je dienstverlening. Je vraagt je toch telkens af waarom de beurs zo gekke bewegingen maakt maar met dergelijke analyses lijkt al veel verklaard. Laat ik je even toelichten voor de analisten onder ons:DC verkoopt haar business aan Adlink voor 30.5, maar koopt tevens een belang in Adlink terug voor 35.5 M. euro. Netto betaalt DC dus 5 M. euro, draagt haar media-afdeling over aan adlink en krijgt daar 15% van de aandelen van adlink voor terug. Zo moeilijk kan dat toch niet zijn zou ik zeggen, een kwestie van goed lezen. Rest mij nog een groot vraagteken naar de opgegeven bron waar je het antwoord op alle vragen schijnt gevonden te hebben? Wat valt daar op te maken?