Angst over merk kapen bij zoekmachines

Zoekmachines doen er juist GOED aan om concurrentie toe te laten c.q. aan te moedigen. Als ik een digitale camera wil kopen, en bijvoorbeeld zoek naar '3 megapixel minolta', dan zou ik Google op mijn blote knieen danken als er ook een link zou verschijnen naar een volledig vergelijkbare, maar net iets goedkopere camera van een ander merk. Concurrentie is de drijvende kracht achter product- en prijsinnovatie. Bedrijven die het vergelijken van hun producten willen tegenhouden zijn waarschijnlijk het vergelijken niet eens waard.

Het zou goed zijn als Google de policy van Overture en Qualigo zou gaan volgen. Relevantie is in de eerste plaats heel belangrijk, aan de andere kant is het gewoon niet juist dat je iemand de gelegenheid biedt om misbruik te maken van een (met veel geld) opgebouwde naam. Marc Duindam geeft aan dat Google achteraf steeksproefgewijs de woorden controleert. Mijn ervaring is dat als een 'ad' maar even afwijkt van de eigen Google policy deze direct geweigerd wordt. Gezien hun reacties lijkt dit gewoon handwerk te zijn. Zelfs al zou het alleen nog maar steeksproefgewijs gecontroleerd worden dan zou nog een eenvoudige 'abuse' melding voldoende moeten zijn een dit soort misbruik tegen te gaan. En onderling oplossen blijkt niet altijd mogelijk omdat het veelal de bedrijven zijn met een wat mindere ethiek die gebruik maken van de namen van hun concurrent.

Beste Petra, Ik stel voor dat je dan Minolta weglaat bij je zoekopdracht. Het is toch logisch dat het niet in de haak is als merknamen worden gekaapt bij zoekmachines? Offline zijn dat ook niet toegestane praktijken, waarom dan wel online? Omdat het kan? Doe toch niet zo naïef.

I have been using both Overture and Google as an advertisers for some time now in different markets and Overture has traditionally outperformed Google with regard to relevancy and conversion. I think Google is sometime very sloppy (arrogant?) in their service, where Overture really have their act together, being in the market space the longest. I don´t know Qualigo but I am willing to give them the benefit of the doubt.

Beste Sacha, vergelijkende reclame is offline gewoon voor 100% toegestaan hoor. EasyJet, RyanAir en consorten maken er gretig gebruik van. En ook als je in een winkel om een digitale Minolta vraagt, stelt de verkoper je ook direct wat andere toestelletjes voor. Waarom zouden deze standaardpraktijken op het internet nu ineens niet meer mogen? Hoe dan ook, de zoekmachine-bereikbaarheid van de doorsnee Nederlandse website is sowieso behoorlijk onder de maat. Als je mijn voorbeeld zoekopdracht bijvoorbeeld in Google.nl invoert, komt Minolta zelf niet eens in de eerste HONDERD resultaten voor. (Oke, Minolta Oostenrijk heeft de 92ste plek veroverd, maar daar fiets natuurlijk geen enkele Nederlander heen). Vrijwel alle andere zoekresultaten verwijzen naar vergelijkingssites en warenhuizen, precies zoals het hoort. In de gesponsorde koppelingen staat Sony overigens steevast bovenaan, maar dat komt omdat ze zich aan het woord 'megapixel' hebben gekoppeld… Kortom: zorg eerst maar eens voor een fatsoenlijke normale vindbaarheid, en ga pas als dit in orde is zeuren over concurrentie in de gesponsorde koppelingen!

"En ook als je in een winkel om een digitale Minolta vraagt, stelt de verkoper je ook direct wat andere toestelletjes voor." Niet in mijn wereld. Als ik om een Minolta vraag dan krijg ik een Minolta. Vergelijkende reclame is iets heel anders dan de sier maken met een merk dat niet van jou is. Raak-Kinder-Cola gebruikt toch ook geen Pepsi reclameborden om de aandacht in de supermarkt te vragen?

Sacha: "Raak-Kinder-Cola gebruikt toch ook geen Pepsi reclameborden om de aandacht in de supermarkt te vragen?" Ze gebruiken geen Pepsi reclameborden, nee. Maar ze staan natuurlijk wel netjes in hetzelfde schap. Precies eender aan dat 'merk kapen', dus.

Petra, Dat is natuurlijk helemaal niet hetzelfde. Als ik naar het schap in de supermarkt loop verwacht ik daar een aantal frisdranken te zien, het is dan aan mij om te beslissen welke ik wil. Het internet staat toe dat wanneer ik alleen maar informatie wil over een bepaald merk, ik dat kan bekijken zonder gespamd te worden met sites over andere merken/modellen. Als ik dus in google een merknaam invul, wil ik informatie over dat merk en niet een lijst met andere bedrijven door hoeven spitten die het nodig hebben gevonden de naam van een concurrent in hun zoekwoorden op te nemen. (Wat naar mijn mening ook een erg zwakke vorm van concurreren is.) Zoekmachines als Google zijn krachtig genoeg om specifieke informatie weer te geven waaronder ook vergelijkinssites als je per se de camera's naast elkaar wilt zien. Het kapen van merknamen maakt dit zoeken alleen maar nodeloos ingewikkeld aangezien er een heleboel informatie door de zoekmachine opgehoest wordt waar helemaal niet naar gezocht werd, dit kost tijd en wekt irritatie. Het zelfde principe is je aanmelden voor een enigszins interessante nieuwsbrief van bijv. een camerasite en vervolgens ook nog eens 24 andere nieuwsbrieven te ontvangen met dingen waar je helemaal niet op zit te wachten. Zoekmachines zijn zoekmachines en geen vergelijkingssites, die zijn er ook voldoende namelijk. En wat te denken als bijvoorbeeld een porno-site (ook legale bedrijven) het nodig vindt om de merknaam barbie aan zijn site te hangen, wordt allemaal een stuk minder interessant dat vergelijken dan. Het internet wordt steeds minder leuk door het angstaanjagend groeiend aantal bedrijven dat list en bedrog een goede vorm van bedrijfsvoering vindt. Bewijzen hiervan zijn o.a. deze kaping van merknamen en het terugkerende probleem van dialer programma's (programma's die ongemerkt je internetverbinding verbreken en op een 0900 nummer inbellen wat de nietsvermoedende internetter vaak 2,5 euro per minuut kost), spyware, adware (programmatuur dat ervoor zorgt dat je om de zoveel tijd opeens advertenties op je scherm ziet) en browser hijacks (het instellen van een andere site als startpagina die steeds weer terugkomt). Bedrijven als Microsoft worden vaak gezien als de schuldige en in sommige opzichten hebben zij ook verzaakt hun producten in de standaardinstelling goed te beveiligen. Maar wat vaak uit het oog verloren wordt is dat de functies die gebruikt worden voor het installeren en verspreiden van deze rommel in principe goed bedoeld zijn en voor een enorme hoeveelheid gebruiksgemak hadden kunnen zorgen bij legitiem gebruik ervan. De hoofdschuldigen zijn in dit geval de bedrijven die dit soort praktijken tot uitvoer brengen en het zou het internet goed doen als de Europese / internationale wetgeving eindelijk eens de 21e eeuw zou betreden zodat hier ook strafrechtelijk tegen opgetreden zou kunnen worden. Dit is allemaal een stuk langer geworden dan ik in eerste instantie had gepland, maar het zit me nogal dwars. Gegroet

Precies! Wanneer je 'Minolta' intypt, moet je geen vermeldingen krijgen van allerlei concurrenten, die dat woordt als zoekterm hebben opgenomen, maar helemaal niets met Minolta te maken hebben. Dat is net zoiets als het intypen van zoekterm 'schoenen' en vervolgens allemaal vermeldingen te krijgen van autohandelaren, wijnboeren en pornosites. Je moet gewoon de beste zoekwoorden gebruiken en alleen resultaten krijgen die daarover gaan. Dus als je een vergelijkingssite digitale camera's wilt, typ je dat in en niet Sony of Minolta.

Nog even voor de goede orde: als een website van bedrijf niet netjes bovenin de zoekresultaten staan als je op dat merk zoekt, dan is dat HUN EIGEN SCHULD. Zoekmachines indexeren alle websites op precies dezelfde manier, en bedrijven die hun website zoekmachine ONvriendelijk maken plukken daar dus zelf de wrange vruchten van. En ook tegen het probleem dat een concurrent hoger dan jou in de betaalde zoekresultaten komt te staan bestaat er een eenvoudige remedie: gewoon meer geld bieden! Simple as that, voor een duppie op de eerste rang zitten doe je maar thuis.

Google zet er duidelijk bij "Gesponsorde Koppelingen". Wie van de moraalridders snapt dat niet?