“Gemeenten positief over stemmen via internet”

Fantastisch, lijkt me niet meer dan logisch om de volgende stap te nemen. Overigens over het identiteitsprobleem zou ik niet te veel problemen maken. Helemaal waterdicht krijg je het nooit maar ik denk dat je NAW gegevens en gekoppeld aan je paspoortnummer voldoende zou moet bieden. In een enorme database kan PELS precies bijhouden wie gestemd heeft en wie (nog) niet aan de hand van de registratie van die paspoortnummers. Ik kan me voorstellen dat anderen dan denken dat ook zo misbruik mogelijk is. Het enige wat ik daarop wil zeggen is dat ik persoonlijk tijdens de vorige kamerverkiezingen 3 stemmen heb uitgebracht waarvan twee in volmacht. Wie garandeert de kiescommissie dat dat ook echte volmachten waren? En wie mijn vader en moeder dat ik echt op de PvdA heb gestemd zoals beloofd en niet op D66 mijn voorkeur ;-). Overal zijn veiligheidsissues op te bedenken en als we even terug gaan naar de Amerikaanse verkiezingen dan zien we dat handmatig tellen ook niet vlekkeloos verloopt. Laten we het erop wagen zou ik zeggen. Logan

Wat was ook al weer het percentage huishoudens met internet in Nederland? kan me iets vaag voor de geest halen dat dat ong. 25% was, men heeft in .nl voornamelijk internet-toegang binnen de werksfeer. leuk om dan online stemmen te gaan combineren met a) ip adres van je werkgever en b) met het gemis aan privacy voor al datgene wat je tijdens kantooruren op/via het internet uitspookt. misschien iets voor M. de Hond? levert in ieder geval erg interessante statistieken op. grtn,

Stemmen is iets wat je om de vier jaar mag doen en daarna ben je overgeleverd aan de winnaars. De lage opkomst van het aantal stemmers geeft aan dat er geen geloof meer is in de politiek van Nederland. Men voelt zich machteloos en men gelooft niet meer dat stemmen nog veel zin heeft. Na de verkiezingen worden opeens allerlei coalities gevormd, waardoor de wil van de stemmers wordt uitgeschakeld. Hoeveel zin heeft stemmen dan nog? Is het niet beter om een alternatief te bedenken? Ik geloof dat internet beter benut kan worden door politici. Er kunnen vaker referenda gehouden worden bij het nemen van belangrijke beslissingen. De doelgroepen kunnen dan vooraf hun eisen kenbaar maken en de kwaliteit van de wetgeving verhogen. Dan kan een heleboel ellende voorkomen worden en dan ontstaan er geen ivoren toren wetjes en bepalingen. Het gaat goed mis als een of andere minister opeens met allerlei waanideeen aan komt draven en dan hsijn wil aan het volk oplegt, waarna het jaren duurt voordat er een zinnige wetgeving ontstaat. Veel gemeenten hebben gewoon te weinig deskundigheid in huis en hierdoor kunnen zij geen adequate beslissingen nemen. De gemeentelijke politiek is kleinschalig en niet deskundig. De ramp in Enschede (condoleances aan de nabestaanden) is een perfekt voorbeeld van hoe het niet moet en het bewijst dat de gemeenten met een groot tekort aan deskundigheid kampen. Hierom geloof ik dat er een toekomst is weggelegd voor internet. Via dit nieuwe medium kan het bestuur van een gemeente de hulp van deskundigen inroepen, of zoeken naar nieuwe ideeen. Het lijkt mij niet irreeel om aan dit denkwerk door derden ook een financiele beloning toe te kennen. Want kennis kost altijd geld, omdat het individu met kennis er ook dik voor betaald heeft. Het hoeft dus niet bij stemmen alleen te blijven volgens mij. Nee, de gemeenten moeten meer doen met internet. Ze kunnen veel kosten besparen en dit onderwerp is een gedegen studie waard. De burger is meer dan stemvee en dit besef moet doordringen in de breinen van politici. Bij stemmen via internet is de identificatie een groot probleem, want iedereen kan een password intikken. Absolute zekerheid is er dan niet. Er kan wel gewerkt worden met een zekerheidsmodel van 80 of 90 procent, maar dan is de uitslag van de verkiezing ook onzeker, of althans met een bepaalde zekerheidsfluctuatie. Deze onzekerheid zou in principe voor lief genomen moeten worden, want de opkomst is dan onzeker, en de fluctuatie in de verkiezingsuitslag wordt dan uitgedempt. Er wordt dan aangenomen dat de burgers niet op grote schaal frauderen of hun identiteit vervalsen. De technologie is er, maar de mens is wederom de beperkende factor, en hsij kan zelfs als een socio bug worden beschouwd. De technici kunnen dit niet oplossen. De enige waterdichte oplossing is om onbemande elektronische stemlokalen te bouwen, waarbij de identificatie met honderd procent zekerheid geschiedt, via bioscans. Dit zal een zware investering vergen. Het is jammer dat men internet nog niet echt effectief benut. Dit nieuwe medium heeft veel mogelijkheden, maar de mens is er nog niet echt rijp voor. Men let teveel op geld en men wil niet ver nadenken over de immateriele voordelen. Echte integratie van internet in de samenleving is nog niet voor honderd procent gerealiseerd. Misschien zal het over tien jaar anders zijn, want dan zal de mensheid hopelijk wijzer zijn. Dewanand. NootHsij en hsijn zijn recentelijke persoonlijke voornaamwoorden die gebruikt kunnen worden om de respectievelijke begrippen "hij/zij" en "zijn/haar" te vervangen. Genoemde woorden verwijzen dus tegelijkertijd naar een man en een vrouw en kunnen gebruikt worden tijdens het schrijven van wetenschappelijke, technische, politieke, filosofische, sociologische, economische, literaire of religieuze teksten, die door beide geslachten gelezen zullen worden. Het gebruik van alleen "hij" of "zijn" bij algemene verwijzingen lijkt mij niet exact en oneerlijk, omdat vrouwen vaak ook ermee bedoeld worden. Taal leeft, dus daarom is het logisch dat deze nieuwe woorden een volwaardige plaats zullen innemen in de Nederlandse literatuur van de toekomst. Vermeldenswaard is dat het Nederlandse Taalgenootschap, "Onze taal", zich positief heeft uitgelaten omtrent deze nieuwe woorden, die door mijzelf zijn ontwikkeld  

Briljant verhaal. Nu nog een oplossing voor het grote broer en/of zus probleem.Brus of zoer. (klinkt sowieso beter dan sibling)