Actwise vraagt rechter om onderzoek Decidewise

Actwise BV heeft de Ondernemingskamer van het Amsterdamse Gerechtshof gisteren gevraagd een onderzoek in te stellen naar de gang van zaken rond het bedrijf Decidewise , opheffing van de schorsing van directeur Jules Vos en het schrappen van de AvA die gepland is op 16 oktober. Actwise heeft 42% van de Decidewise-aandelen in handen, en is het investeringsvehikel van Jules Vos.

In de zaak Decidewise zijn twee kwesties met elkaar verstrengeld geraakt. Er is onenigheid over een converteerbare lening van de Vanenburg Groep (investeringsbedrijf van de gebroeders Baan) aan Decidewise, die zou leiden tot extra verwatering van aandeelhouder Vos. Verder is directeur Jules Vos geschorst door de commissarissen omdat hij verantwoordelijk wordt gehouden voor de sterk achterblijvende omzet. Zie ook onze eerdere berichtgeving over deze zaak .

Advocaat mr. Loonstein voerde namens Actwise aan dat aandeelhouder Vanenburg Capital Management II in februari 2001 een converteerbare lening verstrekte van 2,5 miljoen gulden. In de participatieovereenkomst van januari 2001 was vastgelegd tegen welke koers en wanneer er geconverteerd zou kunnen worden. Tot half september zou er daadwerkelijk 1,9 miljoen betaald zijn. Daarna ontstonden er problemen. Vanenburg zou hebben gedreigd het resterende bedrag niet over te maken, en daardoor zou de continuïteit van het bedrijf in gevaar komen.

De problemen hadden te maken met een eis van Vanenburg van juli 2001 om te converteren tegen een lagere dan afgesproken koers. Bij het aangaan van de participatieoverenkomst, waarin ook de voorwaarden voor de lening waren opgenomen, was uitgegaan van een waardering van 14 miljoen gulden voor de onderneming. Vanenburg wilde die waardering in juli op 4,5 miljoen gulden zetten, aldus mr. Loonstein. Vanenburg zou als reden van de neerwaarts bijgestelde waardering hebben opgegeven dat het marktklimaat was verslechterd, en dat de omzet vier keer minder was dan begroot (vijf ton ipv. twee miljoen). Het bedrijf werd in de lucht gehouden door de financiers, aldus advocaat mr. Van der Klei voor Decidewise.

Die lagere waardering zou betekenen dat de bestaande aandeelhouders bij het converteren door Vanenburg met een veel grotere dan aanvankelijk afgesproken verwatering te maken zouden krijgen. Vos zou de andere aandeelhouders daarvoor moeten compenseren, en daardoor uitkomen op 23%. De andere aandeelhouders zijn behalve Actwise en de Vanenburg Groep: Noaber Foundation (ook gelieerd aan Baan), Holland Venture en het management team.

Punt van discussie is of de lening nu een recht of een plicht was. Advocaat mr. Van der Klei voerde namens Decidewise aan dat Vanenburg volgens de participatieoverenkomst geen plicht had tot het verschaffen van een lening. Aan de lening zou een conversierecht zijn gekoppeld. Volgens Van der Klei was de lening van Vanenburg in feite een soort rekening-courantkrediet, direct bestemd voor uitgaven en ook weer snel opeisbaar. Het betrof wel degelijk een plicht, aldus mr. Loonstein namens Actwise, omdat commissaris Bottema in een genotuleerde commissarissenvergadering zou hebben gezegd dat Vanenburg zich verplicht een bridge loan te verstrekken. ?Daarmee is het recht omgezet in een toezegging?, aldus Loonstein.

De conversiekoers zou volgens mr. Van der Klei mede bepaald zijn op basis van de prognoses uit het businessplan, en aangezien die niet gehaald zijn, daalde de waarde aanzienlijk. Ook zou de eis tot extra verwatering niet door Vanenburg zijn gesteld, maar door de andere aandeelhouders.

Een ander, hiermee verweven probleem was de opvolging van Vos. Alle partijen (ook Vos) waren het erover eens dat er een CEO naast Vos zou moeten komen, die de expansie van het bedrijf zou kunnen leiden. Vos zou dan een soort ambassadeursfunctie krijgen. Paul Konijnendijk (ex-Tridion) stond hoog op de verlanglijst van iedereen, maar Konijnendijk haakte op 31 augustus af voor deze functie.

De commissarissen kwamen vervolgens met Koos van der Weijde op de proppen, en beweren dat Vos niet met hem wilde praten. Ook zou er een akkoord zijn over nieuwe financiering ter waarde van 1,5 miljoen gulden, maar dan op voorwaarde dat Vos vertrekt. De vraag is dan of Vos inderdaad slecht functioneerde. Opvallend in dat verband was dat mr. Van der Klei namens Decidewise zelf aanvoerde dat Vos bij de tegenvallende omzet ook de kosten had verlaagd.

De schorsing van Vos moet aanstaande dinsdag 16 oktober om 15.00 op de aandeelhoudersvergadering bekrachtigd worden. Volgens mr. Van der Klei is er op die AvA voor belangrijke beslissingen aangaande de financiering een 80% meerderheid nodig. Dat zou niet gelden voor het ontslag, danwel benoeming van bestuurders. Vos wil daar inhoudelijk niet op ingaan, maar zegt wel dat dit niet klopt. Vos zegt dat hij de AvA wil laten schrappen omdat het eerste agendapunt zijn ontslag is, en omdat hij de zaken eerst wil regelen.

Uitspraak op 16 oktober, 12.00 uur