BumaStemra-tarief voor downloads hoger dan voor cd’s
BumaStemra hanteert een copyright-tarief van 13% voor legale downloads, tegen 9% voor fysieke cd's. In de praktijk valt het verschil door de minimumprijs die BumaStemra hanteert nog groter uit. "BumaStemra zuigt de tarieven uit haar dikke duim," aldus advocaat Christiaan Alberdingk Thijm.
Op de site van de BumaStemra zijn de tarieven te vinden die deze rechtenorganisatie namens auteurs en componisten incasseert bij aanbieders van muziektracks die via internet zijn te downloaden. Dat tarief is 13% van de consumentenprijs ex. BTW. (Kies op de site: 'muziekgebruik regelen', 'tarieven', 'buma/stemra').
Aan dat tarief is een minimum gekoppeld van 20 eurocent. Een marktconforme prijs voor een legale track is momenteel zo'n 99 dollarcent, bijvoorbeeld bij iTunes in de VS. Omgerekend zou het minimumbedrag dat BumaStemra vraagt in de praktijk dus neerkomen op een tarief van zo'n 20%.
Daarnaast rekent de BumaStemra een tarief van 0,05 euro per maand per stuk voor de zogeheten online 'pre-listens'. Dat zijn korte fragmenten die een consument gratis kan beluisteren, alvorens te besluiten een nummer te kopen.
Voor fysieke cd's heft BumaStemra volgens woordvoerder George Knops 9% van de prijs die de industrie rekent aan de winkelier, de published price to dealer. In de praktijk blijkt dit volgens een schema van de NVPI, de vereniging van de platenindustrie in Nederland, neer te komen op 6% van de uiteindelijke winkelprijs ex. BTW.
Onvergelijkbare grootheden
Hoe is het verschil tussen copyright-tarieven voor downloads en fysieke cd's te verklaren? In de eerste plaats zijn downloads en cd's volgens woordvoerder George Knops van BumaStemra onvergelijkbare grootheden. "Het betreft twee zeer verschillende vormen van exploitatie van muziek. In het geval van downloads gaat het om een work-per-work licentie, bij cd's gaat het om een licentie voor meerdere nummers. Voor verschillende vormen van muziekgebruik hanteert BumaStemra verschillende parameters. Zo kijken we bij vergoedingen voor muziekgebruik in supermarkten naar het aantal vierkante meters, bij concerten heffen we een percentage van de recette en voor muziek in een wachtkamer bij de dokter kijken we naar het aantal mensen dat daar komt."
Waar komt het tariefsverschil tussen een download en een cd nu precies vandaan?
Knops: "Voor een cd wordt een vergoeding gevraagd voor de rechten op verveelvoudiging. Dat wordt geïnd door Stemra. Voor een download geldt dat ook, en wordt daarnaast een vergoeding gevraagd voor de rechten op openbaarmaking, die wordt geïnd door Buma. Daarom is het tarief voor een download hoger."
Waarom gelden voor een download rechten op openbaarmaking, en voor een fysieke cd niet?
Knops: "Een fysieke cd die van A naar B wordt getransporteerd, wordt niet ten gehore gebracht, en dus niet openbaar gemaakt. Dat gebeurt pas thuis in de cd-speler, en daar hoef je niet voor te betalen. Je kunt in de winkel wel luisteren via een koptelefoon, maar daar hoef je ook niet voor te betalen. Voor muziek die in de winkel op de luidsprekers wordt gedraaid, is de winkelier overigens wel een vergoeding verschuldigd."
Er is toch geen principieel verschil tussen het kopen van een fysieke drager en het kopen van een download?
" Jawel, bij een download geldt het transport van de provider naar de gebruiker als openbaarmaking. De provider pleegt de openbaarmaking."
Waarom dat minimum?
"Als de prijs van een download mocht zakken, vinden wij die 20 eurocent een redelijk bedrag voor onze leden."
Geen logica
Christiaan Alberdingk Thijm van Solv Advocaten bevestigt de lezing dat er in strikt juridisch opzicht een verschil bestaat tussen het aanbieden van een download en een cd. Hij noemt het echter een raadsel waarom dat verschil ook een financieel verschil moet zijn. Thijm: "Dit is niet uit te leggen. Er zit geen inhoudelijke logica achter deze tarieven. BumaStemra zuigt de tarieven uit de dikke duim. Waarom ze in het ene geval de ene parameter gebruiken en in het andere geval de andere, blijft schimmig. "
Deel dit bericht
Plaats een reactie
Uw e-mailadres wordt niet op de site getoond
10 Reacties
Jonathan Marks
BUMA and the tax man are the only two organisations in Holland that claim you owe them money – and get you to do all the administration. If they were clever, BUMA would make the definitive database of legal dutch/imported music. They they'd give it away to broadcasters, record shops, on-line clients. They'd then be able to measure usage, follow piracy, and ensure that when a record is played on the air, the right person is paid. Instead an average record on a Dutch radio station has has the metadata typed in at least 3 times – stations orders CD, puts it into their system, DJ plays CD and records what it was, details sent to BUMA. In other countries, this has been sorted out long ago. Why don't they buy KAZAA? The pricing structure is indeed a HUGE guess. Lets have a music free Thursday. Jonathan Marksex-broadcaster
Nathan
Betekent dit dat als ik mijn eigen opnames (van mezelf met eigen composities) op internet verkoop, ik ook geld verschuldigd ben aan de buma?
Pieter Hulshoff
Nathan, Niet alleen dat, maar als je die gedownloade muziek op een cd zet betaal je dus nog een keer. Ik meen me een interessante discussie te herinnerren tussen U2 en de BUMA. Naar verluid waren de kosten voor U2 aan de BUMA voor een optreden van U2 hier in Nederland ongeveer even hoog als hun opbrengsten…
Ginger
Nathan, als jij geen exploitatie contract met de buma/stemra hebt inzake je muzike hoef je niks te betalen als jij je muziek op het net zet.
Nathan
Pieter, Wie is de Buma Stemra om te bepalen waar ik geld over moet betalen? Het is toch vrijheid van meningsuiting en vrije handel als ik mijn eigen opnames beschikbaar maak op internet? Wat is de sanctie die de Buma kan opleggen als ik hen niet betaal? Groeten, Nathan
Pieter Hulshoff
Nathan, Ik heb nog even verder gekeken, maar het kan zijn dat er een verschil is tussen nationale en internationale artiesten op dit gebied. Als nationaal artiest zou het best eens kunnen zijn dat je verder niets met BUMA/STEMRA te maken hebt. Misschien eens checken met die lui. Mochten ze echter wel wat te zeggen hebben ( ze zijn geinstalleerd door de overheid geloof ik), dan hebben ze de mogelijkheid om via BREIN een rechtszaak aan te spannen.
Olaf
Dit valt toch onder auteursrecht? Dat wil dan toch zeggen dat de maker de eigenaar is en met de rechten kan doen wat hij wil? Als hij het via internet wil verspreiden, dan kan hij dat volgens mij. Je zou dat inderdaad ook nog onder de grondwet als vrijheid van meningsuiting kunnen schuiven. Wie is BUMA om dit tegen te houden? Welke rechtelijke grondslag hebben zij hiervoor?
Hans
Laat Buma Stemra ook eens kijken naar de tarieven die hun Europese collega's rekenen. De Spaanse "Buma Stemra" zal mag ik aannemen veel minder vragen voor downloads als ik de tarieven van het Spaanse Weblisten bekijk. Ik heb daar zojuist voor 3 Euro 6 cd's legaal gedownload. 50 cent per cd, minder dan 5 cent per nummer. 99 cent per gedownloade mp3 is alleen marktconform in de VS. In de EU ligt dit duidelijk anders.
Hans
Er lopen in de discussie een aantal zaken door elkaar. Als auteur heb jij alle rechten en hoef je niets te betalen aan de BUMA als je verkoopt. Alleen als je je rechten hebt overgedragen aan de BUMA ben je dit verschuldigd. Dus die vrijheidsdiscussie lijkt me niet relevant, want die vrijheid heb je gewoon. De tarieven van de BUMA zijn gewoonweg te hoog, in de VS betaal je voor mechanische rechten ongeveer 8 euro cent en in Canada betaal je 5 euro cent. Dit komt veel meer in de buurt. Willen we een goed businessmodel hebben als alternatief voor ilegaal downloaden, dan zal dat tarief dus echt omlaag moeten. Een ander punt dat werd genoemd als legaal het downloaden van 6 cd's voor nog geen 5 ct per track, DAT IS ILLEGAAL. Het lijkt legaal, maar dat is het niet, er worden mischien wel rechten betaald aan de Spaanse society, maar de artiest cq platenmaatschappij krijgt hier niets voor. Dit is te vergelijken met, ik heb een kraam op de markt gehuurd en ik mag daar dus ook gestolen goederen verkopen. Het blijft mijn inziens gewoon helen. Afsluitend hoop ik dat er een besef gaat komen bij zowel de consument als de aanbieders van content dat het verkoopmodel moet wijzigen. De koper betaald en de aanbieder moet niet overvragen, dus BUMA doe hierop een juiste en constructieve manier aan mee.
radja
>Een ander punt dat werd genoemd als legaal het downloaden van 6 cd's voor nog geen 5 ct per track, DAT IS ILLEGAAL. nee, dat is juist legaal. het is immers ook legaal om van kazaa te downloaden of van radio en tv op te nemen. het moet maar eens afgelopen zijn met de retoriek dat thuiskopien verboden zijn. in nederland is er bewust voor gekozen om mensen het recht te geven thuis een kopie te maken voor eigen gebruik, zoals beluisteren.