Column: LinkedIn is innoveren via rooksignalen

Er zijn groepen op linkedin die een Xing.com groep hebben. Die groepen hebben veel web2.0 features. Dit mist nog binnen Linkedin (mocht het er van komen). Wellicht een idee?

@Luc Het migreren van een groep is een erg rigoreuze aanpak en houdt deels in dat je weer opnieuw kan beginnen met opbouw van bereik. Persoonlijk ben ik van mening dat LinkedIn zich als OpenID provider zou op moeten stellen, zodat je met je groep kan inloggen op verschillende omgevingen om in samen te werken.

"dat de groep heeft georganiseerd zonder enig budget. " Hoezo? EZ investeert nog dagelijks menskracht in deze groep, tijd van ambtenaren wiens salaris uit belastinggeld betaald wordt. Zonder de voortdurende aanwezigheid van een vloot ambtenaren van EZ zou deze groep niet van de grond zijn gekomen en ook nooit zo ver zijn uitgebouwd. "dit is een groep van mensen die elkaar echt nodig hebben. " Nee, het is alleen duidelijk dat een aantal mensen geld verdient aan deze groep, maar het grootste deel zit er alleen omdat ze HOPEN er iets aan te hebben.  "De discussies op Innovatie 2.0 gaan steeds meer over de vragen achter de vraag: hoe kan een doorbraak gevonden worden? " Dat is een veel te algemene vraag om een bruikbaar antwoord op te leveren en een die elk bedrijf op een andere manier zal moeten invullen. Doorbraken – in wat eigenlijk? – worden alleen gevonden en uitgevoerd door nieuwe bedrijven die door startende ondernemers worden opgericht. En ik geloof niet dat die groep tijd heeft om tussen de drukke werkzaamheden door vrijblijvend te gaan zitten discussieren over onderwerpen als wat innovatie precies betekent.

@Peter SimonZonder enig budget wil zeggen dat de organisatoren naar eigen inzicht tijd hebben vrijgemaakt. In het geval van de mensen van EZ weet ik dat het merendeel in de avonduren heeft plaatsgevonden aangezien we meer dan eens tot 22:30 aan de Skype zaten met het organisatie team. Dit doen mensen uit inspiratie/motivatie, erg verfrissend. Goed voor een vernieuwende aanpak ook wanneer er geen opdrachtgever is. "Wie betaalt bepaalt" gaat in het geheel niet op. Wel wie het meest toegevoegde waarde levert, omdat je continue vanuit schaarste werkt. Wat je verder probeert bij te dragen kan ik niet volgen en ik begrijp ook niet waar je je reactie op baseert. Concreet aan innovatie 2.0 verdient niemand een cent in de directe zin. Profileringsdrang is er natuurlijk wel hier en daar, al leert men al snel als doel op zich zeer beperkt effect heeft. Als je het niet gelooft dat mensen vrijblijvend discussieren over wat innovatie precies betekent wordt het toch hoog tijd dat je 'ns de feiten gaat verzamelen. Op basis van je reactie krijg ik de indruk dat je niet de moeite hebt genomen om eens te kijken.  Kom vooral meepraten, iedereen is in principe welkom. De mensen praten elkaar niet naar de mond, al wordt over het algemeen een constructief ingestoken bijdrage wel het beste gewaardeerd.

@Peter als je m'n baas kunt overtuigen dat ik de werktijd mag steken in Innovatie 2.0 die nodig is gezien de omvang van de groep heb je gelijk. Met minder dan een halve mankracht vanuit EZ op het hele project Innovatie 2.0 kun je op dit moment m.i. moeilijk spreken van een vloot aan ambtenaren. Daarnaast is er slechts een zeer beperkte hoeveelheid ambtenaren in de groep actief. De meeste van mijn collega's die lid zijn van de groep kijken vooral toe en fluisteren af en toe wat toe om te plaatsen. Wat betreft de start en de totstandkoming van de groep: dat ligt niet (alleen) aan ambtenaren, de credits daarvoor horen m.i. voor een groot deel bij de actievelingen uit het bedrijfsleven die ons vanaf het begin zonder financi?le beloning geadviseerd en geholpen helpen. Met als eerste hulp vanuit het netwerk Ambtenaar 2.0 en het netwerk van Martijn Aslander. @Luc ik ben het met Stephan eens dat het verplaatsen van een community een uitdaging is. Binnen EZ zijn we daar naar mijn weten nog niet over uit. Wat ik als beleidsmaker het meest mis zijn:- de mogelijkheid om te zien of je netwerkeffecten tot stand weet te brengen in de groep. Ik hou het wel een beetje bij, maar da's toch vooral houtje-touwtje.- trends in onderwerpen te signaleren, zoals dat bv. bij GUUS.net wel kan.

Hmm, klinkt een beetje zielig. Je hebt elkaar gevonden via Linked in, maar lopen nu tegen de beperkingen aan?Met 2460 leden, een groep die 2.0 innovatitie heet, moet het toch niet zo moeilijk zijn om met een stel een eigen site/forum/what ever op/in te richten die meer aan jullie wensen voldoet? Zitten er geen techneuten bij? Als innovatie jullie ding is waar veel over gesproken wordt, is nu misschien het moment om dit in de praktijk te bewijzen….

@Stephan Grappig dat je met zoveel passie over LinkedIn praat en je naam klikt naar Twitter…

Doorbraakinnovaties komen niet totstand door te praten maar door te ondernemen.

@Hans M'n twitter profiel linkt verwijst door naar LinkedIn. ;-) @Piet volledig mee eens, we zijn dan binnen de groep aan het kijken hoe we de mobiliserende kracht ervan kunnen vergroten. Het evenement was het bewijs was voor de groep het bewijs dat je met elkaar in actie kunt komen. LinkedIn is momenteel echter niet een platform waar je makkelijk projecten met elkaar kan opstarten. Hier tijdbesteding op bijhouden etc is momenteel niet mogelijk.

@Tim Bedankt voor je medeleven al is er denk ik weinig zieligs aan.  Dingen doen (ondernemen) met relatief vreemden o.b.v. 0 budget begint met kleine stapjes op gedeelde interesses en intrinsieke moitivatie. Dat dit vervolgens uit de hand kan lopen hebben we nu met de hele groep ervaren, dus dat is een mooi referentiepunt. Betere techniek regelen is een mogelijkheid, al valt de lock-in van LinkedIn niet te onderschatten. We zijn nu juist in een fase dat er een oplossing voor willen verzinnen / maken. Hoe dit gaat uitpakken zal de komende periode duidelijk worden.