Curator: “Faillissement Decidewise niet chique”

update Curator Paul Schaink van het bankroete Decidewise noemt de gang van zaken rond het faillissement van het softwarebedrijf 'niet chique'. Naar nu pas blijkt hebben de geldschieters van Decidewise op 25 maart, een dag voor uitstel van betaling werd aangevraagd, de bezittingen van het bedrijf verpand, waardoor de curator met een lege bv is komen te zitten.

De geldschieters, de Vanenburg Group van de gebroeders Baan, de aan Baan gelieerde Noaber Foundation en Holland Venture, mochten om juridische redenen onder meer de software van Decidewise verpanden. Door een uitspraak van de Hoge Raad in een andere zaak heeft de emissie van aandelen Decidewise vorig jaar in de woorden van curator Schaink 'een zwevende status gekregen'. De investeerders hadden laten vastleggen dat hun investeringen in Decidewise als een lening moesten worden beschouwd als de emissie onverhoopt niet zou doorgaan. Curator Schaink verwacht overigens dat de aandelenuitgifte alsnog legaal zal worden verklaard.

De episode is tekenend voor de gang van zaken rond het bedrijf dat zich had gespecialiseerd in het optimaliseren van besluitvormingsprocessen. Voortdurend werd er geruzied door het investeringsbedrijf van de gebroeders Baan en de afgezette oprichter en directeur Jules Vos.

Curator Schaink meent dat Decidewise failliet is gegaan omdat er 'niet genoeg is verkocht'. Tegelijk voegt hij daar aan toedat 'de vinnige aandeelhoudersstrijd potentiële klanten afschrok en er toe heeft bijgedragen dat de zaken niet liepen zoals het zou moeten'. Namens de Vanenburg Group zegt Axel Pothof onomwonden dat Decidewise op de fles is gegaan door Vos. "Hij heeft onze intenties gedwarsboomd door alle juridische procedures die hij heeft aangespannen en de verslagen daarvan die hij bij klanten van Decidewise heeft achtergelaten."

Vos wil niet meer reageren op het diepgaande conflict. Zijn advocaat Loonstein wil alleen bevestigen dat 'er rond het faillisement dingen zijn gebeurd, die niet hadden mogen gebeuren'. In het verleden stelden de twee dat de gebroeders Baan, die Vos in september 2000 benaderden voor een investering, in feite zijn bedrijf en softwarepatenten op slinkse wijze in handen wilden krijgen.

Feit is dat Vanenburg Vos in februari 2001 een converteerbare lening van ruim 1,1 miljoen euro verstrekte, maar dat vervolgens een conflict rees over de koers en het moment waarop geconverteerd zou worden. Volgens Vos was 6,35 miljoen euro afgesproken, Vanenburg bood slechts 1,39 miljoen euro. Door de lagere waardering verwaterden de aandelen van de andere aandeelhouders, moest Vos hen compenseren en kreeg hij zo een veel kleiner deel van Decidewise in handen.

Toen Vos een rechtszaak begon over een vordering tot betaling, verloor hij zijn baan aan interimbestuurder Koos van der Weijde, die overigens zelf sinds eind maart 2002 op straat staat. Vos werd indertijd op vrij brute wijze zijn eigen kantoor uitgezet.

Decidewise voerde aan dat de koers moest worden bijgesteld omdat de 'markomstandigheden waren verslechterd'. Bovendien moest Vos worden geschorst door de commissarissen omdat hij verantwoordelijk zou zijn voor de sterk achterblijvende omzet. Vos deed na het volgens hem onwettige aantreden van Van der Weijde aangifte wegens valsheid in geschrifte en poging tot oplichting. Die zaak zou volgens onbevestigde berichten nog in behandeling zijn van het openbaar ministerie.

In het verleden wees Vos al op de gang van zaken rond het Noord-Amerikaanse softwarebedrijf Answer.com dat volgens hem hetzelfde lot trof als Decidewise. Jan Baan zou via een simpele financiële constructie het bedrijf leeg hebben gehaald na zich in de directie van de eigenaar van Answer.com te hebben genesteld. Vanenburg kwam volgens Vos een toegezegde lening aan Answer.com niet na, waarop het bedrijf failliet ging en Baan zomer 2000 de software van Answer.com in handen zou hebben gekregen.

Vanenburg-woordvoerder Pothof ziet geen overeenkomsten tussen de gang van zaken rond Decidewise en Answer.com. "Soms blijken investeringen in een bedrijf helaas geen succes. In zo'n geval probeert een bedrijf op juridische manier iets van zijn geld terug te zien. In het geval van Decidewise hebben we voortdurend in het bedrijf geïnvesteerd. Het is beslist niet onze schuld dat het zo gelopen is."

Curator Schaink ziet nog wel een toekomst voor de volgens alle partijen hoogwaardige software van Decidewise. Daarvoor hebben zich al enkele belangstellende partijen gemeld, aldus Schaink. Vanenburg wil niet zeggen of het daarbij hoort. Vos moest zijn software ooit – als onderdeel van de activa van Decidewise – achterlaten toen hij noodgedwongen de firma verliet. Het is onduidelijk wat de toekomst is van het circa tienkoppige personeel van Decidewise. Het bedrijf telde gerenommeerde klanten als Schiphol, DSM en KPN Telecom.