Doek gevallen voor GorillaPark oude stijl

"Volgens Mol was het hele faillissement van GorillaPark niet meer dan een 'noodzakelijk kwaad'. De bedrijfsvoering is geen moment in gevaar geweest." Gelukkig maar, we waren al bang. Het is immers vanzelfsprekend om een onderneming waar 75 miljoen is geinvesteerd failliet te laten gaan. "Het faillisement was nodig om de boel behoorlijk af te kunnen handelen". FF serieus; een faillisement van dergelijke omvang is nooit 'behoorlijk' af te handelen, om de doodeenvoudige reden dat er vreselijk veel geld is doorgedraaid! Er zijn dus investeerders die kunnen fluiten naar hun geld. En is het faillisement wellicht veroorzaakt door onverwachte factoren die niet voorzien hadden kunnen worden? Nee hoor, want iedereen in de markt zag het einde van GorillaPark naderen. Een paar citaten van Jerom Mol: “GorillaPark gaat zeker in 2000 naar de beurs, en daar kun je me op quoten”, “Hot-Orange wordt met zekerheid het grootste e-commerce bedrijf van Europa” en “Winst maken zou nu niet goed zijn, want dan mis je marketingkansen”. Dit soort cowboys bewijzen de internet industrie geen goede diensten. Volgens de teksten op de site van het vernieuwde GorillaPark Ventures (GP Ventures) staat te lezen: "GorillaPark Ventures the leading incubator and seed-stage investor in Europe" Jammer dat Mol nog steeds leeft in een volkomen virtuele wereld die weinig te doen heeft met elke realiteit. 

'faillisement noodzakelijk kwaad' ? Van zo'n zeldzame combinatie van hobbyisme en hebzucht kun je toch geen kwaad spreken. Dit is entertainment. Wel is het jammer dat er alweer een speeltuintje wordt gesloten. Nu is het wachten op de standaard opmerking dat een faillissement in de VS als aanbeveling wordt gezien. In Nederland gelukkig nog steeds niet. Weesp, E. Spin 

Gisteren reageerde ik al even op het artikel "gorillapark in surseance" en gaf daar aan dat de tent failliet was zoals ik had gelezen op ww.hyped.nl. Een paar uur later zag ik daarover ook een artikel op emerce, dus een goede snelle opvolging. Maar nu mijn reactie op dit nieuwe nieuws: Mol kan alweer op zoek naar een nieuwe naam, want het schijnt dat de naam "GP Ventures" al eigendom is van iemand anders, zo las ik op eerder genoemde site. Wie bedenkt een leuke nieuwe naam voor het "investeringsvehikel" van Mol?

Met verbazing lees je toch de laatste regel van dit artikel: "De bedrijfsvoering is geen moment in gevaar geweest" Hoe durft iemand met een verbrand budget van 75.000.000, na een periode surseance van betaling die uiteindelijk uitdraait op een faillissement zoiets te zeggen. Ook de term 'management buy out' doet het goed. In de rechter kolom ' gerelateerd nieuws' staan de artikelen over dit eens met zoveel tam tam gelanceerde bedrijf. Gelukkig dat het archief van Emerce bewaard is gebleven; kun je het allemaal nog eens nalezen als je het niet gelooft. Terwijl wij zonder ABN, Amro, Fortis, Rabobank, Goldman Sachs en Deutsche Bank een eerlijk en winstgevend bedrijf aan het opbouwen zijn, loopt dit soort lieden waarschijnlijk nog steeds vrij in en uit bij VC's en andere investors. Nu maar hopen dat die zich kunnen inhouden wanneer blijkt dat je toch geld kunt verdienen in IT mits je je hoofd maar koel houdt en je vak verstaat.

@ E Spin. Er zit nog wel een verschil tussen failliet gaan en failliet gaan. Als je met de beste bedoelingen een bedrijf start, maar ondanks al je inspanningen failliet gaat, kan dat een hele goede leerervaring zijn waar je in een volgende onderneming alleen maar voordeel van kan hebben. Dit soort bedrijven heeft alleen weinig te maken met ondernemen,… Geld uitgeven is geen kunst, geld verdienen,.. daar gaat het om.

Wanneer de regulliere bankklant vanaf binnenkort voor zijn geldzaken moet gaan betalen bij de banken: ABN, Amro, Fortis, Rabobank dan weet u waarom. Uiteindelijk zijn het die klanten die geldverspillers als GorillaPark gefinancierd hebben. Benieuwd welke suikeroom in de volgende "mol"shoop geld steekt.

Een faillisement als reorganisatiemiddel gebruiken is onbeschrijflijk laf. Als je ondernemer wil zijn moet je ook risico durven nemen. Met dit faillisement wordt het ondernemersrisico bij de schuldeisers neergelegd. Mol is hiermee helaas geen uitzondering.

Jeroen Mol: The Big Pretender. In Webwereld vorig jaar: "Het betreft dus een technische surseance, volgens Mol vergelijkbaar met die van Versatel vorig jaar." En "De aanvraag heeft geen gevolg voor de zes werkmaatschappijen van de BV. Hier werken nu zo'n zestig man." Werken die nog steeds voor Mol dan?

Laten we eerlijk zijn, de banken zijn de grootste dommeriken in dit geheel en Jeroen Mol de slimmerik. Hij heeft het mooi voor mekaar gekregen om van de banken 75 mio los te peuteren waar tegenover een luchtkasteel stond. Knap werk! Het ging uiteindelijk toch om de Pecunia's. En banken en accountants zijn niet in staat innovatie concepten te beoordelen, rasechte durfals/ondernemers wel. Alleen op basis van een historie zijn zowel banken als accountants in staat een prognose op te stellen. Tot iets nieuws komen kunnen zij niet, laat staan iets nieuws beoordelen. Hoe zuur de druiven voor anderen ook mogen zijn, voor Jeroen zijn ze Mierzoet. Met het faillissement erbij is Jeroen in 1 klap Jeroen bevrijd van zeurende schuldeisers die de bomen tot in de Hemel zagen groeien. Jeroen, Proficiat..!

Banken zijn geen visionairs, maar als financieel specialisten hadden zij idd beter moeten weten. 75 miljoen is nix voor de banken, niet? Hebben ze het even moeilijk, dan schrappen ze toch gewoon banen? (1500 bij de Rabo).   In plaats van win/win, drie keer zoveel verlies dus. Verlies van Investeringsgeld, verlies van Intellectuele kapitaal en verlies van personeel/Human Capital. Mooie Logica.

Het werd eens tijd….ongelofelijk dat die Mol in staat is om zoveel mensen gouden bergen te beloven, de man heeft een gave hehe…Wel triest zijn de medewerkers van zijn failliete portfolio bedrijfjes, ik ken er enkele en ik begrijp niet dat ze zo naief zijn geweest om zo lang trouw te blijven aan iemand die je de langzaam de ravijn in sleurt.. Misschien is het ook wel een stuk cultuur; Mol is altijd de charismatische vader geweest die toch altijd ervoor heeft gezorgd dat z'n kindjes (lees: werknemers) hun loon ontvangen…toch zou ik me behoorlijk dom voelen om zolang bij een bedrijf te werken waar nog nooit een cent winst is gemaakt, hetgeen bij in ieder geval een paar bedrijfjes duidelijk bleek.Maar goed, mensen hebben een eigen vrije wil, en dat geldt voor zowel bankiers, investeerders als personeel die deze visionaire en helaas ook onrealistische en geldvernietigende man hebben geloofd.

Lieverds, jullie weten toch wel wat investeren is? Dat betekent eerst geld in een onderneming steken, om dat later terug te verdienen. Liefst met winst, liefst in veelvoud, en liefst langdurig. Dat mag, en in veel bedrijfstakken gaat dat precies zo als in de Internet-industrie. Als je in Amsterdam een 4- of 5-sterren hotel begint, dan duurt het 7 jaar voordat je break-even bent. Oftewel de basis-investering plus de lopende kosten hebt terugverdiend. Pas daarna is er winst. Voor die investering bestaan er banken. Die stellen de investering beschikbaar en rekenen rente bovenop de terugbetaling. Dat heet een lening. Om die dure rente-opslag te vermijden is er een alternatief. Namelijk een deel van je bedrijf in onderpand geven. Als het bedrijf later winst maakt en flink is gegroeid, dan is dat deel veel meer waard dan bij de start van de onderneming. De deel van het bedrijf noemen we een aandeel. De meerwaarde die een aandeel opbouwt kan zo groot zijn dat er investeerders zijn die graag geld betalen voor een aandeel. In de hoop op een latere meerwaarde. Die gecashed kan worden en dan veel – kan – opleveren. Nu is die meerwaarde niet gegarandeerd. Zeker niet in onze industrie. Vandaar dat investeerders rekening houden met standaard-kengetallen: van de 10 investeringen gaan er 7 failliet, 2 geraken break-even en 1 onderneming wordt zo veel waard, dat ze behalve een gezonde winst het verlies op de overige 9 investeringen goed maakt. Zo'n investering is risicovol en heet daarom een risicovolle investering. Dat is niet erg, dat hoort er bij. In dat licht moet je het faillissement van Mol zien. Natuurlijk is de man een gouden verkoper. Maar daarom hoeft hij nog geen crimineel te zijn. Het zijn de wetten van het Angelsaksische kapitalisme, dat ons naast de internetmiljonairs van Netscape en Hotmail c.s. ook de mislukkingen van Hot-Orange e.d. oplevert. En natuurlijk veel avonturiers en goudzoekers aantrekt. All in the game, en nog geen reden om Mol zwart te maken. En ach ja, de banken. Dat blijven de banken. Kantoren vol pakken bezig met hun eigen carriere. Niet iets om je druk over te maken.

De Kosten gaan inderdaad voor de Baten, nooit geschoten is altijd mis en Ideeen worden uit Ideeen geboren.  De enorme telecom bedrijven hebben enorm veel geinvesteerd en hebben nog steeds geen break-even gedraaid. Jeroen Mol heeft het goed gedaan, vandaar mijn felicitaties. Zoals ik al zei gaat het uiteindelijk om de Duiten. Een voorbeeld van een bedrijf met een enorme investering (tientallen miljoenen) is amazon.com. De ideeen van Jeroen Mol waren gedoemd te mislukken (nee nee, dit is geen wijsheid achteraf), maar het waren de Banken die de Bomen tot in de Hemel zagen groeien. Via zijn netwerk heeft hij zijn idee toch mooi weten te verwezenlijken.  In sommige gevallen is een faillissement onontkoombaar en brengt zelfs verlichting voor alle betrokkenen. Ik zou Jeroen mol zeker niet als een crimineel willen beschilderen. Dat zijn ideeen niet deugen is weer een ander verhaal, maar dat hij de Guts heeft om ervoor te gaan en bovendien het talent ervoor heeft om het klusje ook te klaren moet ook wel gezegd worden. Het zijn juist deze durfals die de economie een oppepper geven. En waar gehakt wordt, vallen spaanders. Een ander durfal die met succes bezig is het bastion van de advocatuur te doorbreken kan je vinden op http://www.paralegal.nl. Dit soort lui gaan ervoor, onverschrokken. In plaats van de morele ridder uit te hangen.

Welk klusje heeft Mol dan geklaard? GorillaPark moest het hebben van de verkoop van deelnemingen in startende ondernemingen, dat is voor zover ik weet in heel 2003 en in 2004 niet gelukt. Hoezo goede verkoper? Om dan nog steeds te beweren dat alles weer gewoon zijn gangetje gaat is pure bluf.

@Armando : Jeroen Mol heeft de economie een 'oppepper' gegeven? Door ons een faillisement te schenken? Jeroen Mol heeft zijn idee weten te 'verwezenlijken'? Een faillisement was zijn idee?Jeroen Mol heeft het talent om de klus te 'klaren' ? Blijkt dat uit het faillisement? Verder begrijp ik de link met paralegal niet. In mijn ogen is dat ordinaire spam van jou.

@Leo: Je conclusies zijn te snel getrokken. Je kunt keren of draaien hoe je wilt, Jeroen Mol heeft zijn zaakjes toch mooi voor mekaar. Sterker nog, hij is een ervaring rijker.  Dat jij misschien last hebt van zijn faillisement is een ander verhaal. Ook een aanvraag van een faillisement kan door de eigenaar zelf, en hoeft niet perse door een crediteur. Zijn klus heeft hij dus m.i. zeker geklaard: de investereerders hebben zich gemeld. Bovendien komt niet alles voor conto van Jeroen Mol, de banken als financieel deskundigen en de staf hadden beter moeten weten/controleren. Zonder goed te lezen, zonder van de hoed en de rand te weten en iemand a.h.w. bijvoorbaat als crimineel afschilderen getuigt van een reactie van lik mijn vestje.

@ Leo:Lezen is 1, begrijpen 2.  Lees je de reacties van Joke en Arm goed dan kun je ze in geen enkel opzicht ongelijk geven. Door Jeroen zijn veel kleinere goudzoekers/ontwikkelaars/bedrijfjes in staat gesteld toch te ondernemen door bundeling van krachten. Zonder de 'geldinzamelingsactie' van Jeroen was ze dat naar alle waarschijnlijkheid niet gelukt. Ook zij zijn dus een ervaring rijker. Investeringen van banken zijn overigens nooit voor niets. Het is dus niet zo dat ze het nakijken hebben. Aan je reactie is overduidelijk te merken dat de druiven voor jou zuur zijn. Als je de reacties analytisch bestudeert en een beetje (basis) kennis hebt van de economie dan is er dus wel sprake van een oppepper. Had Jeroen Mol destijds geen stappen gezet, dan zou een groot deel van de bedrijfjes nu nog duimen draaien. Dat het niet goed is gegaan is een ander verhaal. We kunnen immers geen koffiedik kijken.

@Joke Mooi lesje economie in praktijk. Toch kun je de logica van new ventures niet maar zo toepassen op venture funds. De laatste worden immers geacht aan portfolio management te doen. Die negen mislukte investeringen moeten uiteindelijk gecompenseerd worden door de tiende die wel slaagt. Een crimineel kun je Mol niet noemen, maar knalchemist of charlatan lijkt me wel gepast. In een mislukte ondernemer wil ik best nog eens investeren, maar een fund manager die de boel laat vastlopen heeft definitief afgedaan. Ietsje teveel leergeld opgemaakt.

@Gaby en Ramona: Natuurlijk is de werkelijkheid een stuk genuanceerder dan wat ik daar even in een paar zinnen neerpen. Maar ik denk dat er een kern in zit die wel waar is. Het is natuurlijk erg wrang om Armando (letterlijk) Jeroen Mol te zien feliciteren omdat hij het 'zo goed heeft gedaan'.  Overigens zie ik Jeroen Mol niet als crimineel. Wel moet ik M. hierboven ook een klein beetje gelijk geven: Het is iets te gemakkelijk om te reorganiseren op kosten van leveranciers en personeel. Ik weet niet precies hoe het bij Mol gegaan is, maar ik zie regelmatig (vaker wel dan niet) dat ondernemers die stomme beslissingen hebben genomen de financiele klappen dmv een faillisement het personeel en de schuldeisers/leveranciers laten opdraaien voor de gevolgen. Dat kan je zonder gevolgen kennelijk een keer of vier blijven doen in Nederland.

Ondernemers die stomme beslissingen nemen? Spam? Onbeschrijfelijk laf? Zijn dit geen snelle conclusies en ondoordachte uitspraken? En waarom zou je niet mogen reorganiseren ten koste van personeel en crediteuren?  In deze ''snelle'' maatschappij moet je juist in staat zijn om tijdig en adequaat in te kunnen spelen op ontwikkelingen. Crediteuren en personeel behoren dat steeds in hun achterhoofd te houden. De tijden van oud worden bij je baas behoren al decennia tot het verleden joh. De ontwikkelingen gaan razendsnel en bedrijven moeten niet alleen kunnen inspelen maar zich dus bovendien kunnen vernieuwen. Ook personeel moet zich blijven ontwikkelen en dus een snelle overstap kunnen maken, ook indien er geen gevaar schuilt.  Wees blij dat er mensen zijn die ondernemen en daardoor banen creeeren, voor vernieuwing zorgen en de economie dus in vele opzichten een oppepper geven. In ondernemen zit risico, en daar waren zelfs de zeevaarders van eeuwen geleden zich van bewust. Ook de zeevaarders en de toenmalige financiers zijn een heleboel kostbare schepen incluis lading en bemanning kwijtgeraakt. Zouden zij daarom de zeeen niet meer moeten bevaren?  Je kunt in alle stress de felicitaties letterlijk opvatten, maar als je de teksten van Joke en Arm begrijpend leest dan schuilt daar in een stukje Ironie. Ook dat moet je eruit kunnen destilleren. Nogmaals: je kunt draaien of keren hoe je wilt en je kunt JM negatief afschilderen, feit is echter wel dat JM het toch mooi voormekaar heeft. De felicitaties zijn m.i. zeker wel terecht. Hoe paradoxaal het ook klinkt, maar zelfs een sportieve crediteur zou de felicitaties kunnen plaatsen. Ook heeft JM door geld bijmekaar te sprokkelen kleine bedrijfjes in staat gesteld te ondernemen. Die kleine bedrijfjes behouden hun verantwoordelijkheid, maar in dit geval leunden ze teveel aan tegen JM. Suikeroom JM zorgt wel goed voor ons, was de gedachte en gemakzucht sloeg toe. In plaats van op suikeroompie te wachten hadden de bedrijven zich ook tijdig kunnen separeren en zou het fallissement aan hun voor bij gaan.  Of de bedrijfjes, personeel en crediteuren echt zo slecht af zijn is de vraag. Met een pot van 75 mio kan in elk geval niet gezegd worden dat zij niet hebben verdiend of dat ze erop achteruit zijn gegaan. Ook zo bekeken zijn de felicitaties terecht.

Knalchemist? Charlatan? Stomme beslissingen? Dit soort uitspraken komen altijd wanneer het kalfje al verdronken is. Wijsheid achteraf dus.  JM heeft een voorzet gegeven door kleinere bedrijven de gelegenheid te bieden volwassen te worden. Hierin zijn de bedrijven niet in geslaagd en nu is JM de gebeten hond. Hij heeft wel de financiering voor elkaar gekregen, hij heeft wel voor banen gezorgd, hij heeft er wel voor gezorgd dat crediteuren hebben kunnen verdienen. En als de nu speen wordt weggetrokken gaan de kindertjes bleren, altijd.  De bedrijfjes verwachten zeker dat JM niet alleen investeerders interesseert maar ook nog gaat ontwikkelen. Steek de hand in eigen boezem en probeer eens zelf 75 mio bij mekaar te krijgen. Dan ben jij ook felicitaties waard.

Ook de curator lacht in zijn vuistje, want hij vind geen hond in de pot. Hij pikt dus ook een graantje mee. In de boedel zit nog immers 6 mio.  Als de geldkraan eerder was dichtgeknepen, dan hadden de kleinere bedrijfjes misschien al lang de benen genomen. Maar ondanks dat er geen cent winst werd gemaakt bleven ze hangen rond JM. Waarom zou je eigenlijk uit de buurt blijven van de kip die Gouden eieren legt? Dat je niet goed op je tellen (lees: zaak) hebt gepast, kun je niet meteen aan een ander toerekenen.

@ Leo & Dorderer.  Misschien dat Yomanda-achtigen van te voren een soort certificaat moeten afgeven. Crediteuren en werkkrachten kunnen dan kijken welke bedrijven wel een door een toekomst voorspeller afgegeven certificaat hebben en kunnen dan alleen met dat bedrijf zaken doen resp. bij dat bedrijf in dienst treden.  Een mogelijkheid is natuurlijk ook om een soort Bio-stabiel te dragen, zodat je dan zeker weet dat er een juiste balans gewaarborgd is en geen wantoestanden ontstaan zoals bij Parmalat, Shell, Albert Heijn en vooral niet te vergeten Enron!  Absolute zekerheid krijg je wanneer je niet onderneemt, want ondernemen is niet verplicht. Ook crediteuren zijn ondernemers. Door niet te ondernemen kun je ook geen crediteur worden.

@Ramona: Ik heb het niet over terugkijk. Ik heb over het faillisement om lijken in de kast kwijt te raken. Ik heb over de manier waarop moderne ondernemers over het risico van het vak denken. Ik wordt ook maar ondernemer. Als blijtk dat het mis gaat, kan ik de schade voor mezelf beperken door de stekker er uit te trekken. Risico-arm entrepeneuren. Begrijp me niet verkeerd: ik zeg niet dat Mol een charlatan is of een luchtverkoper met mooie praatjes. Ik heb het meer over het juridische systeem in Nederland. Normaal gesproken is een faillisement bedoeld om leveranciers, personeel en andere schuldeisers te beschermen, maar in Nederland zie je vaak dat het veelal gebruikt wordt om de ondernemer van zijn schulden te verlossen. Dat is de omgekeerde wereld.

@LeoOmgekeerde wereld? Ordinaire spam?Waar gehakt wordt vallen spaanders. Niet alles is te voorkomen en ondernemers moeten wel de mogelijkheid blijven hebben om zich gemakkelijk en zonder kleerscheuren van lijken in de kast te ontdoen. The show must go on, en niet voor niets zijn er voorstellen gedaan om BV-recht te versoepen en vereenvoudigen. Ook liggen voorstellen gereed om huidige faillissementswet af te schaffen. Goede vooruitgangen allemaal..! Ik ken zelfs te goeder naam bekendstaande accountantskantoren die nooit een faillissement zullen aanvragen, ook al is de vordering hoog opgelopen en er dus in feite in die onderneming is geinvesteerd. Integendeel zullen ze kijken door middel van welke sterfhuisconstructie goede delen bespaard kunnen blijven. Dat noem ik nou creatievelingen in plaats van zeurpieten.

@ Gaby & Ramona Klare Taal..!  Iemand een natrap geven terwijl hij de afgrond in glijdt en achteraf bekritiseren is idd heel gemakkelijk. Dit soort commentaar is meestal afkomstig van lui die het niveau van JM nooit zullen evenaren. Terwijl JM lang en breed zit te genieten van de vruchten van zijn inspanningen zitten de commentatoren met modder te gooien en te jammeren.

@ Dorderer Venture Funds, New Venture, Portfolio Management? Dat klinkt allemaal heel duur, sjiek en technisch.  In de praktijk (de keiharde realiteit) krijg je de tijd er niet voor om na te denken in business modellen. De strijd is gaande en moeten er ter plekke beslissingen genomen worden.  Denk en handel je een tand lager dan bieden de modellen en jargon wel degelijk een uitkomst. Je kunt dan de tijd nemen om te wikken en te wegen, tijd voor je calculaties en je adviseurs consulteren.  In beide gevallen is het resultaat hetzelfde, alleen bij de eerste is het resultaat zichtbaar voordat je er erg in hebt.

@Armando, Gaby en Ramona, Lees nou nog eens goed en vertel me waar ik JM een trap na geef, of met modder naar hem aan het gooien ben. Voelen jullie je aangevallen? Waarom springen jullie onmiddellijk in de verdediging?  Nogmaals: Ik probeer JM hier niet te veroordelen, ik maak wel een kanttekening bij het middel dat gebruikt is om van "een probleem uit het verleden" af te komen.  Daarnaast heb ik een deelnemer aan deze discussie (let op: alweer niet JM) er op aangesproken dat ik het wrang vindt om juist op dit moment JM te feliciteren omdat hij het allemaal zo goed gedaan zou hebben. En de link met paralegal.nl zie ik nog steeds niet. Het bruggetje is aardig gevonden, maar de verwijzing imho totaal niet relevant. Toch spam dus ???

Risico-arm ondernemen? Wees een vent en sta je mannetje. Een welvarende telemarketing buro uit Zoetermeer werd serieus bedreigd met een faillissement. In plaats van de handdoek in de ring te gooien en met de witte vlag te hijsen ging hij juist in die periode over tot verdubbeling van de investeringen. Met succes..! Een angsthaas zou meteen kiezen voor deconfiture, terwijl een visionair annex durfal de waarde van zijn onderneming weet in te schatten. 

Misschien kan een ondernemer die tijdig gecashed heeft een Franse atoomatol in de stille zuidzee kopen om er offshore afkickcentrum (ja weer van die moeilijke woorden) te bouwen voor new economy junks. Quote van Mol in Zembla: "Meer dan duizend miljard dollar zal in de komende jaren verschuiven van de oude naar de nieuwe economie." Kritiek daarop is geen wijsheid achteraf, zie ook Sweder van Wijnbergen in hetzelfde programma, vier jaar geleden: "Veel van die verhalen over de nieuwe economie zijn totale onzin. Dat je als internetbedrijf geen winst zou hoeven te maken of dat de economie eeuwige groei tegemoet gaat. Dat de inflatie niet meer bestaat. Absolute kolder." In de praktijk (de keiharde realiteit, inderdaad Gaby) wordt het resultaat vanzelf zichtbaar. Dan ga je failliet als de miljoenen op zijn en krijg je modder nagegooid omdat je alle realiteitszin verloren hebt. Terecht.

@Leon:In de verdediging?Zou met een thaise glimlach steeds 'Ja en Amen' geknikt moeten worden dan en dus meegaan met de stroom? Of zijn we gebaat bij diverse zienswijzen?

Er lopen twee discussies door elkaar. Deze thread begon met niet waargemaakte pretenties. Remember? Dat kun je De Mol zeker aanrekenen. Dat hij het lef heeft gehad om te investeren in bedrijven is wat anders. Daarvoor hoef je trouwens geen Mol of De Mol te heten. Maar wie zich dat bedrijvenschoolklasje uit Zembla: risico@internet.nl herinnert wist eigenlijk al dat natuurlijk nooit goed kon gaan. Het was de gekte ten top. Zoals het met de zandbak van Escador ook niet is gelukt, om over de Maslov-piramide van Eric "Magic Minds" Bartels maar helemaal te zwijgen. Al besef ik mij heel goed dat het moeilijk kiezen is tussen kleurrijke en kleurloze ondernemers. Van de laatste hoor je niet veel, maar ze gaan langer mee.

Mensen als Jeroen Mol, Eric Bartels et.al. waren de gangmakers van de 'nieuwe economie' van weleer. Mensen met volslagen idiote ideëen weliswaar, maar desalnittemin wel de grote gangmakers. Dat alles wat ze onder die nieuwe-economie vlag deden mislukte was te voorzien, en het verbaasde mij indertijd, dat er mensen waren die in die onzin geloofden en er geld in wilde stoppen. En het verbaast mij nu dat er nog mensen zijn die hun werkwijze nu nog durven te verdedigen als had het ooit een kans gehad om in de verste verte succesvol te zijn. Als ik aan projecten als Hot-Orange denk, dan denk ik aan Boo.com. Projecten die 'larger than life' waren, gebouwd op een niet inlosbare belofte die het Internet toen was. Verbazingwekkend dat het toch nog zo lang heeft geduurd voordat een Gorilla Park ten grave gedragen werd. Feit is dat door die ongelooflijke luchtbelverhalen, waar onnozele investeerders heilig in geloofden, miljoenen en nog eens miljoenen door de toenmalige, totaal onvolwassen, internet industrie zijn gejaagd en een heleboel mensen daardoor de kans hebben gehad om iets op te bouwen. Feit is ook dat een heleboel bedrijven na het opdrogen van die geldstroom, nadat de luchtbelverhalen niet uit kwamen, net zo hard weer onderuit gingen omdat de geldstroom opeens ernstig stagneerde (Q1-Q2 2000). Het had ook anders gekund, maar op de global-scale-of-things maken die paar rotcenten die hier verbrast zijn ook niet zoveel uit. Gelukkig waren het niet mijn centen. En bovendien hebben ik en de mijnen volop geprofiteerd van de toenmalige gekte. De mensen die geld verloren hebben aan die wilde avonturen hebben het aan zichzelf te danken. Als ik toen, als snotneus van 28 jaar, al helder kon zien dat die verhalen van opgebakken lucht aan elkaar hingen, dan hadden de heren investeerders dat ook gekund. Maar blijkbaar lonkte de fata morgana aan het eind van de regenboog toch te erg. Feit is ook dat de verhalen die toendertijd op Emerce stonden een stuk wilder en spannender waren dan de artikelen die er nu staan. Internet is volwassen geworden en verkeerde wellicht in een vroegtijdige midlife crises die direct na de pubertijd op kwam zetten. Internet is nu wel 'serious business' waar je niet meer met gouden-bergen-kletskoek verhalen aan hoeft te komen. Er is immers genoeg zaken te doen met/via/op/door Internet. Die goeie oude tijd komt nooit meer terug. Dat kan namelijk niemand meer betalen.

Mol's Hope……..en het Nederlandse onbegrip……. Beste Emergers, Uiteindelijk kost een faillissement iedereen geld, maar is soms nodig om ""op te schonen"".Niet-ondernemers hebben altijd kritiek op deze wijze van handelen, maar zijn er niet een heleboel bedrijven uiteindelijk overeind gebleven door hun ""vorige leven""op deze wijze te reorganiseren?Noem ze maar op, DAF,KPN,PHILIPS enz. Deze bedrijven zijn technisch ook failliet geweest.Alleen blijven bij deze bedrijven de ""ondernemers"" buiten beeld, door hun omvang.Jeroen Mol is een publiek figuur geworden en heeft gewoon zijn nek uitgestoken en dat mag juist niet in Nederland.Nederlanders begrijpen door hun bekrompen manier van denken nauwelijks wat een faillisement inhoud en stigmatiseren deze handelswijze. Bovendien zijn zij in hun hart eigenlijk jaloers geweest op de prestaties van Jeroen.En…….., nu komt het…….., In de USA wordt deze werkwijze als een normaal onderdeel van het economisch proces beschouwd. Een persooon die zich kan vereenzelvigen met een faillissement, wordt daar juist als een ondernemer met ""meerwaarde"" beschouwd. Zou het bij ons Nederlanders in dit geval dan weer opnieuw 20 jaar duren, voordat wij de Amerikanen begrijpen? Joep Egmond

@Sascha Je wordt nooit verplicht om crediteur te worden en je kunt altijd kiezen voor 'boter bij de vis'. JM heeft het nog netjes gedaan. Bij Parmalat is 10 miljard zoek, vergeleken met de 75 mio van JM is dat een berg.  Doemdenken is in elk geval geen constructief kritiek. Degene die de kwaliteiten van JM niet bezitten, juist voor hen zijn de prestaties van Jm een doorn in het oog. Ideeen zijn nooit idi-oot. Tijdens brainstorm sessies moet je wel met de meeste vreemde ideeen komen. En Internet is nieu NU serious business, maar is het altijd wel geweest. De invulling heeft lang op zich laten wachten omdat gewacht werd op toepassingen die uit ideeen moeten komen. Snap je? Die goeie ouwe tijd komt nooit meer terug? Ben je in staat om koffedik te kijken? Je kunt achteraf wel concluderen dat enkele van de ideeen (nog) geen toepassing vinden. Maar concluderen/beoordelen doe je achteraf he? Een idee dat niet meteen toegepast kan worden kan wie weet in de toekomst wel gebruikt worden. Never Say Never, begrijp je? Bovendien worden uit ideeen ideeen geboren. M.a.w. een idee kan nu wel vreemd klinken, maar in de toekomst heel gewoon hoor. Had jij er ooit bij stil gestaan dat een zoekmachine binnen enkele jaren naar de beurs zou gaan? Dat kan niemand meer betalen? Kun je kijken in andermans buidel? Internet is volwassen geworden? Bedoel je niet tiener ipv volwassen?Gebakken lucht? Daarvoor waren het luchtkastelen en als het zich allemaal had terugverdiend waren het Gouden Bergen. Wanneer het tijd tegenzit is het Gebakken lucht.  Voor de zoveelste keer: dit soort geklaag en gejammer komen altijd achteraf. Denk erom: Je kunt draaien of keren hoe je wilt, maar JM heeft zijn schaapjes op het droge. Felicitaties kan men komen ontvangen als je op zijn minst de prestaties van JM evenaart. Nederland is Klein, denk Groot

Exact Joop Egmond, Gaby, Ramona. De druiven zijn voor menigeen zuur, omdat Jaloezie en bekrompen denken het denkvermogen beheerst en dus helder denken blokkeert. Terwijl er gejammerd wordt zijn de Amerikanen en Indiers al 20 jaar verder. Toen er nog voldoende taart te verdelen was hoorde je geen enkel klaagzang, maar zat er zoete muziek in de woorden van JM. Een ieder heeft in zijn periode een dikke boterham kunnen verdienen. Brood op de plank was dus geregeld, maar om zelf iets te ontwikkelen/presteren/verkopen zat er voor velen niet in.  Iemand tijdens een val een natrap geven is een teken van zwakte en getuigt dus niet van een vechtersmentaliteit.

@Joep Egmond: De technische faillisementen van DAF bijvoorbeeld zijn van een heel andere orde. Daar heb ik geen problemen mee. Nogmaals: ik heb problemen met mensen die in goede tijden helemaal het mannetje willen zijn, maar als het mis gaat het risico middels een faillisement afwentelen op de werknemers en schuldeisers. Het Gorilla-park verhaal kan ik niet goed beoordelen omdat ik er alleen van buitenaf tegen aan kan kijken, maar bij enkele handen vol andere faillisementen in dezelfde sector kan ik dat wel. Geloof me: die faillisementen worden zorgvuldig voorbereid: bepaalde cruciale bezittingen worden vantevoren overgeheveld naar een schone B.V. De oude B.V. blijft met alleen de schulden en het personeel zitten, en soms nog wat bezittingen om de curator tevreden te stellen. Het garantiefonds curatoren schiet alleen te hulp als er een verhaalsmogelijkheid is, dus wordt er slechts zelden onderzoek gedaan naar bestuurdersaansprakelijkheid. Strafrechtelijk is er niets aan te doen omdat FIOD-ECD aan dit soort zaken nog steeds geen prioriteit geeft en civielrechtelijk schiet je er niet zoveel mee op. Of JM de trukendoos ook ver heeft opengetrokken weet ik niet, maar het kan wel en het gebeurt op grote schaal: je kan in Nederland bijna risicoloos ondernemen dankzij de faillisementspraktijk. En Gaby: je hebt gelijk, Ik doel inderdaag niet op jou. Excuus.

Gaby, ik begrijp uit jouw reacties dat jij de 'goede oude tijd' waar ik aan refereer niet, of niet bewust, hebt meegemaakt. Iedereen die het wel heeft meegemaakt (als participant, niet als toeschouwer) zal dat onmiddellijk be-amen. En dat geklaag en gejammer waar jij het over hebt is slechts 'stating the obvious'. Idiote ideën bestaan wel degelijk, daarvoor hoef je enkel in het archief van Emerce te bladeren. Snap je?

Eigenaardig hoe de VS vaak als voorbeeld van een ondernemende cultuur wordt genoemd, terwijl wij in NL zogenaamd zo behoudend zijn. Ik zou weleens willen horen van mensen die echt in Amerika ondernemer zijn (of zijn geweest) of dat beeld wel klopt. Vrees dat het toch een fabeltje is. Als er in de VS een bedrijf omvalt, staan de critici, lawyers en zeurpieten net zo goed klaar met emmers modder. In ieder geval valt het met het ondernemersklimaat in NL reuze mee, zeker wanneer je dat vergelijkt met bijvoorbeeld Duitsland, Frankrijk en België. Bovendien heeft Nederland vanouds een ondernemende handelstraditie waar zelfs de Amerikanen veel van geleerd hebben. Het zijn niet allemaal Jan Salies hier.

Waarom zou je doormodderen met een zieke BV/NV? Na een felle bosbrand groet het gras veel beter. En ook een struik moet om de zoveel tijd gesnoeid worden. @ Saskia PrinsSnotjongen van 28..?? Dan is Jm zeker een rotjong.Paar rotcenten? Global-scale of Things?  Opvallend is dat die reacties die JM etc in een kwaad daglicht proberen te stellen zichzelf in staat stellen om de toekomst te voorspellen.  Alleen wordt door hen de toekomst ''achteraf'' voorspelt. Doe eens een gooi naar een presidentschap zou ik zeggen.

Wat een discussie zeg. Of de bubble nooit bestaan heeft. Kom toch even. Zo gaan we nog zeggen dat M. de Hond het ook allemaal zo goed voorspeld heeft. Kijk even in de port. van RT Company wat daar aan zieltogende ex-startups in de marge zitten zeg…. pfff. Kijk, JM had een idee en is daarmee de boer op gegaan. Hij heeft veel centen opgehaald en is erin geslaagd daarmee zijn zinkende schip heel lang drijvend te houden, zonder ook maar 1 keer een belofte in de lossen. Dat heeft verschrikkelijk veel geld gekost. Dat is geen ramp, want die banken rekenen ook: voor elke 9 JM's die het niet halen, moeten ze er 1 hebben die het wel voor ze doet. Het feit dat hij het zolang heeft volgehouden, zonder resultaten, geeft aan dat hij dus in staat is geweest om geldschieters lang te overtuigen van zijn kwaliteit/inzicht…. maar op het laatst lukte het niet meer en was een faillisement zijn enige uitweg…. Kijk, hoe je het wendt of keert, je begint nooit aan een avontuur om een keer leuk te kunnen doorstarten. Lijkt me simpel.  @Ramona, GabyVan Sacha weet ik dat hij een Java fetish heeft en op het hoogtepunt van de bubble in het heetst van de strijd heeft geopereerd. Dus helemaal simpel is hij niet. Als je rustig terugleest wat hij adviseert (het archief van emerce teruglezen, bijvoorbeeld), dan kun je toch het nodige van terug kijken opsteken. Mogelijk kun jij dan een rol spelen in de volgende bubble .. ik ben het met Sacha eens dat het nooit meer wordt wat het was, maar ook die volgende wordt weer leuk hoor 🙂

@ Saskia P Idiote Ideeen uit het archief? Hahaha, Uit het archief inderdaad. Ja voor die tijd waren ze misschien vreemd, maar dat betekent niet dat ze ook vreemd blijven. Ideeen zijn nooit idi-oot, je moet het vernuft hebben om daar wat mee te doen en er iets uit te halen. Zonder ideeen van mensen zou je met je instinct nog steeds in een berevel ronddwalen. Verkondig landelijk dat ideeen van toen idiote waren, ik ben benieuwd naar de reacties. Ideeen afkraken is eenvoudig en daar is geen kunst aan. Doe er wat mee of creeer iets eruit, dan mag jij ook felicitaties ontvangen.  Denk erom: alle, ja alle, grote geleerden/uivinders/visionairs zowel uit het Verre India als westen werden uitgelachen om hun ideeen. Leonardo probeerde een helicopter te bouwen, is dat idi-oot? Inmiddels worden die ideeen gekoesterd. Jij reageert net als de enorme massa doordat je de ideeen niet begrijpt en er niets mee kan en daaaarom noem je ze idiote ideeen Te snelle conclusies alweer.  @ DonderJe moet niet trots zijn op wat anderen van je hebben geleerd, maar trots zijn op wat anderen hebben bereikt. Eigen lof stinkt, remember. En je weet dondersgoed dat de Amerikanen idd 20 jaar verder zijn. Leer eens hoe zij dat doen, ok..?  

zo mensen,zo zie je dan maar weer na lang wachten is het dan eindelijk toch gekomen! jeroen mol brengt dan toch zijn baby GPXS.NET naar de plus market in de UK. zo zie je maar wee de aanhouder blijkt toch weer te winnen…….. hebben jullie ook zoveel doorzettings vermogen en gelden ter beschikking om dat voor elkaar te krijgen i.p.v alleen maar afte geven over mensen die hun nek uit steken.